Pēdējos gados šķiet, ka Eiropas ekonomika ir atgriezusies pie izaugsmes, bet vai atveseļošanās ir stabila? Austrijas Ekonomikas skola mūs brīdina par monetārās ekspansijas un jaunu burbuļu rašanās riskiem.
Ziņas, pie kurām pēdējos gados prese mūs ir pieradusi, runā par ekonomikas atveseļošanos, izaugsmi un bezdarba samazināšanos, pateicoties ECB monetārās ekspansijas politikai. Šo lasījumu dziļi ietekmē monetāristu skolas pieņēmumi, kas dažos apstākļos aizstāv vajadzību pēc naudas stimuliem krīzes situācijās. Šajā rakstā mēs runāsim par alternatīvu pieeju, kas var likt mums apšaubīt pašreizējo optimismu: Austrijas Ekonomikas skolas optimismu, saskaņā ar kuru naudas radīšana nekad nav atbilde ekonomikas lejupslīdi.
Austrijas kredītcikla teorija
No Austrijas Ekonomikas skolas viedokļa (it īpaši pēc Austrijas Ekonomikas augstskolas publicēšanas) Cenas un ražošana, autors Frīdrihs fon Hajeks) ir a cieša korelācija starp biznesa cikliem un procentu likmēm izmantojot zvanu kredītu cikls. Saskaņā ar šo pieeju nav lielas jēgas runāt par inflāciju kā kustību vispārējā cenu līmenī, jo to uzskata par mainīgu, kam nav nozīmes ekonomikas funkcionēšanas izpratnē. Gluži pretēji, procentu likmju svārstību vissvarīgākā ietekme ir tās biežums uz kopējo kredīta apjomu, kas maina relatīvo cenu struktūru visā ražošanas procesā.
Tādā veidā procentu likmju samazināšana zem līdzsvara līmeņa palielinās naudas piedāvājumu un stimulēs parādus. Līdz ar to mākslīgi zemu finanšu izmaksu parādīšanās radīs stimulus ieguldīt projektos, kas sākotnēji būtu bijuši uzskatāmi par nerentabliem, un tādējādi ražošanas procesi mēdz paildzināties. Sekas būs lielāka resursu piešķiršana ieguldījumiem, kaitējot patēriņam, un līdz ar to arī relatīvās cenu struktūras izmaiņas, ražošanas precēm kļūstot dārgākām nekā patēriņa precēm. Laika gaitā ieguldījumi mazāk efektīvos projektos prasa arvien lielāku naudas piedāvājuma pieaugumu, kas galu galā parāda visā ekspansijas ciklā radītos trūkumus un izraisa jaunu krīzi.
Austrijas skolas secinājums ir tāds monetārā ekspansija arī nedarbojas kā līdzeklis lejupslīdes novēršanai, jo tas galu galā rada tikai kredītu burbuļus, kas agrāk vai vēlāk galu galā pārsprāgst. Šis monetāro stimulu noraidījums atšķir to no neomonaristu skolas (lielākā daļa pašreizējā akadēmiskajā vidē), kas uzskata, ka šīs politikas ir derīgas atvērtas ekonomikas ietvaros. Tāpēc šodien nav nejaušība, ka Heika domāšanas ietekmē notiek debates starp ECB rīcības aizstāvjiem (neomonaretistu iedvesmas avotiem) un tās nelabvēļiem.
Eiropas monetārā politika
Kā mēs esam komentējuši iepriekšējos rakstos, Eiropas ekonomikas iestāžu likme, ņemot vērā lielo lejupslīdi, notiek pakāpeniska fiskālā korekcija un par vienu spēcīga monetārā ekspansija. Attiecībā uz ECB šī politika ir izraisījusi procentu likmju samazināšanos, banku finansēšanas līniju palielināšanos un masveida valsts un privāto parāda vērtspapīru pirkšanu sekundārajos tirgos. Diagrammā mēs varam redzēt korelāciju starp šīm politikām (ko šajā gadījumā attēlo atsauces likmes) un monetārās bāzes attīstību. Šajā ziņā mēs varam teikt, ka ECB mērķis palielināt naudas nominālo summu cirkulācija ir bijusi veiksmīga.
Monetārās bāzes paplašināšanas sekas nebija jūtamas ilgi: tika samazinātas valstu un uzņēmumu finansēšanas izmaksas (kas ļāva pakāpeniskāk samazināt aizņemto līdzekļu īpatsvaru privātajā sektorā un fiskālās korekcijas publiskajā sektorā), optimisms atgriezās pie finanšu tirgos un tika novērsta daudzu banku uzņēmumu bankrots. Tajā pašā laikā eiro kurss attiecībā pret dolāru tika devalvēts, bet pretī izaugsme un darbavietu radīšana tika nostiprināta, pateicoties eksporta kāpumam. Atkal, ja mēs paliksim tikai pie šiem datiem, mēs varam teikt, ka likme par monetāro ekspansiju ir bijusi reāla veiksme.
Diemžēl ir arī citi mainīgie, kas var radīt bažas. Pirmkārt, monetārās bāzes palielināšanās ir izraisījusi eksponenciālu ECB bilances pieaugumu (ar sekojošu tās aktīvu kvalitātes samazināšanos), kas nav mazsvarīga problēma, ņemot vērā, ka tā ir Eiropas monetārā sistēma. Protams, tas liek mums jautāt sev cik ilgi var saglabāt monetāro ekspansiju, kaut ko pats iestādes prezidents Mario Dragi jau ir atzinis, paziņojot par stimulu plāna pakāpenisku atsaukšanu.
Otrais riska faktors nosaka, vai naudas apjoma pieaugums var būt sagrozot tirgus aģentu stimulus, un, ja tas savukārt var izraisīt neefektivitāti, kas nākotnē parādīsies caur burbuļiem. Jāatzīst, ka, iespējams, analītiķi šo problēmu ir par zemu novērtējuši, jo neomonaretistu domāšana pieņem tiešu korelāciju starp vispārējo cenu līmeni un monetāro bāzi, kad naudas aprites ātrums paliek nemainīgs. Šajā gadījumā Eiropas zemās inflācijas un vājās izaugsmes gadi, iespējams, daudziem ekonomistiem lika domāt, ka ECB lēmumi ekonomiku ietekmē mazāk, nekā gaidīts, un tāpēc nepieciešama agresīvāka politika.
Neomonaretistu pamatojumu var apkopot šādā veidā: ja naudas bāzes pieaugums rada inflāciju un izaugsmi, un mēs neuzskatām ne viena no diviem pēdējiem mainīgajiem lielumiem, ne arī ievērojamu naudas aprites ātruma samazināšanos , tad izplešanās pašreizējā monetārā ir pārāk vāja. Ja nē, kur gan varēja būt visa inflācija?
Patēriņš, investīcijas un cenas: ja nu Hayek būtu taisnība?
Naudas ekspansija varētu izkropļot citas ekonomikas nozares un likt pamatus jaunai krīzei nākotnē
Iepriekš sniegtā diagramma var piedāvāt mums atbildi. Kā redzam, naudas bāzes pieaugums ir tikko sasniedzis nelielu Saskaņotā patēriņa cenu indeksa pieaugumu, kas ir galvenais rādītājs, ko Eiropas iestādes izmanto kā atsauci inflācijas mērīšanai. Gluži pretēji, mēs redzam daudz izteiktāku fiksētā ienākuma vērtspapīru cenu līmeņa pieaugumu un vēl jo vairāk kapitāla vērtspapīros. Secinājums ir skaidrs: inflācija nenonāk reālajos tirgos, jo to absorbē finanšu tirgi. Tas nozīmē, ka monetārā ekspansija, kas nebūt nav tik nekaitīga, kā pieņēma daudzi analītiķi, varētu būt nopietni sagrozot citas ekonomikas nozares un tāpēc likt pamatus jaunai krīzei nākotnē.
Tādā veidā, kā Hayek brīdināja Cenas un ražošana, tirgus tendences varētu noteikt mākslīgi radīti stimuli kā zemas procentu likmes. Finanšu tirgu gadījumā finansēšanas izmaksu samazināšana varētu mudināt aģentus aizņemties, lai iegādātos zema ienesīguma vērtspapīrus vai tos, kuriem ir augstāks riska līmenis. Šis kreditēšanas cikla augšupejošais posms ietekmētu arī cenas, kas nozīmētu, ka dažiem vērtspapīriem varētu būt mākslīgi augstas cenas.
Citiem vārdiem sakot, kredītu paplašināšanās varētu mainīt tirgus apstākļus tādā mērogā, ka daudzi aģenti var uzskatīt par projektiem, kas nav rentabli, vai arī, lai meklētu lielāku atdevi, viņi var būt spiesti uzņemties augstāku riska līmeni. Lielākā šāda veida traucējumu problēma ir tā, ka tie ietekmē vērtējumus, ko aģenti veic nākotnē un tādējādi neefektīvi projekti tiek finansēti, kas var radīt spriedzi mazāk labvēlīgā vidē ar procentu likmēm, kas tuvākas līdzsvaram.
Mēs varam arī mēģināt pārbaudīt šo hipotēzi, novērojot patēriņa un ieguldījumu uzvedību euro zonā. Kā redzams diagrammā, ekonomiskās recesijas gadi ir izraisījuši investīciju sabrukumu pesimisma dēļ, kas definēja biznesa cerības šajos gados. Mēs varam redzēt arī zināmu patēriņa kritumu, kas galvenokārt saistīts ar darbavietu zaudēšanu, bet daudz mazākā mērogā. Tomēr viss mainās no 2015. gada, tieši tā gada, kad tika uzsākts Eiropas Centrālās bankas QE plāns. Turpmākā tendence ir acīmredzami pozitīva, straujāk pieaugot ieguldījumiem nekā patēriņam, kā to paredz Austrijas kredītu cikla teorija.
Protams, netrūkst to, kas šo investīciju atkārtošanos skaidro ar vispārēja optimisma parādīšanos, kas ilgtermiņā būtu vairāk tendēta uz resursu piešķiršanu. Tomēr ir grūti iedomāties, ka tirgus spēlētāji tik īsā laika posmā ir kļuvuši optimistiski. Austrijas hipotēze šķiet reālistiskāka: procentu likmju pazemināšana rada mākslīgi zemas finansēšanas izmaksas, kas stimulē aizņemšanos, lai ieguldītu ražotāju precēs, kaitējot tūlītējam patēriņam. Tādā veidā mēs varētu ne tikai teikt, ka finanšu tirgi absorbē nenozīmīgu inflācijas daļu, bet to, ka tā daļa, kas faktiski sasniedz reālos tirgus, var būt mainot relatīvo cenu struktūru visā ražošanas procesā. Šo fenomenu var pārbaudīt arī tad, ja novērojam, kā pēdējos gados ir samazinājušās daudzu patēriņa preču cenas, bet ražotāju precēm - cenas.
Noslēgumā mēs varam teikt, ka, lai gan Eiropas iestāžu prognozētajai monetārajai ekspansijai ir bijusi skaidra ietekme uz izaugsmi un darbavietu radīšanu, ne mazāk taisnība, ka ir arī iemesli bažām par šīs politikas ilgtspēju ilgtermiņā. . Šajā ziņā, iespējams, aukstā ūdens krūze, ko Austrijas hipotēze var dot apkārtējam optimismam, brīdinot mūs par pārmērīgām parādsaistībām un mītiņš acīmredzot nav definēts, ka šķiet, ka daudzas vērtības dzīvo tirgos, ja tas ļauj mums laikus novērst šīs pārmērības un izvairīties no jaunu burbuļu radīšanas nākotnē, vienlaikus mainot uztveri par pašreizējiem notikumiem: iespējams, ka turpmāk mēs jutīsimies mazāk bažas (un daudz vairāk atvieglojumu), kad ziņās lasām secīgus Dragi paziņojumus par stimulu atsaukšanu un monetārās politikas normalizēšanu, no kuras Eiropas ekonomika šodien ir tik ļoti atkarīga.
