Arguments ir pamatojums, ar kuru jūs mēģināt izteikt tēzes vai idejas pamatotību. Tas ir centrālais elements, uz kura griežas pārējais saturs.
Arguments ir tās idejas centrālā ass, kuru mēģina atmaskot. Tā konstrukcijai jābūt ļoti spēcīgai un acīmredzami neapgāžamai, jo, ja arguments ir vājš, to var viegli neitralizēt, un tas novedīs pie tā, ka pārējā tēze, lai arī tai var būt derīgi elementi un daļas, tiks pilnībā atcelta.
Argumentam jābūt arī loģiskam, kaut arī ideja, šķiet, ir pretrunīga, tāpat kā paradoksos, argumentam, kas atrodas aiz tā, jābūt loģiskam un jānovērš pretrunas.
Vēl viens elements, kas šim argumentam ir jābūt, ir pārliecināšana, ar kuru mēs cenšamies pārliecināt cilvēku, ar kuru mēs runājam, vai skatītājus, kuri mūs novēro.
Šim argumentam būs lielāks spēks arī tad, ja ir laba retorikas prasme. Piemēram, ja arguments ir labi konstruēts un pamatots, bet mēs nezinām, kā sevi labi izteikt, mēs iestrēgstam, kļūstam ļoti pārdomāti vai mums ir pareizrakstības kļūdas, ja to iztulkojam tekstā, tad arguments zaudēs spēku un, iespējams, netiks uztverts ar tādu nopietnību, kādu gaidījām.
Argumenta raksturojums
Pamatojoties uz tā definīciju un elementiem, argumentam ir šādas īpašības:
- Arguments aizstāv tēzi vai ideju.
- Tas ir iekšēji sadalīts telpās un secinājumos.
- Lai izvairītos no pretargumentiem, tam jābūt loģiskam un konsekventam.
- Pareiza retorikas izmantošana pastiprinās gan argumenta saturu, gan saskaņotību, gan tā pārliecināšanas spējas.
- Tam jābūt pārliecinošam, tā mērķis ir pārliecināt ziņu saņēmēju, kuru mēs izstarojam.
Argumenta struktūra
Arguments galvenokārt ir sadalīts divās daļās: telpas un secinājums.
- Telpas: Tās ir ideju kopas, kuras mēs pieņemam kā patiesas, kas kalpo par pamatu argumenta attīstībai. Tas ir būtisks elements, jo, ja telpas ir nepareizas vai nepatiesas, arī uz tām balstītais arguments būs. Piemēram, slepkavības izmeklēšanā mums ir precīzi jāzina dažas lietas, lai izveidotu lietu un mūsu arguments, piemēram, slepkavības ierocis. Ja izmeklēšanā mēs par ieroci ņēmām nazi, bet tas patiešām bija šaujamierocis, pārējā izmeklēšana noteikti būs nepareiza, jo mēs sākam no nepareizas pieejas.
- Secinājums: Tā ir tēze, kas iegūta no argumentācijas procesa. Tas ir arī neaizstājams elements. Nu, pēc attiecību veidošanas starp dažādām telpām, secinājums ir no tām izrietošā ideja. Saiknei starp priekšnoteikumu un secinājumu jābūt stiprai, loģiskai un neiznīcināmai. Tā kā tas izriet no mūsu argumenta patiesuma un pārliecināšanas.
Argumentu veidi
Ir daudz argumentu veidu, no kuriem visi izriet no norādītajām īpašībām un iepriekš izveidotās struktūras:
- Pēc autoritātes: To veic persona, kurai ir atzīts prestižs jomā, kurā tā tiek argumentēta.
- Pēc analoģijas: Tas tiek veikts, ekstrapolējot citus gadījumus, kas ir līdzīgi mums.
- Induktīvs arguments: To raksturo argumentu ģenerēšana, izmantojot modeļus, kas novēroti konkrētos gadījumos.
- Ar piemēru: Tas ir tas, kas tiek izstrādāts, izmantojot personīgo pieredzi vai cilvēkiem tuvu kā piemēru.
- Deduktīvs arguments: Arguments izriet no telpām, tas ir, īpatnība tiek secināta no viena vai vairākiem vispārinājumiem.
- Cēloņsakarība: Tās pamatā ir cēloņu-seku attiecības.
- Pēc vispārināšanas: Novērotais modelis tiek vispārināts mazākās vienībās.
Kā veidot argumentu?
Lai izveidotu argumentu, jāveic vairākas iepriekšējas darbības.
Kā mēs redzējām iepriekšējā sadaļā, ir daudz argumentu veidu, tos var dēvēt par paņēmieniem, kurus var izmantot to izpildei. Tādējādi, lai noteiktu derīgu argumentu, var izmantot jebkuru no tiem. Mums jānodrošina loģiskas un konsekventas attiecības starp telpām un secinājumiem.
Parasti mēs varam noteikt šādas darbības:
- Identificējiet tēmu: Vispirms ir tēma, par kuru strīdēties. Parasti tas parādās ikdienas diskusijās vai ir zināms, vai tās ir norunātas debates, kā tas notiek televīzijas sanāksmēs.
- Atrodiet ideju vai tēzi, kuru mēs aizstāvēsim: Šīs tēmas ietvaros mums ir jānosaka pozīcija, kuru izvēlēsimies.
- Sagatavojiet telpas: Kad mēs zinām, ko mēs aizstāvēsim, mums jāidentificē telpas, kas būs pamats argumenta konstruēšanai.
- Izdariet secinājumus: Apskatot pieņemtās telpas un attiecības starp tām, mēs pieņemam virkni secinājumu. Šis solis ir galvenais, jo tieši šīs attiecības noteiks argumenta stiprumu, loģiku un konsekvenci.
Argumenta piemērs
Pēc iepriekš aprakstītajām darbībām mēs veiksim praktisku piemēru, kas izriet no fiktīvas situācijas, vizuāli atvieglojot argumentēto uzbūvi:
- Tēmas identifikācija: Mēs esam ģimenes maltītē, un pēkšņi rodas diskusijas par to, vai labāk ir centralizēt vai decentralizēt sabiedrisko pakalpojumu konkurenci. Tas ir, ja tā ir vēlamāka nekā tā, kas tos izstrādā un īsteno, ir centrālā vai reģionālā un vietējā valdība.
- Atrast aizstāvēšanas ideju: Mēs uzskatām, ka konkurenci ir vēlams decentralizēt, tas ir, attīstīties reģionālā vai vietējā līmenī.
- Sagatavojiet telpas: Mums jāatrod punkti par labu mūsu nostājai. 1. pieņēmums: pilsoņi vairāk piedalās politikas izstrādē. 2. pieņēmums: jo mazāks mērogs, jo vairāk pielāgojas izmaksas. 3. pieņēmums: pilsoņi ir tie, kas vislabāk zina savas vajadzības.
- Secinājums: Ja mēs pieņemam pieņemtas telpas kā patiesas, mūsu argumenta secinājums būs šāds: Valsts politikas decentralizācija ir izdevīgāka nekā centralizācija, jo tā ļauj nodrošināt lielāku iedzīvotāju līdzdalību, kā arī ekonomiski efektīvāku.
