Darbaspēks ir gan fiziska, gan intelektuāla spēja attīstīt produktīvu darbību. Tas bija Karla Marksa izdomāts jēdziens (mēs atsaucīsimies uz šī domātāja idejām visā rakstā).
Tas nozīmē, ka darbaspēks ir tāda cilvēka garīgā un kustīgā spēja, lai viņš varētu veikt profesiju.
Jāatzīmē, ka darbaspēks kopā ar ražošanas līdzekļiem (ražošanai nepieciešamie materiāli un mehāniskie un tehnoloģiskie instrumenti) ir daļa no ražošanas procesiem, lai attīstītu sabiedrībā pieprasītās preces un pakalpojumus.
Ir arī vērts pieminēt, ka atalgojums darbaspēkam ir alga (mēs to iedziļināsimies vēlāk).
Atšķirība starp darbaspēku un darbu
Karls Markss nošķir darbaspēku un darbaspēku. Pirmais ir otrā rezultāts vai realizācija. Tas ir, darbs ir cilvēka darba rezultāts, iegūstot preci. Tā vietā darbaspēks ir pūles, kas tiek izmantotas uzdevumam.
Mēs to labāk varam saprast ar piemēru. Persona, kas nodarbojas ar apavu ražošanu. Darbaspēks ir prasmes un zināšanas, kuras esat veltījis savam darbam noteiktā laikā. Tā vietā darbs ir apavu pāris, kas nonāk tirgū.
Darba spēks kā prece
Ņemot vērā iepriekš paskaidroto, pēc Marksa domām, strādnieks pārdod savu darbaspēku kapitālistam, nevis savu darbu, kas darbojas kā prece. Pretī strādnieks saņem atalgojumu.
Tam ir svarīga nozīme, jo no marksisma viedokļa strādnieks pārdod savus centienus. Tomēr tā vērtība ir mazāka nekā tā, ko tā ražo (preces). Tādējādi atšķirība starp darbaspēka vērtību un darba ņēmēja radīto vērtību ir tā, ko Markss un Engelss sauc par pārpalikuma vērtību.
Marksam turklāt strādniekam kaut kādā veidā ir pienākums pārdot savu darbaspēku kapitālistam, jo viņam pieder ražošanas līdzekļi. Šī iemesla dēļ saskaņā ar šo teoriju ražošanas līdzekļi nevar palikt mazāk privāti, bet tiem jābūt kolektīviem.
Vēl viens svarīgs jautājums, kas jāņem vērā, ir tas, ka, pēc Marksa domām, strādnieki sāka pārdot savu darbaspēku kā preci no kapitālisma. Iepriekš, kad ekonomiskā sistēma balstījās, piemēram, uz verdzību, vergi nevarēja piedāvāt savu darbaspēku apmaiņā pret samaksu.
Arī feodālajos laikos attiecības starp feodālu un viņa dzimteni bija mazāk nevienlīdzīgas nekā ar vergiem. Tomēr dzimtcilvēks bija diezgan ierobežots un nevarēja brīvi izlemt, piemēram, atstāt okupētās zemes bez iepriekšējām sarunām ar savu saimnieku.
