Pirmo reizi gada laikā naftas cenas tuvojas 60 USD par barelu. Ļoti ievērojams pieaugums tikai četru mēnešu laikā, kas apdraud ekonomikas atveseļošanos.
Pēdējo reizi, kad aplūkojām naftu, un, ņemot vērā tās attīstību, jāatceras, ka mēs runājām par scenāriju, kurā pandēmijas vidū jēlnaftas mucu nākotnes darījumi pirmo reizi bija negatīvi. vēsture. Kolēģijas Žozē Fransisko Lopesa un Andrē Seviljas piedāvātajā pandēmijas izraisītā atpalicība, kas ir ļoti vizuāla piedāvājuma un pieprasījuma analīzē (šeit), izraisīja to, kas nekad nav noticis. Situācija, kurā ražotāji vai tirgotāji maksāja pircējiem, lai viņi "noņemtu eļļu no rokām".
Kā mēs teicām, paralīze, ko ekonomika piedzīvoja 2020. gadā pandēmijas dēļ, liek meklēt kara vēstures grāmatās, lai atrastu precedentus kara laikā, kurā notikusi līdzīga paralīze. Šī situācija lika naftas ražotājām valstīm, kas veido karteli, kuru mēs saucam par OPEC, samazināt ražošanu, lai panāktu tirgus līdzsvaru un tādā veidā ierobežotu cenas. Tomēr piemēroto samazinājumu, -9,7 miljonus barelu dienā, nevarēja pielāgot ar pieprasījumu, kas, pēc The Economist datiem, tika samazināts par -29 miljoniem barelu dienā.
Šī situācija izraisīja strauju barelu cenu kritumu, jo pieprasījums, kā labi definēja kolēģi, samazinājās par vairāk nekā trešdaļu visā pasaulē; vēlāk nespējot pielāgot spēku attiecības. Tomēr pēdējās nedēļās atjaunojusies ekonomiskā aktivitāte kopā ar piedāvājuma samazinājumu barelu cena ir pietuvojusies 60 dolāriem. Palielinājums, kas, neskatoties uz to, ka tas ir izdevīgs karteļa dalībvalstīm, apdraud ekonomikas atveseļošanos.
Ciešā saikne starp enerģētiku un ekonomiku
"Kā mēs redzam, enerģija ir un nekad labāk nav teikts - degviela, kas ļauj veikt ekonomisko darbību."
Pirms ekonomists Saimons Kuzņets pēc prezidenta Rūzvelta lūguma izveidoja sistēmu valstu ekonomiskās izaugsmes mērīšanai, ko mēs saucam par iekšzemes kopproduktu (IKP), mums jāzina, ka viena no visbiežāk izmantotajām formām, ar kuru ekonomisti rēķinājās līdz mērot ekonomikas izaugsmi, kā arī iedzīvotāju skaita pieaugumu, tas bija enerģijas patēriņš vai enerģijas patēriņš. Neskatoties uz to, ka mums nebija sarežģītu rādītāju, kas parādītu kopējo ražošanu valstī, mēs varēja nojaust, ka minētā ražošana varēja būt lielāka vai mazāka, atkarībā no lielāka vai mazāka enerģijas patēriņa.
Citiem vārdiem sakot, jo lielāks enerģijas patēriņš, jo lielāka ir iegūtā produkcija. Noteikums, kas ne vienmēr jāievēro, bet, lai saprastu, ko mēs komentējam, mēs to izskaidrojam šādi.
Tomēr nav nepieciešams atgriezties pie homo Economicus vai tik seniem vēstures posmiem, lai saprastu ciešās attiecības, kādas vienmēr ir bijušas enerģijai un ekonomikai. Un tas ir tas, ka, kā paši ekonomikas vēsturnieki ir definējuši, iemesls tieši tam, ka Apvienotā Karaliste vadīja industriālās revolūcijas sacīkstes Eiropā, cita starpā ir saistīts ar enerģijas resursiem, kādi šajā laikā bija šai valstij. Nu, laikā, kad ogles tika pozicionētas kā tā laika visplašāk izmantotā fosilā kurināmā, Apvienotā Karaliste tika pozicionēta kā viena no lielākajām ražotājām pasaulē. Situācija, kas padarīja anglosakšu valsti par vadošo valsti galvenajā vēstures brīdī.
Mēs runājam arī par situāciju, kuru mēs tāpat redzam šodien. Šajā ziņā tādas ekonomikas kā Spānija ir pilnībā atkarīgas no degvielas ienākšanas no ārvalstīm, jo tās rada tā saukto "enerģijas atkarību". Tas ir, tie neražo enerģiju, lai sevi apgādātu. Tādējādi šīs atkarības pakāpe ir tāda, ka, izslēdzot to no tirdzniecības bilances, tas ir, izslēdzot fosilā kurināmā importu no minētā vienādojuma, līdzsvars, ko parādīs Spānijas tirdzniecības bilance, būtu ne tikai pozitīvs, bet arī uzrāda arī tirdzniecības pārpalikumu, kas, starp citu, nekad nav redzēts tā vēsturiskajā sērijā.
Kā redzam, enerģija ir un nekad labāk nav teikts - degviela, kas ļauj veikt ekonomisko darbību. Gan iedzīvotāju ekonomiskajai izaugsmei pagātnē, gan rūpnieciskās revolūcijas ienākšanai Eiropā un citās teritorijās, un pat tādu ekonomiku izaugsmei, kurām tai ir nepieciešama darbība. Šī iemesla dēļ enerģija ir noteicošais elements ekonomikā. Un es saku izšķiroši sakarā ar to, ka šīs cenu izmaiņas, kuras mēs šodien savācam, precīzi var nākt par labu šīm ražotājām valstīm, bet kaitēt tām, kurām nav šo enerģijas resursu, un tās jāimportē no ārvalstīm. Tas viss papildus kaitējumam, ko cietuši sociālekonomiskie aģenti, kuriem ir zemāka pirktspēja.
Riski pie horizonta
"Barelu cenas pieaugums par 20 dolāriem faktiski rada papildu izmaksas gandrīz 50 000 miljonu eiro apmērā gadā, kas būs jāmaksā ES valstīm."
Saskaņā ar Bloomberg sniegtajiem datiem pēdējo divu mēnešu laikā naftas cenas ir strauji augušas.
Pareizāk sakot, mēs runājam par vērtību, kas oktobra mēnesī ir kļuvusi zemāka par 40 dolāriem par barelu, un šobrīd tā ir daži centi 60 dolāru par barelu. Tādējādi četru mēnešu laikā mēs saskaramies ar pieaugumu vairāk nekā par 60%. Ekonomiskās aktivitātes atjaunošana Rietumos scenārijā, kurā naftas ražotāji, baidoties no iespējamā zemā pieprasījuma un cenu krituma, ir iesaldējuši ražošanu, tāpat kā iepriekšējās naftas krīzēs rada enerģijas cenu inflāciju.
Kā jau minējām iepriekš, un ņemot vērā to, ka nafta ir visplašāk izmantotā fosilā degviela pasaulē, dažādu valstu ražošana ir atkarīga no enerģijas un līdz ar to arī no ekonomiskās izaugsmes. Tāpēc enerģijas piemaksa tādā pašā veidā liks tām visvairāk atkarīgajām valstīm piešķirt vairāk resursu enerģijas izmaksām, kas vienlaikus samazinās iespēju piešķirt šos pašus resursus lielākas ražošanas radīšanai. Citiem vārdiem sakot, enerģijas izmaksas, kas varētu ierobežot šo visvairāk atkarīgo ekonomiku izaugsmi.
Tā tas ir daudzās Eiropas Savienības valstīs. Ņemot vērā to, ka naftas imports, ko veic Eiropas Savienības valstis, sasniedz 8 miljonus barelu dienā, scenārijs, kurā pieaugums ir 20 dolāri par barelu, faktiski rada papildu izmaksas gandrīz 50 000 miljonu eiro gadā. Satraucoša situācija, jo tik izcilu dimensiju krīzes apstākļos un laikā, kad mums ir jāatgūstas, enerģijas cenu pieaugums varētu apslāpēt pieprasījumu un aizkavēt šo atveseļošanos.
Tādējādi valstis atrodas sarežģītā situācijā. Vājš pieprasījums pēc atveseļošanās palielina enerģijas izmaksu pieaugumu, kas to varētu vēl vairāk vājināt. Noturīgs cenu pieaugums var novest pie atsevišķu valstu zemākas iespējas atgūt iepriekšējo pieprasījuma līmeni, kāds tām nepieciešams, tieši, lai izkļūtu no šķēršļa, kurā atrodas šodien. Šī iemesla dēļ ierobežojumi, ko piemēro šīs valstis un kuri ne tikai uztur, bet arī sadārdzina enerģijas izmaksas, sagādā grūtības dažos produktīvos audumos, kuri ir spiesti piešķirt vairāk resursu enerģijas izmaksām, scenārijā, kurā tās ir arī Tie ir ļoti nepietiekami kapitalizēti.
Šī iemesla dēļ un galu galā mums ir jāzina, ka neatkarīgi no Eiropas palīdzības, atveseļošanās radītie riski un neatkarīgi no visiem šiem notikumiem enerģijas cenas ir vēl viens risks, kas jāzina dažādām ekonomikām un it īpaši visvairāk atkarīgajām valstīm. Nu, ja bija situācija, no kuras ekonomikai būtu jābaidās, tā ir stagflācija. Fenomens, kas vājas izaugsmes un cenu pieauguma dēļ pagātnes krīzēs, piemēram, naftas, 73. un 79. gadā, izraisīja nopietnas galvassāpes daudzās planētas ekonomikās.