22. martā pēc ANO rīkojuma galvenajās pasaules galvaspilsētās tika atzīmēta Pasaules ūdens diena, kuras galvenais mērķis bija veicināt ūdens pieejamību visiem mūsu planētas iedzīvotājiem kā vienu no 2030. gada programmas pīlāriem. kas atzīmē pasaules organizāciju.
Ekonomikas līmenī nav trūcis vēstuļu pret ūdens privatizāciju, ciktāl uzņēmumi gūst labumu no cilvēka vitāli svarīgām vajadzībām.
Tomēr ūdens privatizācijas realitāte ir daudz sarežģītāka nekā lielākā daļa saukļu, pie kuriem esam pieraduši plašsaziņas līdzekļos, un, lai izdarītu ticamus secinājumus par šo tēmu, nepieciešama dziļāka analīze. Šajā rakstā mēs analizēsim ūdens privatizācijas priekšrocības un trūkumus, pārskatot arī īsu vēsturi par tās panākumiem un neveiksmēm.
Labi vai labi?
Pirmkārt, mums jāatceras, ka, ja nav lielāko iebildumu pret vairuma preču un pakalpojumu privātu komercializāciju, ūdens privatizācijas grūtības ir tādas, ka Apvienoto Nāciju Organizācija to ir definējusi kā cilvēktiesības. Tādējādi lielākā daļa cilvēku saprot, ka tas ir labi, ka neviens nedrīkst būt bez.
Šis fakts a priori varētu būt iebildums pret ūdens privatizāciju, bet ko mēs varam teikt par citām pamatvajadzībām, kas arī tiek klasificētas kā pilsoņu tiesības? Vai ekonomiskā pieredze neliecina, ka tādu tirgu kā darbaspēks vai nekustamais īpašums privātā vadība ir attiecīgi uzlabojusi piekļuvi darbam vai mājoklim? Vai mēs neatzīstam to, ka kaut kas ir tikpat privāts kā pārtika, kas neizslēdz labdarības vai sociālās palīdzības iniciatīvas, lai nodrošinātu pārtiku tiem, kuri to nevar atļauties?
Patiesais šķērslis ir nepietiekams investīciju līmenis infrastruktūrā, kas nepieciešama ūdens ieguvei, attīrīšanai un transportēšanai uz visām mājsaimniecībām valstī
Tāpēc jautājums par ūdens privatizāciju nav jāattiecina tikai uz viltus nesaderību starp tā kā cilvēktiesību vai kā tirgus tirdzniecībā izmantojamas preces statusu. Kā mēs jau redzējām, ir tiesības, kurām piekļuve vispirms tiek pārvaldīta caur tirgiem, un kuras tikai ārkārtējas nepieciešamības gadījumā valsts nodrošina kā pēdējās iespējas nodrošinātāju.
Patiesībā ekonomiskā pieredze rāda, ka piekļuve šīm precēm var kļūt universālāka un kvalitatīvāka tur, kur tā tiek formulēta brīvajos tirgos, nekā plānots valsts pārvaldes birojos: padomāsim par lauksaimnieku dzīvi ASV un salīdzināsim ar bads, kuru cieta zemnieki Padomju Savienībā. Tāpēc valsts vadība ne vienmēr garantē universālu pamata preču piegādi ar kvalitātes standartiem.
Ūdens gadījumā šodien mēs varam atrast arī valstis, kuras cieš no nopietnām grūtībām nodrošināt savus iedzīvotājus ar stabilu un tīru patēriņu. Daži analītiķi pamato šo trūkumu ūdens resursu trūkuma dēļ, taču mūsdienu pasaulē šis iemesls vairs nav spēkā: šie resursi ir ne tikai lielākajā daļā valstu (problēma parasti ir līdzekļu trūkumā, lai tos ārstētu un transportētu), bet pat to trūkst, ir tehnoloģijas, kas piedāvā tādas alternatīvas kā jūras ūdens attīrīšana (pie kuras viņi izmanto gandrīz tikai, piemēram, tādas valstis kā Katara vai Apvienotie Arābu Emirāti).
Tāpēc mēs varam secināt, ka patiesais šķērslis ir nepietiekams ieguldījumu līmenis infrastruktūrā, kas nepieciešama ūdens ieguvei, attīrīšanai un transportēšanai uz visām mājsaimniecībām valstī.
Valsts un privātā pārvaldība
Šajā ziņā publiskās ūdenssaimniecības piekritēji apgalvo, ka saskaņā ar šo modeli mērķis nebūtu gūt labumus, bet drīzāk ar ekonomiku nesaistītus faktorus, piemēram, vispārēju piekļuvi vai piegādes kvalitātes paaugstināšanu. Turklāt viņi aizstāv, ka šādā veidā ūdens resursu izmantošana būs mērenāka (ņemot vērā arī vides kritērijus) un ka no darbības gūtā peļņa nāks par labu sabiedrībai kopumā, jo tā nonāks valsts kasē. Viņi arī pieņem, ka, tā kā atbildīgajiem ir pienākums uz vēlēšanām atbildēt sabiedrībai, vadība būs godīgāka un pārredzamāka.
Tomēr valsts īpašumtiesību uz ūdeni aizstāvji mēdz vairāk paļauties uz privātās pārvaldes neveiksmēm, nevis uz saviem panākumiem. Viens no paradigmatiskākajiem gadījumiem šajā ziņā ir tā sauktais Ūdens karš Kočabambā (Bolīvija), kur ūdensapgādes privatizācija 2000. gadā izraisīja intensīvu sociālo nemieru stāvokli, pieņemot, ka patēriņa cenas pieaugs par 35%. Konflikts tika atrisināts līdz ar mārketinga uzņēmuma izstāšanos un vadības nodošanu pašvaldību rokās, kas arī šodien nav traucējis dienestam joprojām būt nepilnīgam un universālās piekļuves mērķis nav sasniegts. Šķiet, ka līdzīgs neapmierinātības vilnis (lai arī, par laimi, tas nav izteikts ar vardarbīgiem kanāliem) ir pārņēmis daudzas Eiropas pilsētas, un pēdējās desmitgades laikā vairāk nekā 200 vecā kontinenta pašvaldību korporācijas pārņēma kontroli pār vietējo ūdensapgādi.
Un gadījumi, kas nolemj privatizēt ūdeni?
Gluži pretēji, tie, kas atbalsta ūdens privatizāciju, apgalvo, ka brīva konkurence veicina efektīvāku pārvaldību un ļauj veidot cenas, pamatojoties uz piedāvājuma un pieprasījuma kritērijiem, kas ir būtisks elements, lai racionalizētu patēriņu un varētu analizēt ieguldījumus nozarē. no izmaksu un ieguvumu viedokļa (kas novērstu resursu izšķiešanu un lēmumu pieņemšanu, vadoties no politiskām interesēm). Tādā pašā veidā viņi noraida ideju, ka valsts pārvaldība ir pārredzamāka, ko mēs varam salīdzinoši viegli pārbaudīt, aplūkojot korupcijas gadījumu skaitu, kas saistīti ar politiskās klases pārvaldītajiem uzņēmumiem.
Jaunākā ekonomikas vēsture var lepoties arī ar lieliem panākumiem privātajā ūdenssaimniecībā. Visskaidrākais gadījums, iespējams, ir Apvienotajā Karalistē, kuras privatizācija 1989. gadā izraisīja eksponenciālu investīciju pieaugumu (17 miljardi mārciņu pirmajos 6 gados, salīdzinot ar 9,3 miljardiem iepriekšējā periodā) un labāku piegādi ar veselīgāku ūdeni, mazāk pakalpojumu pārtraukumi un mūsdienīgāka infrastruktūra apmaiņā pret sākotnējo likmju paaugstināšanu. Citus veiksmes stāstus varam atrast arī Manilas pilsētā (Filipīnas) un pat Havanā (Kubā), kur ūdensapgādes privatizācija ļāva ne tikai universalizēt tā pieejamību, bet arī uzlabot tā kvalitāti.
Par vai pret ūdens privatizāciju?
Lielā dažādība šajā sakarā apgrūtina tiešu secinājumu izdarīšanu, taču ir svarīgi zināt katras vadības metodes iegūtos rezultātus, lai izvairītos no vieglajiem saukļiem, kuru mēdz būt daudz politiķu runās šajā sakarā.
Tādā veidā mēs varēsim daudz racionālāk pieiet debatēm, kas mūsu sabiedrībā ir bijušas gadu desmitiem ilgi un ka papildus morālajiem un filozofiskajiem jautājumiem jāņem vērā arī ekonomiskais aspekts. Tas ir, atrodiet formulu, kas ļauj mums visefektīvākajā un taisnīgākajā veidā pārvaldīt ierobežotu un būtisku resursu savai dzīvei.