Izeja no krīzes: Amerikas Savienotās Valstis pret Eiropu
Pagājušajā gadā ASV federālās rezerves pirmo reizi pēdējos 7 gados paaugstināja procentu likmes. Paredzams, ka nākamajā mēnesī tās atkal pieaugs, mainot ASV monetārās politikas ekspansīvo pazīmi. Turpretī Eiropā sākotnēji bija nepieciešams ilgāks laiks, bet galu galā tas bija agresīvāk. Analizēsim abu reģionu ekonomisko politiku.
Mūsdienās Ziemeļamerikas ekonomika jau var lepoties ar izaugsmi, inflāciju un nodarbinātības līmeni, kas raksturīgs valstij, kas atguvusies no krīzes, un daudziem rodas jautājums, kāpēc varas iestādes ir nolēmušas atcelt pasākumus, kas devuši tik labus rezultātus. Tāpēc, lai saprastu šo lēmumu, mums jāatgriežas 2008. gada pasaulē, kuru tikko satricināja Lehmann Brothers bankrots un kurā dažu valstu finanšu problēmas pārvērtās par globālu ekonomisko krīzi.
Pirmie Eiropas un ASV valdību veiktie pasākumi bija vērsti uz akciju tirgus satricinājumu, nevis to cēloņu ierobežošanu. Iespējams, ka lēmumi ar plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu visvairāk (un arī vispretrunīgākie) bija banku glābšana. Šīs valsts naudas injekcijas mazāk maksātspējīgajām vienībām centās nodrošināt viņu izdzīvošanu vismaz līdz situācijas normalizēšanai, un tajā pašā laikā sniegt ieguldītājiem drošību un aizsargāt mazos noguldītājus.
Tas bija process, kas ilga vairākus gadus un tika veikts dažādos veidos, jo Eiropā tas sasniedza lielu skaitu banku vienību, savukārt Amerikas Savienotajās Valstīs tika izglābtas tikai lielākās bankas, tādējādi pazūdot lielākai daļai banku. mazie. Pretī Ziemeļamerikas varas iestāžu glābšana attiecās ne tikai uz pārējo finanšu sektoru (ar apdrošinātājiem, piemēram, AIG), bet arī uz rūpniecības nozari (General Motors, Chrysler).
Vēl viens monetāro iestāžu abās Atlantijas okeāna pusēs pieņemtais pasākums bija centrālo banku atsauces procentu likmju samazināšana. Tas ļāva bankām sevi finansēt par zemākām izmaksām un daļēji mazināt likviditātes deficītu finanšu tirgos, taču tam bija daudz grūtību atdzīvināt kredītus ekonomikā.
Tādā pašā veidā sākotnēji valdības centās nesamazināt valsts izdevumus, baidoties no ekonomiskās krīzes saasināšanās, taču nodokļu ieņēmumu kritums galu galā radīja deficītu un valstu parādu. Tā kļuva skaidra nepieciešamība mainīt stratēģiju, lai apturētu recesiju un novirzītu ekonomiku uz izaugsmi un darbavietu radīšanu.
Eiropā ekonomikas politikas ass bija fiskālās korekcijas, it īpaši samazinot valsts izdevumus, kas ierobežotu deficītu un parādu līdz ilgtspējīgam līmenim. Eiropas Savienības sarežģītās politiskās struktūras dēļ šie pasākumi katrā dalībvalstī tika piemēroti nevienmērīgi un saskārās ar spēcīgu politisko opozīciju. Dažos gadījumos nelīdzsvarotība valsts sektorā izraisīja skarto valstu (Grieķijas, Īrijas, Kipras un Portugāles) glābšanu un dažu valstu (piemēram, Itālijas un Spānijas) grūtības sevi finansēt tirgos. No otras puses, Eiropas Centrālā banka saglabāja banku finansēšanas iespējas un aprobežojās ar konkrētu valsts parāda pirkšanu, kad radās īpašas likviditātes problēmas.
Visas šīs politikas rezultāts Eiropā (tas ir, izšķiroša fiskālā korekcija, ko papildina mēreni ekspansīva monetārā politika) ir patiešām sarežģīts. Pirmkārt, katrai dalībvalstij ir bijuši atšķirīgi panākumi deficīta un parāda ierobežošanā, kā to var redzēt, salīdzinot Vāciju (kuras valsts finanses šogad noslēgs ar pārpalikumu) ar Grieķiju (no 2010. līdz 2015. gadam izglābtas trīs reizes) ).
No otras puses, izaugsmes un darbavietu radīšanas rādītāji parasti ir bijuši vājāki nekā gaidīts, savukārt deflācijas risks visus šos gadus ir bijis nemainīgs. No otras puses, ir gūti panākumi privātā sektora parāda samazināšanas procesā, kas nākotnē ļautu tam būt stabilākam, un makroekonomiskās nelīdzsvarotības, piemēram, fiskālā un ārējā deficīta, korekcijā. Visbeidzot, mēs varētu arī norādīt uz zemāku aktīvu kvalitāti ECB bilancē, kas tagad ir vairāk pakļauta krīzes visvairāk skarto valstu valsts parādam.
Amerikas Savienotajās Valstīs stratēģija bija kardināli atšķirīga: ja Eiropa apvienoja noteiktu taupību ar dažām monetārajām politikām, lai stimulētu ekonomiku, Atlantijas okeāna otrā pusē tika veiktas nelielas fiskālās korekcijas, ko atsvēra Federālās Rezervju bankas noteikti paplašinošā politika . Šajā ziņā šo darbību ass bija QE plāni (Kvantitatīvā atvieglošana), valsts un privāto parādu pirkšanas programmas, kas paredzētas, lai periodiski iepludinātu ekonomikā lielas naudas summas saskaņā ar pārskatāmiem izaugsmes, inflācijas un bezdarba mērķiem.
Šajā gadījumā arī rezultāti ir sarežģīti: lai arī izaugsme atjaunojās un bezdarbs samazinājās (tas viss ar pieņemamu inflāciju), fiskālās korekcijas trūkums radīja lielas problēmas, īpaši valsts parāda pieaugumu. Arī šim jautājumam bija īpaša ietekme, jo tā bija pasaules vadošā ekonomika un pat izraisīja valsts pašreizējo maksājumu pagaidu paralizēšanu (valdības slēgšanaVisbeidzot, privātais sektors pirmajos krīzes gados varēja samazināt savu parādu līmeni, bet pēc tam tas atgriezās pie apgrieztās tendences, tādējādi paverot iespēju nākotnē veidoties jauniem finanšu burbuļiem.
Analizējot šos Eiropas un Amerikas Savienoto Valstu rezultātus perspektīvā, daudziem šodien rodas jautājums, kura no abām stratēģijām ir bijusi efektīvāka izaugsmes atjaunošanā. Abos gadījumos ekonomikas stimulēšanas atslēga bija monetārā, nevis fiskālā politika. Eiropas Savienībā ECB lēmums kopš 2014. gada īstenot arī QE plānus ir izraisījis zemāku eiro cenu, lielāku eksportu un izaugsmes un darbavietu radīšanas konsolidāciju, savukārt taupības pasākumi, šķiet, atvieglo.
Tomēr Amerikas Savienotajās Valstīs nepārtrauktais valsts parāda pieaugums un Federālo rezervju politikas izsmelšana vēsta par pakāpenisku QE atsaukšanu un fiskālajām korekcijām nākotnē, savukārt procentu likmju paaugstināšanas mērķis ir izvairīties no jaunu burbuļu rašanās. Tādā veidā mēs redzam, kā divi vissvarīgākie ekonomiskie bloki pasaulē ir gājuši dažādus ceļus, un tagad katrs, šķiet, meklē atbildes otrā, tajā pašā laikā cenšoties neatkārtot savas kļūdas.
