28. aprīlī Spānijā notiek vispārējās vēlēšanas. Socioloģisko pētījumu centrs (NVS) publicē dažādus apsekojumus, lai novērtētu vēlēšanu rezultātus, bet vai tie ir pilnīgi ticami?
Statistika ir ļoti spēcīgs rīks. Laika sākumā statistika darbojās kā datu vākšana. Faktiski tā nosaukums cēlies no latīņu valodas “statisticum”, kas nozīmē valsti. 18. gadsimta sākumā itāļi statistiķus sauca par "statistiem", kurus mēs šodien varam tulkot kā statisti vai valstsvīri. Nav pārsteidzoši, ka šis vārds tika izmantots un joprojām tiek izmantots kā itāļu sinonīms politiķim.
Tikai 1930. gadu sākumā statistika kopā ar varbūtību iegūs vairāk matemātisku un zinātnisku toni. Pateicoties Kolmogorovam, statistika un varbūtība apvienoja spēkus, lai sasniegtu dažas mūsdienās zināmās novērtēšanas metodes.
Tomēr, neraugoties uz tehnisko progresu šajā jomā, statistikas secinājumi joprojām ir ļoti kritizēta un apšaubīta joma. Mēs kaut kā cenšamies prognozēt nākotni ar zināmu varbūtību. Piemēram, saskaņā ar X modeli inflācija 2019. gadā būs no 2 līdz 2,5% ar 95% varbūtību.
Kādi ir NVS paraugi?
Statistikas izlase ir datu apakškopa, kas atlasīta no datu kopas. NVS izlases ir no 2500 līdz 6000 cilvēkiem, savukārt datu kopu veidotu vēlēšanu skaitīšana.
Tādējādi, ņemot vērā to, ka NVS makroaptauja balstās uz 6000 cilvēku atbildēm, un ņemot vērā, ka Spānijas vēlēšanu skaitīšana 2019. gada 1. martā bija 36 796 913 cilvēki, mēs saprotam, ka izlase Tā nav maza, tā ir niecīgs. Konkrēti, paraugs veido 0,01% no kopējās vērtības.
Ņemot to vērā, mēs varam iedomāties, ka neatkarīgi no tā, cik labs ir paraugu ņemšanas process, mēs patiešām nezinām, ko domā 99,99% iedzīvotāju. Acīmredzot NVS savus aprēķinus pamato ne tikai ar respondentu atbildēm. Modelis sastāv no 108 mainīgajiem, nekas nav!
Vienkāršāk sakot, viņi šķērso aptaujā iegūtos datus - tos veidoja 31 jautājums jaunākajā redakcijā - un saskaņā ar NVS veiksmes varbūtība pēc filtrēšanas procesa ir aptuveni 90%. Tas ir, viņi ar 90% varbūtību var zināt, par kuru partiju respondents balsos. Tagad mēs turpinām to pašu. Tas ir, mums ir informācija par 0,01% iedzīvotāju ar veiksmes varbūtību, kas labākajā gadījumā būs saskaņā ar 92% modeli.
Cik nepareizi ir NVS aptaujas?
Paturot to prātā, ir viegli domāt, ka NVS darbs pie vēlēšanu aptaujām ir, maigi sakot, apšaubāms. Pat ja viņi ar 99% ticamību zināja, ka ar atbildēm var paredzēt partiju, par kuru viņi balsos, viņi tomēr ir 6000 cilvēku salīdzinājumā ar 36 miljoniem.
Vietnē Economy-Wiki.com mums nepatīk apgalvot bez argumentiem. Un, ja mēs apstiprinām un mums nav pietiekami daudz pierādījumu, mums patīk pieņemt, ka mēs vienkārši nezinām. Mēs uzskatām, ka tas ir pats godīgākais, taisnīgākais. Mēs mīlam patiesību, jo uzskatām, ka mūsu lasītāji ir pelnījuši ne mazāk.
Ar to, mēģinot uzzināt, cik nepareiza ir NVS, mēs sniegsim aprēķinātos rezultātus pēdējo 6 vispārējo vēlēšanu laikā (2000., 2004., 2008., 2011., 2015. un 2016. gadā). Tumšākajā zilajā krāsā mums ir NVS aprēķins, un gaišāk zilā krāsā - galīgais rezultāts vispārējās vēlēšanās.
2000. gada vispārējās vēlēšanas
2004. gada vispārējās vēlēšanas
2008. gada vispārējās vēlēšanas
2011. gada vispārējās vēlēšanas
2015. gada vispārējās vēlēšanas
2016. gada vispārējās vēlēšanas
Ņemot vērā iepriekš minētos datus, mēs varam izdarīt ļoti ticamu, bet ne noteiktu secinājumu. Citiem vārdiem sakot, mēs nezinām, kādi būs rezultāti, bet mēs zinām, ka tie, visticamāk, nebūs tie, kurus vēlēšanu iecirkņos norādījusi NVS.
Tomēr jāatzīmē, ka derīgo balsu procentu likmes ir ievērojami labākas par vietu vērtējumu. Kaut kas, kas lielā mērā ir saistīts ar D’Hondt likumu. Es nezinu, vai jūs zināt, bet es jums saku, ja jums ir šaubas: ne visas balsis ir vienādas. Politiskā partija, kurai ir mazāk balsu, var iegūt lielāku pārstāvību. Ja vēlaties to pārbaudīt, jums jāievēro tikai tas, kā Convergencia i Unió (CiU) ir sistemātiski vairāk vietu nekā Izquierda Unida (IU) 2000., 2004. un 2008. gadā. Tas viss, neskatoties uz to, ka IU ir vairāk balsu.
Likumus atceļot, būtu interesanti sev pajautāt, kas notiek ar sēdekļiem. Galu galā tieši tas mūs interesē. Nav lietderīgi ļoti labi prognozēt derīgās balsis, ja vēlāk tas var novest pie ļoti atšķirīgiem rezultātiem parlamenta pārstāvniecībā.
Tāpēc būtu loģiski jautāt: vai var paredzēt NVS kļūdas? Ja mēs zinām, kur NVS ir nepareiza, mēs varētu novērtēt, cik tālu mēs varam redzēt atšķirīgus rezultātus, nekā paredzēts.
Kur ir nepareiza NVS?
Lai prognozētu kļūdas, mums vajadzētu būt daudz garākām sērijām un ekonometrikā pazīstamam kā stacionāram procesam. Pagaidi, parko ko? Jā tev ir taisnība. Esmu pārzinis tehnikas. Tāpēc, tā vietā, lai sniegtu jums sarežģītu matemātisku skaidrojumu, es mēģināšu veikt daudz intuitīvāku, lai arī varbūt mazāk stingru analīzi.
Lai to izdarītu, mēs redzēsim vietas, kuras prognozē NVS, un katras partijas galīgos vēlēšanu rezultātus.
Apvienotie kreisie (SV)
NN gadījumā mēs varam redzēt, kā kopš 2000. gada - datuma, no kura mums ir ticami dati - NVS ir piešķīrusi tai lielāku pārstāvību nekā patiesībā. 2000. gadā viņi viņam piešķīra vēl 2 vietas, 2004. gadā - vēl 5 vietas un 2008. gadā vēl 3 vietas. 2011. gadā tendence mainījās, un NVS prognozēja par 3 vietām mazāk nekā politiskais spēks faktiski ieguva.
Mēs varam
Politiskais veidojums Podemos ir piedalījies tikai divās vispārējās vēlēšanās (2015. un 2016. gadā). Ir pārsteidzoši redzēt, kā NVS pirmo reizi kļūdījās 2015. gadā, piešķirot mazāk vietu, nekā tas faktiski iegūtu. NVS prognozēja 24 vietas 2015. gadā, un Podemos ieguva 42. Gadu vēlāk, otrās vēlēšanās, NVS atkal kļūdījās, bet šoreiz otrādi. Viņš lēsa, ka Podemos būtu daudz vairāk pārstāvju nekā patiesībā. Prognozē bija 59 un iegūtas 45 vietas, par 14 mazāk.
Pilsoņi
Ar Ciudadanos aizspriedumi ir atšķirīgi. 2015. gadā NVS paredzēja, ka tai būs 65 vietas - par 40 vairāk nekā otrai topošajai partijai Podemos -, tomēr tā ieguva mazāk nekā Podemos un palika 40 parlamentāriešu pārstāvniecība. Neskatoties uz to, jā, oranžais veidojums tika nobalsots vairāk nekā purpursarkanais. 2016. gadā NVS prognoze atkal neizdevās, bet šoreiz ar mazāku neprecizitāti. Viņi novērtēja 38 vietas un faktiski ieguva 32 vietas.
Tautas partija (PP)
Tautas partija (PP) ir viena no visvairāk atbalstītajām partijām Spānijā. NVS prognozē ir kļūdījusies līdz 40 vietām. 2000. gadā NVS prognozēja, ka PP iegūs 141 vietu un beigās ieguva absolūtu vairākumu ar 183 vietām. Četrus gadus vēlāk, 2004. gadā, notika tieši pretējais. NVS piešķīra PP par 30 vietām vairāk, nekā tā faktiski ieguva (176 no NVS, salīdzinot ar 148 vēlēšanās).
Spānijas sociālistu strādnieku partija (PSOE)
Vai diagramma jums šķiet pazīstama? Vai esat pamanījuši, ka 2000. gadā praktiski visas vietas, kas pārspīlēja PSOE, PP tika nepietiekami paredzētas? 2004. gadā notiek kaut kas ļoti līdzīgs. Tāpēc tika teikts, ka Spānijā pastāv divpartija. Ko viens zaudēja, to ieguva cits.
Pēc visiem šiem datiem es ceru, ka katrs varēs izdarīt savus secinājumus. Šis raksts nav raksts, lai pateiktu, kura spēle ir pareiza un kura nepareiza. Economy-Wiki.com uzdevums nav ievadīt šos ceļus.
Tomēr to, ko mēs varam apstiprināt, apskatot datus, ir tas, ka NVS var būt kļūdas līdz 40 vietām. Tomēr tur, kur viņš visvairāk kļūdās, ir mazāk pārstāvētās partijas. Jums vienkārši jāredz Izquierda Unida, Podemos un Ciudadanos gadījumi. Turklāt, lai arī tas ir sarežģītāk, viņi kļūdās arī ar abām lieliskajām partijām. Novērojot kļūdas, mēs varējām redzēt PSOE ar absolūtu vairākumu vai tuvu tam, vai ar vienu no sliktākajiem rezultātiem tās vēsturē.
Ko tas viss nozīmē? Aptaujas ir interesants rīks, taču tās joprojām ir aptaujas. Vēlēšanās var notikt jebkas. Jaunākajā aptaujā NVS lēš, ka topošajam politiskajam spēkam VOX ir aptuveni 30 vietas. Viņi varētu kļūdīties otrādi un galu galā iegūt 10 vietas vai novērtēt tos par zemu un galu galā iegūt 50 vietas. Tas pats attiecas uz jebkuru pusi. Lai gan tā ir taisnība, viss ir teikts, ka kļūdas politiskajās partijās ar mazāku pārstāvību ir bijušas lielākas.
Beidzoties, tas viss, kas nešķiet kā ekonomika, ir ļoti svarīgi valsts nākotnē. Katra puse ierosina ekonomiskās politikas pasākumus. Atkarībā no politikas, valsts izvēlēsies vienu vai otru kursu, pieaugs vai samazināsies, radīs darba vietas vai to iznīcinās. Jūs aizstāvat politisko partiju, kuru aizstāvat, tikai atcerieties, ka viss var notikt.