Šķiet, ka COVID-19 izraisītā krīze nopietni saasina inflācijas problēmu Argentīnā, kur cenas piedzīvo satraucošu eskalāciju. Šajā rakstā mēs analizēsim tā cēloņus un sekas no monetārā viedokļa.
Neapšaubāmi, šķiet, ka pēdējos gados argentīniešu ekonomiskās rūpes bija inflācija. Visas problēmas, kas valsti pēdējā laikā piemeklējušas, ir vairāk vai mazāk tieši saistītas ar to. Sākot no dzīves kvalitātes pasliktināšanās un nabadzības pieauguma līdz valūtas devalvācijai, veicot darba sarunas, nodokļus un sabiedrisko pakalpojumu likmes.
Lai gan pastāv plaši atšķirīgi viedokļi par tā cēloņiem un sekām, šķiet, ka par vispārēju viedokli vienojas par problēmas lielumu. Tādējādi saskaņā ar oficiālajiem datiem (CIP faktu grāmata), laika posmā no 2002. līdz 2019. gadam uzkrātā inflācija ir bijusi 1169,5%, kas ir vidēji gadā 20,43% (atcerieties, ka vidējais rādītājs pasaulē ir aptuveni 3% gadā).
It kā ar to būtu par maz, ir skaidrs, ka tik spēcīgs cenu paātrinājums nozīmē valstij milzīgas alternatīvās izmaksas iekšzemes kopprodukta (IKP) pieauguma izteiksmē, kas daļēji izskaidro, kāpēc Argentīnas ienākumi uz vienu iedzīvotāju ir praktiski nemainīgi 10 gadus .
Inflācijas cēloņiViena problēma, vairāki skaidrojumi
Ikviens, kurš ir dzīvojis valstī, var viegli pārbaudīt, vai problēmas izcelsmei ir dažādi skaidrojumi.
Viens no populārākajiem ir tas, ka uzņēmēji pārdod arvien dārgāk, jo dažos tirgos viņiem ir dominējošs stāvoklis, kas ļauj iegūt arvien lielākas rezerves, nemazinot pieprasījumu pēc saviem produktiem. Pretēji notiktu starptautiskajos tirgos, kur Argentīnas eksportētājiem būtu jāpiespiež konkurētspējīgākas cenas, kā to var redzēt, novērojot, ka daudzi Argentīnas produkti ir dārgāki valsts iekšienē nekā ārpus tās. No šī viedokļa galvenais inflācijas cēlonis būtu tas, ka uzņēmumi izmanto savu pārmērīgo varu vietējā tirgū, lai kompensētu ieguvumus, no kuriem ārzemēs jāatsakās.
Šī skaidrojuma problēma ir tā, ka tajā netiek ņemta vērā peļņas likmju atšķirīgā pieņēmuma dinamiskā ietekme uz konkurenci un ražošanu: ja būtu taisnība, ka pārdot valstī ir daudz izdevīgāk nekā ārpus tās, tas ir acīmredzams, ka gan esošajiem uzņēmumiem, gan jaunu uzņēmējdarbības investīciju projektiem būs spēcīgi stimuli orientēties vietējā tirgū, kas galu galā stimulētu ražošanu un pazeminātu cenas. Bet realitāte ir pretēja: patēriņš gadiem ilgi ir samazinājies nevis pēkšņu patērētāju vēlmju izmaiņu dēļ, bet gan kopējās piedāvājuma nepārtrauktas samazināšanās dēļ.
Daži analītiķi pat apgalvo, ka, lai arī ražošanas samazināšanās ir realitāte, tas ir saistīts ar negodīgu konkurences praksi, piemēram, manipulācijām ar krājumiCitiem vārdiem sakot, uzņēmēji nenodod visu savu produkciju pārdošanai, lai uzturētu mākslīgi augstas cenas. Atkal šī argumenta problēma ir tā, ka tā nespēj pāriet uz sekām.
Ja tie uzkrājas krājumi nepārdodot uz nenoteiktu laiku, ir skaidrs, ka uzņēmumu ražošanas izmaksas pieaugtu vairāk nekā to ienākumi (kas ir pretrunā ar iepriekšējo hipotēzi par pieaugošu peļņas līmeni). Turklāt, ja viņi mēģinātu izvietot tos citos tirgos, eksportam noteikti būtu svarīgs un augošs IKP svars, lai gan patiesībā tas nesasniedz 15% (šī attiecība ir salīdzinoši zema salīdzinājumā ar pārējo pasauli). Izjaucot šo pamatojumu, nav grūti saprast, kāpēc eksportētāju aizturēšanas pieaugums (kam teorētiski vajadzētu novirzīt pārdošanu vietējam tirgum) ir absolūta nespēja ierobežot inflāciju.
Cenas un izmaksas
Vēl viens izskaidrojums ir domājams, ka cenas veidojas kā vienkārši ražošanas izmaksu pārraidītāji. Kaut kādā ziņā var teikt, ka šim viedoklim ir nedaudz stabilāks teorētiskais pamats, jo tādi ekonomisti kā Ādams Smits vai Džons Meinards Keinss apgalvoja, ka cenu noteicošākais faktors ir izmaksas.
Argentīnas gadījumā hipotēze ir tāda, ka eksistē atsevišķu ražošanas faktoru (importēto izejvielu, elektrības, darbaspēka utt.) Pieaugums, kas tiek pārnests uz galīgajām cenām un izraisa inflāciju. Saskaņā ar šo pieeju problēmas cēlonis būtu tādi jautājumi, kas nav saistīti ar ražošanas procesu, piemēram, Argentīnas peso devalvācija attiecībā pret dolāru, subsīdiju politika vai sarunas par algu. Reizēm tiek vainoti arī ārvalstu ieguldījumu fondi, kuru spekulācija ar valūtu būtu viens no valūtas tirgus saspīlējuma cēloņiem, kam vēlāk ir ietekme uz vispārējā cenu līmeņa svārstībām.
Šajā gadījumā grūtības sagādā tas, ka pamatojums balstās uz pieņēmumu, ka cenas nosaka cenas, kuru ir apšaubījuši daudzi ekonomisti, piemēram, tie, kas pieder Austrijas skolai. Pēc nelabvēlīgo domām, process būtu apgriezts. Citiem vārdiem sakot, uzņēmēji pieprasa ražošanas faktorus atbilstoši to preču un pakalpojumu daudzumam, kurus viņiem izdodas pārdot (vai kurus viņi lēš, ka varēs laist tirgū), un tieši šis pieprasījums nosaka šo faktoru cenas . Citiem vārdiem sakot, cenas noteiks izmaksas, nevis otrādi. Argentīnas gadījumā šis skaidrojums nav pamatots: darbavietu iznīcināšana, šķiet, norāda, ka sarūkošajā tirgū uzņēmumi pieprasa mazāk darba, kas nozīmē reālo algu samazinājumu mazāk arodbiedrībās esošajās ekonomikas nozarēs. Tādā veidā pārdošanas apjomu kritums galu galā izraisa darbaspēka faktora cenas kritumu.
Problēmas nopietnība un daudzie viedokļi par to ir radījuši visdažādākos pasākumus, kurus Argentīnas valdības gadu gaitā ir izmantojušas. Cenu kontrole, eksporta ieturēšana, ārvalstu valūtas pārdošanas ierobežojumi un pat uzņēmumu piespiešana pārdot par pašizmaksu ir galvenie instrumenti, ar kuru palīdzību mēģināts ierobežot inflāciju. Visi no tiem ir izgāzušies, neskatoties uz to, ka pēdējās desmitgadēs daži no tiem tiek piemēroti neatlaidīgi.
No Buenosairesas līdz Salamankai
Kāda tad ir inflācijas izcelsme? Lai atrastu problēmas sakni, Argentīnas varas iestādēm 20. gadsimta neveiksmīgajā otrajā pusē būtu jāpārtrauc meklēt risinājumus un jāuzdrošinās doties ceļojumā uz nedaudz tālāku pagātni, tikai dažus gadus pēc pirmās. Spāņi piezemējās Sudraba upē. Tas ir par Izlēmīgs komentārs par izmaiņām autors Martins de Azpilcueta, autors, kurš pieder Salamankas skolai un kurš lika naudas kvantitatīvās teorijas pamatus. Azpilcueta ieguldījumu vēlāk izstrādās ekonomisti, piemēram, Fišers, piešķirot tam matemātisku formu, izmantojot labi zināmo vienādojumu M * V = P * Y
Saskaņā ar šo modeli ir viegli saprast, ka inflācija ir būtībā monetāra parādība, jo tā ir tieši atkarīga no diviem citiem faktoriem (naudas piedāvājuma un apgrozības ātruma), kas arī ir. Tas nozīmē, ka jebkurš naudas bāzes (M) pieaugums virs ienākumu pieauguma (Y) pārvērtīsies inflācijā (P), pieņemot, ka naudas aprites ātrums paliek nemainīgs (V). Tādā veidā nekontrolēts cenu pieaugums būtībā būtu Centrālās bankas politikas kļūdu, nevis iespējamās tirgus neefektivitātes rādītājs.
Augšējais grafiks var mums palīdzēt vizualizēt šīs kļūdas apmēru no Argentīnas monetārajām iestādēm ar eksponenciālu M1 rādītāja pieaugumu. Lai gan mēs varam teikt, ka emisijas līmenis kopš 2002. gada bija augstāks nekā vidēji attīstītajās valstīs, patiesība ir tāda, ka no 2010. gada ir tendence, ka katru gadu naudas piedāvājums pieaug straujāk nekā iepriekšējais. Valstī ar tik mazu banku sektoru kā Argentīna tas ir īpaši problemātiski, jo pat nav iespējams vainot privātās bankas par pārāk daudz naudas radīšanu, paplašinot kredītu: vienīgi centrālā banka un deficīta monetizācija ir pilnībā atbildīga … Nākotnes izredzes ir vēl sliktākas, jo koronavīrusa pandēmija ir saasinājusi krīzi, kas valsti jau vilka, un viss, šķiet, norāda, ka tā atkal ķersies pie naudas drukāšanas valsts izdevumu finansēšanai.
Situācija pati par sevi būtu nopietna, ja tikai pārmērīga emisija varētu izskaidrot inflāciju, bet vismaz to varētu atrisināt ar samērā viegli, jo tādā gadījumā Centrālajai bankai būtu pietiekami atgriezties pie monetārās pareizticības. Problēma ir tā, ka spēlē vēl viens faktors: naudas aprites ātrums nav palicis nemainīgs, kā to pieņem lielākā daļa modeļu, bet Argentīnas gadījumā tas ir pieaudzis, jo pilsoņi vispārīgi noraida valūtu.
Citiem vārdiem sakot, tirgus aģenti saprot, ka valūta, kas tiek nepārtraukti devalvēta, ir pelnījusi arvien mazāku pārliecību, un tāpēc viņi no tās atbrīvojas, tiklīdz tas ir iespējams (tā vietā tie, kuriem ir iespēja, mēģina ietaupīt citās valūtās, ko mēģina valdība) lai izvairītos no tā, izmantojot vairākus ierobežojumus). Tas nav iracionāls jautājums. Kā mēs visi zinām, viena no trim valūtas pamatfunkcijām ir būt vērtības uzkrājumam, un tam nepieciešama stabilitāte, kuras Argentīnas peso pašlaik nav. Šajā gadījumā pašas valsts valūta tiek noraidīta, bet vienkārši tāpēc, ka tās pilsoņi to vairs neuztver kā pašu valūtu.
Argentīnas inflācijas parādības izskaidrojums saskaņā ar iepriekšminēto teoriju tāpēc ir atrodams kombinētā darbībā starp nekontrolētu naudas piedāvājumu un apgrozības ātruma palielināšanos, kas viss veicina cenu pieauguma paātrināšanu. Tas nozīmē, ka cēloņi vairāk ir saistīti ar nepareizu monetāro politiku un vispārēju valūtas prestiža zaudēšanu, nevis ar spekulatīviem uzņēmējiem un ieguldījumu fondiem, kuri vēlas bagātināties par valsts nabadzības cenu.
Vēsture, tāpat kā tik daudzas reizes, šajā ziņā mums māca vērtīgu mācību. Kopumā Spānijas karaļi ignorēja Martín de Azpilcueta un Salamancas skolas darbu, lai turpinātu savu regulēšanas politiku, dārgmetālu uzkrāšanu, depozītu atsavināšanu un nodokļu paaugstināšanu, kā rezultātā viņi pārveidoja impēriju tur, kur viņi atradās nevis saule rietēja atpalikušā un nožēlojamā valstī. Argentīna, plaukstošā valsts, kuru tikai pirms 100 gadiem sauca par "pasaules maizi", šķiet, ir gājusi to pašu ceļu pirms gadu desmitiem un ar līdzīgiem rezultātiem. Cerams, ka joprojām nav par vēlu labot.
Tomēr ir vērts pieminēt, ka tas ir skaidrojums no vienas no ekonomiskās domas skolām. Protams, ne vienīgais un ne vienmēr vairākums. Un tāpēc mēs aicinām lasītāju komentēt, debatēt un izteikt savu viedokli.