Neto pašreizējās vērtības (NPV) un iekšējās atdeves likmes (IRR) parametri var palīdzēt mums izpētīt noteiktu projektu dzīvotspēju ekonomiskā līmenī. Tomēr ir jābūt skaidram, ka šie kritēriji ne vienmēr sakrīt, tiem ir savi ierobežojumi, un to rezultāti dažos gadījumos varētu būt pretrunīgi.
Tāpēc mēs noliksim NPV un IRR uz galda, lai tos analizētu kopā.
Pirmā pieminētā atšķirība ir projekta rentabilitātes izpētes veids. NPV to dara absolūtā tīrā izteiksmē, tas ir, naudas vienībās, tas norāda projekta vērtību šodien; kamēr IRR mums dod relatīvu rādītāju procentos.
Šīs metodes atšķiras arī attiecībā uz naudas plūsmu. No vienas puses, NPV ņem vērā dažādus naudas plūsmas termiņus, dodot priekšroku tuvākajiem un tādējādi samazinot risku. Tas pieņem, ka visas plūsmas tiek reinvestētas ar tādu pašu likmi K - diskonta likmi, kas izmantota pašā analīzē. No otras puses, IRR neuzskata, ka naudas plūsmas periodiski tiek reinvestētas pēc diskonta likmes K, bet gan ar ienesīgumu r, pārvērtējot projekta ieguldījumu iespējas.
Dāvanas vērtībaNPV un IRR salīdzināšanas piemērs
Apskatīsim īsu piemēru, lai precizētu šo pēdējo ideju. Ko nozīmē, ka ieguldījumam ir 40% iekšējā atdeve? Saskaņā ar IRR kritērijiem tas nozīmētu, ka pēc gada iegūtie līdzekļi tiktu reinvestēti par 40% un tādējādi ar otrā un nākamo gadu līdzekļiem. Hipotēze tālu no realitātes.
Šajā diagrammā parādīta saikne starp NPV un IRR.
Mēs varam redzēt, ka projektam ir tik daudz NPV, cik tiek izmantotas diskonta likmes. Saistībā ar IRR grafiks parāda, ka ir tikai viens, tomēr tas ne vienmēr notiek, tas ir atkarīgs no ieguldījumu naudas plūsmas struktūras. Tas ir paskaidrots zemāk.
Koncentrējoties uz viņu piedāvātajiem rezultātiem, mēs redzēsim, ka var būt neatbilstības atkarībā no attiecīgā ieguldījumu veida.
Vienkāršu ieguldījumu gadījumā abas metodes sakrīt ar lēmumu akceptēt vai noraidīt projektu. Tomēr ieguldījumu rangā ir iespējams, ka katra metode tos pasūta atšķirīgi.
Ieguldījumos, kas nav vienkārši, lēmumu konflikti var rasties pat ieguldījumu pieņemšanas vai noraidīšanas gadījumā.
Apskatīsim dažādus gadījumus, kurus varam atrast, analizējot ieguldījumus, kuri, kā jau tika teikts, būs atkarīgi no to veida, neatkarīgi no tā, vai tie ir vienkārši vai nē.
Pirmais gadījums: gan NPV, gan IRR dod vienu un to pašu ieguldījumu lēmumu un rezultātu rangu (vienkārši ieguldījumi)
Secinājumi: abas metodes nosaka, ka projekti ir rentabli un ka B projekts ir vēlams labāk nekā A.
Otrais gadījums: gan NPV, gan IRR dod vienādus lēmuma rezultātus, bet nesakrīt, pasūtot ieguldījumus (vienkāršie ieguldījumi)
Secinājumi: abi kritēriji parāda, ka investīcijas ir rentablas, taču attiecībā uz ieguldījumu prioritāti tie nepiekrīt. Saskaņā ar NPV B ir izdevīgāks par A, tomēr pēc IRR kritērija mēs vispirms izvēlētos A, kura IRR ir lielāka par B.
Trešais gadījums: projekti ar vairāk nekā vienu IRR (nav vienkāršs ieguldījums)
Secinājumi: ko tas nozīmē, ka projektam ir divas IRR? Divas vērtības padara NPV nulli, kas rada problēmas IRR kritērija piemērošanā, lai analizētu ieguldījumu, jo nav zināms, kuru IRR izmantot kā atsauci, lai salīdzinātu to ar diskonta likmi (K).
Neaizmirsīsim, ka lēmuma noteikums ir šāds:
IRR> k pieņem ieguldījumus
IRR = k vienaldzīgs
IRR <k noraida ieguldījumus
Šī parādība ir saistīta ar faktu, ka neto naudas plūsmas zīme mainās vairāk nekā vienu reizi.
Ceturtais gadījums: projekts bez IRR (nav vienkāršs ieguldījums)
Secinājumi: ja projektam nav IRR, šo kritēriju nevar izmantot lēmumu pieņemšanā.
Atmaksāšanās