Indija piedzīvo lielāku izaugsmi nekā pārējās jaunietekmes valstis, bet produktivitāte, no otras puses, joprojām ir viens no tās pašreizējā ražošanas modeļa trūkumiem, kas kopā ar lētu darbaspēku rada to, ka katrs jauns darba ņēmējs sniedz savu ieguldījumu arvien mazāk un mazāk, ievērojot likmi par robežrādītāju samazināšanos.
Šodien mēs Indijā redzam valsti ar milzīgu izaugsmes potenciālu, ar jaunu un dinamisku iedzīvotāju skaitu, bet joprojām dzīvojošos apstākļos, kas ir daudz zemāki par attīstītās pasaules apstākļiem, bet pastāv paradokss, ka eksports katru gadu pieaug, bet fiskālais deficīts un tirdzniecības bilance pasliktināties. Dažiem var rasties jautājums, kā ir iespējams, ka ekonomiskā izaugsme pati par sevi nespēj garantēt iedzīvotāju dzīves kvalitātes uzlabošanos. Un varbūt atbildi var atrast pašā jautājumā, jo tajā pilnībā tiek izlaista ekonomiskās attīstības loma, kaitējot izaugsmei.
Makroekonomikas ziņā Indijas attīstība ir ļoti pozitīva.Galvenais atbildīgais par šo izaugsmi neapšaubāmi ir ārvalstu sektors, izmantojot divus ceļus: ārpakalpojumus un uzņēmumu pārvietošanu no Eiropas un Amerikas Savienotajām Valstīm. Tagad nav maz tādu, kas pat salīdzina pašreizējo situāciju ar 19. gadsimta situāciju, kad angļu rūpnīcas pārcēlās uz Indiju, meklējot konkurētspējīgākus apstākļus, masveidā importējot Lielbritānijas ražotājus, kas, lai cik konkurētspējīgi, tomēr sabojāja Indijas pirmsindustriālo audumu un noveda valsti nabadzībā.
Pašlaik Indijas produkti ir konkurētspējīgāki par cenām nekā angļu valoda. Tomēr, lai gan Anglijas ekonomika 19. gadsimtā bija kļuvusi konkurētspējīgāka, pateicoties rūpnieciskajai revolūcijai, tas ir, palielinot strādājošo produktivitāti un pievienojot vērtību ražošanas procesiem, Indija 21. gadsimtā savu konkurētspēju pamato ar zemām algām. Šī politika, kas noteikti ļauj samazināt ražošanas izmaksas un līdz ar to arī pārdošanas cenas, pilnībā nav saistīta ar produktivitātes un pievienotās vērtības attīstību, relativizējot tās konkurētspēju. Pierādījums ir tāds, ka, lai gan pirms divsimt gadiem briti ražoja indiāņus, šodien apmaiņa (teorētiski labvēlīgāka Indijai) nav izraisījusi Anglijas rūpnieciskā auduma iznīcināšanu, bet pat palielinājusi Indijas ārējās tirdzniecības deficītu. .
Pat tad ir acīmredzams, ka Indijas ekonomikas produktivitāte pēdējos gados ir palielinājusies, par ko liecina IKP attīstība kopš 80. gadu beigām. Lēciens, īpaši rūpniecības nozarēs (ārpakalpojumu izmantošanas dēļ) un pakalpojumiem ( ārpakalpojumi) ir iespaidīgs: kopējais ekonomikas produkcijas apjoms šodien ir par 325,98% lielāks nekā 1991. gadā, ar uzkrāto pieaugumu sekundārajā sektorā un 495,78% terciārajā sektorā.
Tas pats neattiecas uz lauksaimniecību, kuras uzkrātais pieaugums (101,15%) ir bijis lielāks nekā iedzīvotāju pieaugums (46,07%), bet joprojām ir samērā stagnē. Pierādījums tam ir tas, ka nozarē strādā 56,5% no nodarbinātajiem iedzīvotājiem, bet tas dod tikai 20,2% no IKP, pat ņemot vērā, ka no trim nozarēm to vismazāk gūst ārvalstu investīcijas. Šādā situācijā Malthusian ekonomists, iespējams, teiktu, ka Indija cieš no pārtikas trūkuma, jo lauksaimniecības produkcija (pieaugot aritmētiski) aug lēnāk nekā iedzīvotāju skaits (kas to dara ģeometriski). Bet šī teorija mūsdienās diez vai ir ilgtspējīga, jo lielākā daļa attīstīto valstu ir pārtikas neto importētājas, un tas nav mazinājis viņu labklājību.
Lēts darbaspēks ir samazinājis marginālu atdevi
Varbūt pareizā pieeja problēmas analīzei nav makroekonomika, bet gan mikroekonomika, tas ir, Indijas biznesa dinamikas izpēte no individuālā viedokļa. No šī viedokļa mēs redzam, kā Indijas uzņēmēji ir paļāvušies uz lētu un bagātīgu darbaspēku, lai palielinātu ražošanu. Rūpniecības un pakalpojumu nozarēs šī intensīvā darbaspēka faktora, kā arī Rietumu investīciju un organizatorisko metožu izmantošana, šķiet, ir sasniegusi labus rezultātus, par ko liecina produkcijas pieaugums kopš 1990. gadiem.
Tomēr Ražošanas attīstība šajās nozarēs rāda, ka izaugsme pēdējos gados ir samazinājusies, un tas mūs noved pie tā paša secinājuma kā robežas atdeves samazināšanās likums: darbaspēka uzkrāšanās palielina kopējo produkciju, bet ar laiku produkts, ko iegūst katrs iestrādātais strādnieks būs arvien mazāk. Citiem vārdiem sakot, tiklīdz ieguldījumu ietekme uz produktivitāti ir pagājusi (iepriekš minētais "lēciens"), tas palēninās tā izaugsmi un beidzot sāks samazināties. Labākais piemērs ir Indijas lauksaimniecības nozare, kuras produkcija ir zemāka par nodarbināto darbaspēku.
No otras puses, atdeves samazināšanās likuma sekas iedzīvotājiem ir ļoti kaitīgas. Pirmkārt, tāpēc, ka produktivitāte ir tieši saistīta ar algām, kas nozīmē, ka darba ņēmēju ienākumi var uzlaboties tikai tad, ja ir ieguldījumi fiziskajā un cilvēkkapitālā. Bet problēma ir tieši tā darbaspēka pārpilnība attur no ieguldījumiem, jo uzņēmējiem darbaspēka faktors ir daudz lētāks nekā kapitāla faktors.
Šodien Indija saskaras ar izaicinājumu izmantot iegūtās priekšrocības, lai pārorientētu savu ekonomiku, lai palielinātu produktivitāti, nevis konsolidēt konkurētspējas modeli, pamatojoties uz ražošanas izmaksām. Pēdējo gadu desmitu laikā šo ceļu ir gājušas vairākas Āzijas valstis: 60. gados Japāna, 70. gados Koreja un Taivāna, šī gadsimta sākumā Ķīna. Viņi visi ir pametuši to un koncentrējuši spēkus uz produktivitāti, lai sasniegtu augstāku labklājības līmeni. Tikai laiks rādīs, vai Indija sekos šim piemēram.