Pēdējos gados ziņas par ekonomisko presi Dienvidamerikā, šķiet, iezīmēja (lai arī ar izņēmumiem) lielākas bažas par budžeta bilanci, ilgtermiņa parāda ilgtspēju, inflācijas samazināšanu un ekonomiskās brīvības atgūšanu.
Visi šie jautājumi tradicionāli ir bijuši saistīti ar tādām ekonomikas skolām kā monetarists, taču COVID-19 parādīšanās, šķiet, ir pilnībā mainījusi ainavu.
Dienvidamerikas valdību reakcija uz ekonomikas un veselības krīzi ir izraisījusi parāda prognozes, kas bija pieejamas 2020. gada sākumā. Šajā kontekstā reģiona varas iestādes saskaras ar sarežģītu dilemmu: uzsākt stimulēšanas plānus, lai ierobežotu lejupslīdi un nākamajiem gadiem ieķīlāt vai saglabāt līdzsvarotu budžetu un ļaut privātajam sektoram atrisināt savas problēmas bez valsts atbalsta.
Keinsa idejas šādā veidā atkal ir debašu centrā.
Kontinents ar daudzveidīgu ekonomiku un risinājumiem
Kā tas vienmēr ir noticis Dienvidamerikas kontinentā, starp valstīm pastāv ļoti liela ekonomiskā realitāte, lai gan šajā gadījumā tās visas plāno palielināt savas parādsaistības. Šajā ziņā paradigmatiskākais gadījums, iespējams, ir Brazīlija, kuras paredzams, ka valsts parāds līdz 2020. gada beigām sasniegs 100% no iekšzemes kopprodukta (IKP).
Šajā valstī, kuru upuru skaita ziņā ir visvairāk skārusi pandēmija, gada otrā ceturkšņa beigās IKP salīdzinājumā ar iepriekšējā gada atbilstošo periodu samazinājās par 11,4%, kā rezultātā arī valsts ieņēmumi ir sarukuši. Izdevumi ir strauji pieauguši ne tikai iedzīvotāju veselības vajadzību dēļ, bet arī jauno sociālo plānu dēļ (piemēram, minimālais ienākums ir 600 reāli mēnesī). Rezultātā ir palielinājies valsts deficīts, kam būs tieša ietekme uz augstāku parāda līmeni.
Vēl viena valsts, kas plāno aizņemties ar līdzīgu likmi, ir Ekvadora, kur valdība ir risinājusi sarunas ar Starptautisko Valūtas fondu (SVF) par finansiālas palīdzības saņemšanu. Šajā gadījumā, līdzīgi tam, kas notiek Kolumbijā, valsts izdevumu veidā nav ieviesti lieli stimulēšanas plāni. Tā vietā valsts ir garantējusi garantijas uzņēmumiem, kas pieprasa kredītlīnijas.
Gluži pretēji, Peru valdība ir uzsākusi vērienīgāko izdevumu programmu reģionā. Skaitot 4,6% no IKP, tādi plāni kā Arranca Perú cenšas radīt darba vietas, būvējot sabiedriskos darbus. Ja šie pasākumi tiks pievienoti valsts garantijām par uzņēmumu pieprasītajiem aizdevumiem (Reactiva Peru plāns) un nodokļu pagarinājumiem, stimulu kopējā summa varētu sasniegt maksimāli 20% no IKP.
Ekonomikas atjaunošana
Šo programmu loģika, kas, kā jau minējām, tiek piemērota daudzās reģiona valstīs, balstās uz faktu, ka tik straujš IKP kritums prasa tikpat krasus atveseļošanās pasākumus. Izvēlētā formula parasti ir infrastruktūras darbu plāns, ko finansē ar valsts parādu un kas var dot labumu dažādām nozarēm un katras valsts ģeogrāfiskajā apgabalā.
Vēlamais efekts ir tāds, ka šo sabiedrisko darbu būvniecība palielina kopējo pieprasījumu, kas no jauna aktivizētu ekonomisko darbību, radot jaunas darbavietas. Savukārt izdevumiem algām un materiāliem būtu plaša ietekme, jo labumu guvušie uzņēmumi un strādājošie palielinātu savu patēriņu citās ekonomikas nozarēs.
Stratēģija šajā ziņā notiek, lai dotu papildu stimulu kopējam pieprasījumam, kas savukārt stimulē piedāvājumu - fenomenu, kas pazīstams kā valsts izdevumu reizinātājs. Jāatceras, ka šīs Keinsa iedvesmotās idejas bija ļoti populāras 1930. gadu Lielās depresijas laikā un maksimāli izteicās līdz ar New Deal ASV.
Paši šo stimulu plānu atbalstītāji atzīst, ka to īstenošana varētu vēl vairāk padziļināt valsts budžeta nelīdzsvarotību un ar valsts parādu novirzīt izmaksas nākamajām paaudzēm. Tomēr viņi mēdz apgalvot, ka prioritāte ir IKP atgūšana pēc iespējas ātrāk, ņemot vērā to, ka nostiprinātai ekonomikai būs lielākas iespējas izturēt parāda samaksu, pat ja tā ir lielāka.
Pielāgošanas loģika
Tieši pretēji, šo pasākumu nelabvēlīgie uzskata, ka to efektivitāte ir ļoti ierobežota divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, valsts parāda emisija šodien radītu vairāk nodokļu (vai samazinātu valsts izdevumus), tādējādi ilgtermiņā samazinot privātā sektora rīcībā esošos ienākumus, palēninot atveseļošanos.
Otrkārt, to nozaru mākslīgā atjaunošana, no kurām guvuši vislielāko labumu, nereaģētu uz patērētāju reālajām vajadzībām. Tas nozīmē, ka, beidzoties programmām, darbinieki tiktu atlaisti un ekonomika atgrieztos sākotnējā stāvoklī.
Šis viedoklis mēdz dot priekšroku atveseļošanai, kas vairāk balstīts uz Say likumu, proti, kur uzņēmēji savu produkciju pielāgo jauniem pieprasījuma modeļiem. Tādā veidā radītās jaunās darbavietas būtu ilgtspējīgākas, jo pagaidu projektu vietā tās būtu vērstas uz reālām patērētāju vajadzībām.
Piedāvājumu politikas
Tomēr, lai šāda veida atkārtota aktivizēšana būtu iespējama, parasti ir nepieciešama liela ražošanas faktoru elastība, kas cita starpā nozīmē zemu nodokļu politiku, privātīpašuma ievērošanu un ekonomiskās aktivitātes un attiecību atcelšanu. Kā mēs esam komentējuši iepriekšējos rakstos, ekonomikas reaģēšanas spēja pielāgoties izmaiņām, ko rada a šoks piegāde var būt kritiska.
Protams, šī pieeja nav atbrīvota no iebildumiem, piemēram, ar budžeta atpalicību, kas īstermiņā varētu izraisīt nodokļu samazinājumu. Vēl viens problemātisks aspekts bieži ir tāds, ka, ja uzņēmumiem neizdodas ātri pielāgoties, bezdarbs varētu konsolidēties pārmērīgi augstā līmenī. Tas viss, neņemot vērā vienmēr strīdīgo jautājumu par darba tirgus un kapitāla kustības atcelšanas sociālajām sekām.
Lemjot par nākotni
Šķiet, ka lielākā daļa Dienvidamerikas valdību ir ievērojusi kopējo pieprasījuma politiku, noraidot atveseļošanos, pamatojoties uz Say likumu. Iepriekšējos rakstos mēs esam apsprieduši tādu piemēru kā Īrija, kur šīs idejas neizdevās, lai gan daudzi analītiķi izmanto arī pretējus gadījumus, piemēram, New Deal, kurā šāda veida politikai bija pozitīva ietekme.
Visu to sakot, jāatzīmē, ka stimulēšanas plāni attiecībā uz kopējo pieprasījumu, visticamāk, būs veiksmīgi, ja parāda pieaugums tiks piešķirts produktīvām investīcijām, nevis pārskaitījumiem. Citiem vārdiem sakot, tas nav tas pats, kas iztērēt 1 miljonu eiro subsīdiju programmā (pārskaitījumi), nekā tērēt 1 miljonu eiro uzņēmuma izveidošanai, lai radītu darbavietas (produktīvas investīcijas).
Tas neapšaubāmi ir lēmums, ar kuru diez vai var atrast vienprātīgu ekonomistu vienprātību, taču to nekādā gadījumā nevar droši novērtēt, kamēr nav pagājuši daži gadi un nav redzama parāda ietekme uz atveseļošanos. Tas būs atkarīgs no tā, vai reģionu gaida jauna zaudēta desmitgade, vai, gluži pretēji, tas izmantos savu milzīgo potenciālu, lai izkļūtu no šīs krīzes.
