Treynor Ratio - kas tas ir, definīcija un jēdziens

Treynor koeficients mēra peļņas starpību, ko portfelis vai fonds iegūst, pārsniedzot bezriska aktīvu uz vienu riska vienību, ņemot vērā risku pēc Beta koeficienta.

Kā bezriska aktīvs ir atsauce uz a valsts obligācijaEiropas gadījumā ASV tiek izmantota Vācijas obligācija vai Amerikas Valsts kases obligācija.

Treynor koeficienta formula

Treynor attiecību aprēķina šādi:

Rp: Portfeļa rentabilitāte.

Rf: Bezriska aktīvu rentabilitāte.

βp: Portfeļa beta versija.

Tāpēc tā ir attiecība, kas mēra peļņas pārsniegumu (ko definē kā starpību starp portfeļa vidējo ienesīgumu un bezriska likmi), kas nopelnīts par sistemātiskā riska vienību (beta).

Sistemātiskais risks ir risks, kas ietekmē Beta mērīto tirgu kopumā, savukārt nesistemātisks ir risks, kas ietekmē attiecīgo drošību vai darbību.

Kopējais risks = sistemātisks risks + nesistemātisks risks

Jāņem vērā, ka, samazinoties aprēķina periodam (piemēram, no gada uz mēnesi), Treynor Ratio skaitītājs kļūs mazāks, bet saucējs (beta) paliks nemainīgs. Tāpēc attiecības ir tiešas, samazinoties aprēķina periodam, Treynor attiecība samazinās.

Sharpe attiecība un Treynor attiecība

Abi ir darbības vai uzvedības rādītāji (lai noteiktu, kā ieguldījumu fonds to dara) un ar tiem jūs varat veikt klasifikāciju, lai izvēlētos, vai viens portfelis ir labāks par otru.

Labi diversificētiem portfeļiem (pēc pareizas diversifikācijas tiek izslēgts nesistemātisks risks - praksē tas ir ļoti grūti), portfeļu rangam, izmantojot Treynor Ratio, jābūt tādam pašam kā Sharpe koeficienta piemērošanai. Tomēr nediferencētu portfeļu rangs atšķiras.

Treynor koeficientu nedrīkst izmantot kā rādītāju sniegumu neatkarīgā veidā. Tādā gadījumā attiecīgais ieguldījums vai portfelis ir jānovērtē tā kopējā riska dēļ. Tas ir, izmantojot Šarpa koeficientu, nevis pēc Treynora koeficienta, jo tas ir piemērots, salīdzinot labi diversificētus portfeļus.

Treynor Ratio piemērs

Iedomāsimies, ka Pedro ir ieguldījumu fonda pārvaldnieks un pagājušā gada laikā ir ieguvis 14% peļņu, savukārt cita investīciju fonda pārvaldnieks Havjers tajā pašā gadā ir sasniedzis 8% peļņu.

Īsumā mēs varam teikt, ka Pedro ir efektīvāk pārvaldījis fonda aktīvus un sasniedzis lielāku ienesīgumu (14% pret 10%).

Mēs noskaidrosim, kurš no abiem ir bijis labāks, šim nolūkam izmantosim Treynor koeficientu.

Pieņemot, ka atrodamies Eiropā, bezriska aktīvs (Rf), kuru izmantosim, ir Vācijas 10 gadu obligācija, kuras vidējā procentu likme ir 1,4%. Mums arī jāzina abu menedžeru beta versija. Ja Pedro pagājušajā gadā Beta bija 1,2, bet Havjeram - 0,6, viņu attiecība ir šāda:

Pedro: TR = (14-1,4) / 1,2 = 10,5

Havjers: TR = (10-1,4) / 0,6 = 14,3

Pamatojoties uz šiem rezultātiem, mēs varam apstiprināt, ka Havjers ir sasniedzis lielāku rentabilitāti atbilstoši uzņemtajam riskam. Patiesībā, ņemot vērā šo koeficientu, var teikt, ka Havjers "ir spēlējis", lai būtu mazāk beta (mazāk pakļauts tirgum), un galvenokārt viņam ir augstāks rādītājs nekā Pedro.

Skatoties no cita viedokļa, saskaņā ar šo koeficientu Havjers ir ieguvis lielāku rentabilitāti, nesot mazāku risku.