Cik lielā mērā uzņēmums var uzraudzīt darbinieku? Kurā brīdī uzraudzība aizskar darba ņēmēja privātumu? Nu, Strasbūras Cilvēktiesību tiesas nolēmums ir noteicis, ka uzņēmums varēs lasīt savu darbinieku e-pastu, kamēr viņi tiks informēti. Vietnē Economy-Wiki.com mēs analizējam šī sprieduma svarīgās sekas.
Strasbūras Cilvēktiesību tiesa galu galā ir nostājusies par labu rumāņu strādniekam Bogdanam Barbulesku, kurš 2007. gadā tika atlaists, kad uzņēmumam bija piekļuve viņa personīgajiem ziņojumiem. Šajā situācijā Bogdans lūdza Cilvēktiesību tiesas aizsardzību, apgalvojot, ka tika pārkāptas viņa pamattiesības. Šis nolēmums viņam ir devis pamatojumu, lai gan tajā arī brīdināts, ka darbinieka sakaru uzraudzība ir iespējama, kamēr tiek brīdināts darbinieks.
Pateicoties šim spriedumam, šķiet, ka darba vietas uzraudzības robežas ir ierobežotas. Tādējādi Strasbūras tiesa neaizliedz darbinieku uzraudzību, bet tomēr nosaka ierobežojumus.
Bogdana Barbulesku atlaišana
Viss sākās laikā no 2004. līdz 2007. gadam, kad Bogdans Barbulesku strādāja par pārdošanas vadītāju privātā uzņēmumā. Uzņēmums informēja viņu, ka viņa e-pasta saziņa tika uzraudzīta laikā no 2007. gada 5. līdz 13. jūlijam. 2007. gada 1. augustā viņam tika paziņots par atlaišanu, apgalvojot, ka viņš ir izmantojis uzņēmuma resursus personiskām vajadzībām. Barbulesku noliedza, ka viņš izmantotu e-pastu privātām lietām, tomēr uzņēmuma pierakstītie stenogrammas liecināja par intīmo ziņojumu esamību.
Rumānijas tiesas galu galā vienojās ar uzņēmumu. Lieta nonāca līdz Strasbūras Cilvēktiesību tiesai, kas sākotnēji nostājās par labu uzņēmumam. Tomēr šī gada 5. septembrī Tiesa mainīja savu nostāju. Pēc 11 balsīm par un 6 pret Strasbūra pārmet Rumānijas tiesām, ka tās nav pieņēmušas līdzsvarotāku nostāju. Tādējādi Strasbūra apgalvo, ka ir jāievēro darbinieka tiesības uz privātumu, vienlaikus ievērojot komunikācijas standartus uzņēmumā.
Šī iemesla dēļ uzņēmumam bija iepriekš jāpaziņo Barbulescu, ka tiks kontrolēta tā komunikācija. Tam visam jāpiebilst, ka uzņēmumam bija jāpaziņo darbiniekam uzraudzības apjoms un iemesli.
Tomēr Barbulesku nekādu kompensāciju nesaņems. Tiesneši ir apstiprinājuši, ka apstiprinājums, ka viņu pamattiesības tika pārkāptas, ir pietiekama kompensācija.
Teikuma sekas
Strasbūras Cilvēktiesību tiesas izdotajā tekstā ierosināts uzraudzības un kontroles pasākumu ieviešana uzņēmuma komunikācijā. Tomēr jāpievieno dažas nianses: uzraudzībai jāpapildina ar aizsardzības līdzekļiem, kas novērš darba ņēmēja pamattiesību pārkāpumus.
Tiesas lēmums neaizliedz priekšniekiem uzraudzīt savu darbinieku saziņu, kā arī neliedz darbiniekus atlaist par uzņēmuma resursu izmantošanu personiskām vajadzībām. Tāpēc starp kontroli un darbinieku privātuma ievērošanu jābūt harmonijai. Šī iemesla dēļ Strasbūra īpašu uzmanību pievērš darba ņēmēja iepriekšējam paziņojumam sakaru uzraudzībā.