Džona Meinarda Keinsa darbs ir vispopulārākais universitātes profesoru vidū. Šajā rakstā mēs izskaidrojam, kā izdzīvot Keinēzijas aizspriedumos.
Pēc daudzu mūsu lasītāju pieprasījuma mums ir pienākums uzrakstīt šo rakstu. Uz priekšu, mēs nesakām, ka Džons Meinards Keinss vispār ir slikts. Mums kā pedagogiem Džons Meinards Keinss ir tikpat nozīmīgs ekonomists kā daudzi citi, kas apliecina dažādas ideoloģijas.
Šī raksta ideja ir skaidra: daudzi mūsu sekotāji mums raksta katru nedēļu, lūdzot grāmatas, ceļvežus, rokasgrāmatas vai kursus, kas nav Keinses ideoloģijas pārstāvji. Ne tāpēc, ka viņiem tas nepatīk, bet gan tāpēc, ka viņi vēlas uzzināt vairāk. Ja ekonomikā tālu nav fiksētas instrukcijas, kāda jēga ir tam, ka visas mācības griežas ap vienu ekonomistu.
Lēmumam uzrakstīt šo rakstu nebija mazsvarīgas nozīmes. Mēs ļoti uzstājam, ka tā nav kritizācija par keinēzismu, tā ir izglītības kritika. Starp citu, kritika, kas aptver vairākas valstis. Projekta apjoma dēļ sekotāji, kas komentēja šo ierosinājumu, nāk no tādām valstīm kā Meksika, Kolumbija, Ekvadora, Spānija, Argentīna, Venecuēla, Čīle vai Peru. Ņemot vērā cerības, mēs nevarējām ignorēt šo jautājumu. Mēs tomēr būtu vēlējušies, lai šī situācija nebūtu izveidojusies, jo tas nozīmētu, ka šāda neobjektivitātes nav. Tomēr problēma ir plašāk izplatīta, nekā mēs domājām, un, jāsaka, manā personīgajā gadījumā es Keinēzijas idejas dzīvoju visos universitātes karjeras kursos.
Taisnīguma nozīme
Jā, tā ir taisnība, mēs neesam roboti, mums visiem ir zināma tendence. Pat ja tā ir skolotāji, kas ir vairāk tendenciozi un citi ir mazāk tendenciozi, vieni cenšas smagi un citi, kas domā, ka viņiem ir absolūta patiesība. Objektivitātes vai vismaz mēģinājuma būt objektīva nozīme ir vitāli svarīga studentu izglītošanai.
Tādējādi akadēmiskā brīvība, kas izsaka kaut ko līdzīgu, ja jūs tik daudz zināt par priekšmetu un bez ierobežojumiem varat pateikt, ko vēlaties, ir ļoti bīstama. Tā kā zināšanu apjomam, ko kāds glabā, nav obligāti jābūt saistītam ar paškritiku attiecībā uz viņu zināšanām. Tas ir, ja mēs lasām tikai kapitālistu grāmatas, mēs daudz uzzināsim par kapitālismu, bet tikai par kapitālismu. Daudz zinot par kapitālismu, pat ja mēs būtu cilvēks, kurš visvairāk zina par kapitālisma zemi, nedod mums tiesības apmācīt citus ar domu, ka kapitālisms ir vienīgā iespējamā sistēma. Šī ideja ir piemērojama arī komunismam, sociālismam un, protams, keinsianismam.
Aristotelis teica, ka tikums ir pa vidu, un tieši šeit keinēzisms, kas parasti saistīts ar intervencionismu vai trešo pozīciju, mēģina sevi novietot. Bet tikai tāpēc, ka gudrs cilvēks to teica, tas nenozīmē, ka tas vienmēr ir spēkā. Tas ir, keinsianismam ir arī negatīvas lietas, un mēs tos nedrīkstam ignorēt, jo pretējā gadījumā mēs neattīstīsimies taisnīgākas, efektīvākas un humānākas sistēmas virzienā.
Ir jāmāca domāt, nevis iegaumēt
Lai gan šis raksts ir maskēts zem vārda Keinēzisms, šī kritika jāsaprot kā visu neobjektīvo formējumu kritika. Kritika tiem skolotājiem, kuri uzspiež kapitālismu, un tiem, kas uzliek sociālismu. Mūsuprāt, studentiem jāiemāca visas ideoloģijas. Vieniem labāk patiks komunisms, citiem - anarokapitālisms.
Nav slikti, ja studentiem ir savi kritēriji, unikāla doma. Gluži pretēji, skolotājiem jāuzsver, ka studentam nevajadzētu uzskatīt profesora teikto par patiesu. Jums par to jādomā, jākritizē, jāpēta, jāmēģina argumentēt citādi, un, ja pēc visa tā nevarat būt pret, varbūt piekrītat tam, ko skolotājs jums ir iemācījis. Protams, tas nenozīmē, ka tas vienmēr būs tāds. Tāpat pēc kāda laika ar plašākām zināšanām doma būs atšķirīga, un dažus gadus vēlāk, ar vēl vairāk zināšanām, doma turpinās griezties.
Mēs nekad nedrīkstam pārtraukt mācīšanos, mēs nedrīkstam pārtraukt sev uzdot jautājumus, apšaubīt sevi, apšaubīt sevi, jo īpaši to, ko mēs domājam un kāpēc mēs to domājam. Pajautājiet sev, kāpēc mēs esam komunisti, kāpēc es ienīstu sociālistus, kāpēc es mīlu liberālismu, kāpēc kapitālisms ir labs vai slikts, kāpēc man patīk intervencionisms, kāpēc man patīk Keins. Tajā pašā laikā jautājam sev, kāpēc mums kaut kas nepatīk. Un vēl jo vairāk, papildus sev jautāšanai, kāpēc mums tas nepatīk, pajautājot sev, kādi argumenti liek mums nepiekrist, un kritizējot mūsu pašu argumentus. Atkal un atkal, lēnām, bet noteikti. Tā tiek veidotas idejas.
Atgriežoties pie keinēzijas, pirms Keinsa nebija keinēzijas. Ja Keinss nebūtu domājis citādi, mēs nerunātu par Keinsu. Tādējādi, neatkarīgi no tā, vai mums tas patīk vai nē, mums ir jānovērtē daudzu ekonomistu oriģinalitāte, kuri visā vēsturē ir veidojuši teorijas nevis tāpēc, ka viņiem mācīja, bet gan viņu pašu pētījumu un savu kritēriju dēļ.
Īsāk sakot, lai izvairītos no Keinsa aizspriedumiem, kapitālistu, sociālistu vai jebkura cita veida aizspriedumiem, mums ir jākritizē vārda labā nozīmē, jāapspriež idejas, nepārtraucam mācīties un neuztveram kaut ko patiesu neatkarīgi no tā, kurš to saka, jo pat Nobels arī kļūdās. No savas puses mēs nevaram ieteikt autorus, taču mēs jums atstājam saiti ar ekonomikas domu skolām:
Ekonomiskās domas skolas