Minimālās algas priekšlikums ir populārs, atzinīgi novērtēts, un to plaši īsteno daudzi darbinieki. Kuru ietekmē minimālās algas palielināšana?
Precīzi noteikt minimālo algu ir praktiski neiespējami. Praktiski mēs sakām, jo mēs piešķiram šaubu labumu un iedrošinājumu jaunu lietu atklāšanai tiem, kam patīk atrast šādu summu. Tomēr ir ļoti grūti noteikt summu, kas būtu taisnīga un efektīva visiem.
Ar to mēs nedomājam, ka tam nevajadzētu pastāvēt. Bet tas vismaz brīdina par sekām, kādas tas var radīt nodarbinātībai un saimnieciskajai darbībai, veicot novērtējumu, kas ir tālu no ekonomiskās realitātes.
Kāda ir minimālās algas ideja?
Minimālās algas ideja ir liegt darba devējam ekspluatēt darba ņēmēju un atalgot viņu krietni zemāk par to, kas viņam patiešām pienākas. Saprotiet, ka esat pelnījis kā pietiekamu daļu, lai varētu iztikt ar to, ko jūs faktiski ražojat. Ņemsim par atsauci Marxian teoriju, kas ir ļoti ietekmīga šajā jautājumā par minimālo algu. Viena no šīs teorijas daļām nosaka, ka:
Kapitāla pieauguma likme = s / (c + v)
Tas ir, kapitāla pieauguma likme ir naudas procentuālā daļa, ko uzņēmējs nopelna attiecībā uz ieguldīto faktoru daudzumu. No kur 's' ir iegūtās peļņas summa, 'c' ir nemainīgais kapitāls un 'v' mainīgais kapitāls. Pastāvīgā kapitāla (c) piemērs būtu mašīna, un mainīgā kapitāla (v) piemērs būtu darba ņēmējs.
Bez Kārļa Marksa norādēm, kurām, izņemot viņa ietekmi šajā jautājumā, nav nozīmes šajā rakstā, mēs varētu teikt, ka, ja darba devējam ir ļoti augsts pārpalikuma līmenis un algas ir ļoti zemas, darba ņēmējs ir par maz apmaksāts. Tāpēc darba devējs izmanto darba ņēmēju savā labā. Šajā ziņā minimālā alga pati par sevi nav paredzēta, lai novērstu šo iespējamo izmantošanu, bet gan nosaka minimālo summu, kas darbiniekam nepieciešama dzīvošanai. Tas ir, ievērojot iepriekšējo teoriju, pieņemsim, ka strādnieks faktiski saražoja 3000 naudas vienības (PV) un viņam maksāja 1000. Strādnieks tiktu “ekspluatēts”, bet varbūt ar šo 1000 NV. var dzīvot cienīgi un bezrūpīgi. Tad šie 1000 varētu būt minimālā alga, zinot, ka darba ņēmējs saņem salīdzinoši mazāk nekā tas, ko viņš iemaksā uzņēmumā.
Saskaņā ar šo prizmu minimālajai algai vajadzētu būt pietiekamai naudas summai, lai nodrošinātu, ka darba ņēmējs var segt savas pamatvajadzības (īre, pārtika, apģērbs, izglītība un pat ir bērni). Un tas neuzbrūk, pretēji tam, ko parasti uzskata, tā dēvētajai ekspluatācijai.
Darba devēja alga un pabalsti
Alga ir vēl viena maksa. Uzņēmējam jāmaksā divu veidu izmaksas: fiksētas un mainīgas. Starp fiksētajiem varētu būt tādi kā īre, licences vai algas (ja tās nav atkarīgas no ražošanas). Savukārt starp mainīgajām izmaksām darba devējam jābūt elektroenerģijai, ūdenim, ražošanai paredzētajām izejvielām vai algām (ja tās ir atkarīgas no ražošanas).
Paturot prātā, ka alga ir darba devēja izmaksas, mums jādomā, ka nav jēgas, ka alga pārsniedz darbinieka iemaksu. Tā kā tas, ko darbinieks faktiski iemaksā, ir ekvivalents 800 NV. un jums maksā 1000 NV darba devējs beigs darbinieku atlaist. Pretējā gadījumā ilgstoši zaudējumi piespiedīs jūs iziet no uzņēmējdarbības.
Tāpēc ir skaidrs, ka uzņēmējdarbības ilgtspējībai ir svarīgi, lai alga būtu saistīta ar darbības rezultātu ģenerēšanu vai, citiem vārdiem sakot, to palielinātu atbilstoši produktivitātei. Ja tas tā nebūtu, nebūtu svarīgi, ko pieņemt darbā.
Minimālās algas noteikšanas grūtības
Ja mēs nosakām minimālo algu, kas ir zemāka par optimālo, mēs riskējam, ka darba devējs izmantos darbinieka priekšrocības un maksās viņam mazāk nekā vajadzētu. Gluži pretēji, ja mēs to nosakām pārāk augstu, mēs riskējam iznīcināt nodarbinātību vai to neradīt.
Neviens darba devējs nepieņems kādu pieņemt darbā par noteiktu algu, ja viņu peļņas paaudze ir mazāka par likumā noteikto. Un ar šo panorāmu mēs saskaramies. Liberāļi apgalvo, ka minimālajai algai nevajadzētu pastāvēt, paļaujoties, ka darba devējs maksās to, kas pienākas. Intervences pusē esošie apgalvo, ka darba devējs ir kāds negodīgs, kuram nav iebildumu maksāt zemāk par to, kas būtu taisnīgi, un tāpēc ir jānosaka minimālā alga.
Šajā jautājumā ir ļoti atšķirīgi viedokļi. Daži no tiem saka, ka darba devējam, kurš nespēj maksāt iztikas minimumu, būtu jāaizver, un citi norāda, ka darba ņēmējs var brīvi nepieņemt noteiktu darbu, ja uzskata, ka viņu izmanto.
Par vai pret minimālo algu?
Kā mēs jau teicām, liberāļi un intervences pārstāvji ir pretrunā. Viņiem abiem ir taisnība, un abi ir nepareizi. Tā kā ne visi uzņēmēji ir ekspluatatori, ne visi negodīgi uzņēmēji. Realitāte ir ļoti grūta, un ekonomika ir ļoti sarežģīta.
Katrā darbības nozarē ir dažādi darba veidi, dažādi produktivitātes mērīšanas veidi (dažreiz to nav iespējams izdarīt), dažādi naudas plūsmas ģenerēšanas cikli, dažādas darbības, saskaroties ar finansiālām grūtībām. Minimālās algas ieviešana visās nozarēs soda vairāk nekā citas. Nu, būs uzņēmēji, kuriem šis pieaugums būs taisnīgs, bet būs citi, kas jau darīja visu, lai godīgi atalgotu.
Minimālā alga Spānijas gadījumā
Spānija nesen paaugstināja minimālo algu no 858 eiro līdz 1050 eiro. Kas nozīmē 22% pieaugumu tajā.
Lielākā daļa no tiem, kuri ir pret minimālo algu, ir izmantojuši pašreizējo ekonomisko situāciju, lai skaidrotu, ka lēnāks darba vietu radīšanas temps ir saistīts ar minimālās algas pieaugumu. Mēs uzskatām, ka acīmredzot tas varētu būt vēl viens faktors, bet tas nav vienīgais, kas ietekmē. Vācija nepaaugstināja minimālo algu un 2018. gada pēdējā ceturksnī atradās uz tehniskās lejupslīdes robežas. Itālija bija lejupslīdē un nepaaugstināja arī minimālo algu. Tāpēc mums jābūt taisnīgiem.
Jebkurā gadījumā, papildus mēģinājumam kvantitatīvi noteikt darba vietu iznīcināšanas vai radīšanas sekas, mums ir jārisina šāds jautājums: ko ietekmē minimālās algas palielināšana?
Kuru ietekmē minimālās algas palielināšana?
Lielākā daļa no tiem, kuri atbalsta minimālo algu, to dara, domājot, ka darba devējs ir ekspluatants. Tādēļ viņi atsaucas uz faktu, ka lielie uzņēmēji ir ekspluatatori un Inditex, Telefónica vai Santander nemaz neietekmē, atsakoties no sava labuma algu paaugstināšanai. Katrs uzņēmums, ja vien tas atbilst likumdošanai, var brīvi atalgot, kā tā uzskata. Tagad ir liela kļūda domāt, ka lielie uzņēmēji ir tie, kas maksā maz. Nekas nav tālāk no realitātes.
Saskaņā ar oficiālajiem datiem privātā sektora algu saņēmēji tiek sadalīti tā, lai:
59% atbilst mazajiem un vidējiem uzņēmumiem (MVU), 3% pašnodarbinātajiem un 38% algotā darba atbilst lielajiem uzņēmumiem. Ņemot vērā, ka summa ir maza un mums nav atjauninātu oficiālu datu par pašnodarbinātajiem, mēs tos izslēdzam turpmāk.
Tādējādi, pieņemot, ka algu struktūra pēdējos trīs gados nav spējusi daudz mainīties, un to ierobežo fakts, ka oficiālie dati par sadalījumu pa algu iekavām ir no 2016. gada, mums ir tāds, ka kopējais darbinieku skaits ir 12 831 998 cilvēki. No visiem šiem darbiniekiem algu saņēmēju skaits, kuri nopelnīja mazāk nekā 1002,8 eiro, bija 2 049 949 strādājošie. Tas nozīmē, ka no kopējā algu saņēmēju skaita aptuveni 16% nopelnīja mazāk nekā tagad ir minimālā alga. Kā šie 16% tiek sadalīti?
No 16%, kas nopelnīja zem minimālās algas, 53% atbilda mikrouzņēmumiem, 32% MVU un tikai 13% atbilda lielajiem uzņēmumiem. Lai to redzētu perspektīvāk un procentuāli no katra uzņēmuma veida kopējā darbinieka, mums ir šādas iespējas:
Citiem vārdiem sakot, 37% no visiem mikrouzņēmumu darba ņēmējiem nopelnīja mazāk nekā 1002,8 eiro, 14% no MVU, un tikai 6% no visiem algu pelnošajiem darbiem lielajos uzņēmumos nopelnīja mazāk par to, kas šodien ir noteikts kā minimālā alga Spānijā .
Mikrouzņēmumiem (no 1 līdz 10 darbiniekiem) ir zemākas rezerves, tie ir neaizsargātāki pret izmaiņām un recesijām. Loģiski ir domāt, ka tie mikrouzņēmēji, kas strādā garas stundas un lielāko daļu gada dienu, nav tādi, ka viņi ir ekspluatatori, bet ka viņi nevar dot vairāk. Līdz ar to, iespējams, būtu produktīvāk palīdzēt mikrouzņēmumiem augt, jo, ņemot vērā datus, jo lielāks ir uzņēmums, jo labākas algas saņem tā darbinieki. Ja kartes ir uz galda, ja minimālās algas pieaugumam vajadzētu kādu negatīvi ietekmēt, tas neapšaubāmi būs mikrouzņēmumi.