Diamond-Dybvig modelis pēta banku darbības parādību racionālas uzvedības un noguldītāju cerību rezultātā.
Diamond-Dybvig modelis pieder virknei pētījumu par banku un valūtas krīzēm. Viens no tā galvenajiem secinājumiem ir tāds, ka noguldītāju racionāla rīcība var radīt līdzsvaru, kurā noguldītāji steidz saņemt naudu no bankām, kas izraisa banku krīzi. Iepriekšminētais tiek pieņemts, ja nav valdības vai regulatora iejaukšanās.
Diamond-Dybvig modeļa izcelsme
Modeli izveidoja Daglass W. Diamond no Čikāgas universitātes un Philip H. Dybvig no Jeilas universitātes (toreiz). Tas tika publicēts 1993. gadā.
Modeļa mērķis
Modelis ļauj izpētīt un izskaidrot banku darbības fenomenu. Tas arī ļauj prognozēt un palīdzēt izstrādāt iejaukšanās, kas palīdz samazināt krīzes iestāšanās risku.
Dimanta-Dibviga modeļa piemērs
Vienkāršāko Diamond-Dybvig modeli ar spēļu teorijas rīkiem var raksturot kā spēli ar šādām īpašībām:
- Investori ir divi, katrs no viņiem ir noguldījis naudas summu D bankā.
- Savukārt Banka ir ieguldījusi noguldītāju naudu ilgtermiņa projektā. Ja Banka ir spiesta likvidēt jūsu ieguldījumu pirms tā termiņa beigām, jūs kopā saņemsiet 2r. Kur D> r> D / 2. Gluži pretēji, ja Banka var gaidīt investīciju termiņu, tā varēs iegūt 2R, kur R> D.
- Ir divi datumi, kad investori var izņemt naudu: 1. datums, pirms ieguldījumu termiņš beidzas; un datums 2 pēc ieguldījuma termiņa.
- Domājams, ka nav diskonta likmes.
Tagad aplūkosim izmaksas, kuras ieguldītāji var iegūt katrā scenārijā. Ja abi investori velk naudu 1. datumā, katrs saņem r un spēle ir beigusies. Kad tikai viens no viņiem velk naudu 1. datumā, šis investors izvelk D un otrs 2r-D, un spēle ir beigusies. Ja neviena no tām neizņem naudu, viņi pāriet uz 2. datumu un ieguldījumu projekts ir sasniedzis termiņu.
2. datumā. Šajā datumā, ja abi investori nolemj izņemt naudu, viņi katrs izlozē R un spēle ir beigusies. Ja tikai viens ieguldītājs paņem naudu, viņš saņem 2R-D un otrs D, tad spēle ir beigusies. Ja neviens nedabūs savu naudu, katrs dabūs R.
Spēles izmaksu matrica
Leugo, mēs varam attēlot šādus scenārijus un darbības maksājumu matricās:
1. datums
| Darbības A un B | Izņemt | Neņem ārā |
|---|---|---|
| Izņemt | r, r | D, 2r-D |
| Neņem ārā | 2r-D, D | 2. datums |
2. datums
| Darbības A un B | Izņemt | Neņem ārā |
|---|---|---|
| Izņemt | R, R | 2R-D, D |
| Neņem ārā | D, 2R-D | R, R |
Spēles atrisināšanai mēs izmantojam tā saukto "atpakaļejošo indukciju". Mēs sākam ar datumu 2. Tajā, jo R> D (un tāpēc 2R-D> R) noņemšana ir stratēģija, kas stingri dominē stratēģijā nenoņemt. Citiem vārdiem sakot, to vienmēr būs ērti noņemt.
Tagad mēs pārietam uz 1. datumu. Tā kā r
- Viņi abi saņem savu naudu = r, r
- Neviens nevelk = R, R
Pirmais līdzsvars būtu banku panikas situācija. Tas ir līdzsvars, kas rodas no viena ieguldītāja racionālas reakcijas, kurš uzskata, ka otrs investors saņems viņa naudu.
Modelis nepieļauj un neparedz precīzi paredzēt, kad notiks bankas panika, taču tas ļauj noteikt, ka šis scenārijs pastāv un ka tā ir līdzsvarota situācija.