Prezidents Donalds Tramps paziņo par ASV izstāšanos no vienošanās par klimata pārmaiņām, sējot neziņu par vides nākotni. Mēs analizējam šī lēmuma iespējamās sekas.
Izpildot savu vēlēšanu programmu, 2. jūnijā Tramps oficiāli noformēja Amerikas Savienoto Valstu izstāšanos no Parīzes līguma, kuru 2015. gadā parakstīja 193 valstis visā pasaulē. Neskatoties uz to, ka Amerikas prezidents visā savas vēlēšanu kampaņas laikā jau bija solījis šajā sakarā, lēmums nebeidz pārsteigt daudzus ekonomistus, jo ASV bija viena no galvenajām iniciatīvas veicinātājām Obamas administrācijas vadībā.
Ir svarīgi atcerēties, ka Parīzes nolīgums ir starptautisks līgums, kura mērķis ir pakāpeniski samazināt CO2 emisijas ar mērķi ierobežot globālās sasilšanas procesu, pamatojoties uz pieņēmumu, ka lielāks piesārņojums ir saistīts ar planētas vidējās temperatūras paaugstināšanos. Tomēr līgumā nav paredzēta nav mehānisma, kā panākt atbilstību emisiju samazināšanas mērķi (uzticot šo funkciju valstu labajai gribai), kas ir izraisījis spēcīgu neapmierinātību Ziemeļamerikas sabiedriskajā domā un, iespējams, ir vissvarīgākais faktors, lai izprastu ASV izstāšanos.
Pašlaik prezidents Tramps ir pamatojis savu lēmumu, apgalvojot, ka viņa atbildība ir vispirms aizstāviet savas valsts interesesun ka Parīzes nolīgums šajā ziņā varētu būt kaitīgs, jo tas ierobežotu ASV iespējas izstrādāt savu vides politiku un novestu līdz 6,5 miljonu darbavietu iznīcināšanai līdz 2040. gadam. Acīmredzot tas varētu radīt izaicinājumu. pretruna, jo kā mēs esam minējuši, ka līgums neparedz parakstītājiem uzlikt par pienākumu pildīt savas saistības. Tomēr lēmumu, kas var šķist pretrunīgs no vides viedokļa, kļūst vieglāk saprast, ja mēs to analizējam globālākā ekonomikas programmā, pamatojoties uz Amerika Pirmkārt, un tas (cita starpā) pārveidojas par atjaunotu tirdzniecības karš ar Ķīnu.
Tādā veidā Amerikas Savienoto Valstu rūpes varētu koncentrēties ne tik daudz uz saviem centieniem ierobežot savas emisijas, bet gan uz mehānismu trūkumu, kas liktu Ķīnai samazināt savas emisijas: patiesībā Tramps savā runā ir atgādinājis, ka Parīzes saistības liktu samazināt Ziemeļamerikas ogļu ražošanu, lai kompensētu Ķīnas ražošanas pieaugumu. Kā redzams diagrammā, Āzijas valsts jau piesārņo gandrīz divreiz vairāk nekā Amerikas Savienotās Valstis, neskatoties uz zemāku IKP, kas tai dod konkurences priekšrocības ražošanas izmaksu ziņā, jo tā neveic tādus pašus pasākumus, kas saistīti ar vides saglabāšana. Ja tam pievienojam pieaugošo komerciālo konkurenci starp abām valstīm, ir loģiski saprast Vašingtonas neapmierinātību un uztveri par sacenšoties ar pretinieku kas neievēro tos pašus noteikumus.
Parīzes saistības liktu samazināt Ziemeļamerikas ogļu ražošanu, lai kompensētu Ķīnas ražošanas pieaugumu
Tāpēc Parīzes nolīguma atsaukšanu varētu saprast kā darbību plašākā ekonomiskās politikas ietvaros, kas tiecas prioritāti valsts nodarbinātībai, lai gan tas ir šķērslis starptautiskajai brīvajai tirdzniecībai: mēs jau esam redzējuši līdzīgus piemērus ar atteikšanos parakstīt TTIP ar ES un TTP Klusā okeāna reģionā. Turklāt Parīzes nolīguma gadījumā mēs arī lieliski redzam lēmumu atbilstoši Trampa enerģētikas politikai, kuras pamatā ir fosilā kurināmā un kodolenerģijas atjaunošana, kaitējot jauniem atjaunojamiem avotiem. Ņemot vērā šīs politikas apjomu, ir loģiski sagaidīt lielas sekas ne tikai ASV, bet arī pasaules ekonomikai kopumā.
Parīzes nolīguma atsaukšanas sekas
Parīzes līguma atsaukšanas pirmais efekts varētu būt centienu samazināšana vides politikā, kas varētu novest pie zemāka nodokļu sloga (“zaļie nodokļi”) Un visatļautīgākā regulējumā. Savukārt šie faktori varētu stimulēt ieguldījumus un darbavietu radīšanu, vai vismaz mazinātu uzņēmēju stimulu pārcelt savas rūpnīcas uz valstīm, kuras šajā jautājumā ir vairāk paviršas.
No otras puses, fosilā kurināmā un atomelektrostacijās saražotās elektroenerģijas pieaugums, kā arī lēmums pārdot daļu no stratēģiskajām naftas rezervēm varētu palīdzēt samazināt saprātīgi enerģijas cenas vietējā tirgū. Šīs izmaiņas varētu uzlabot ģimeņu pirktspēju, taču neapšaubāmi lielākie ieguvēji būtu Ziemeļamerikas rūpnieki, jo ASV ir viena no energoietilpīgākajām ekonomikām pasaulē.
Trīs iepriekšējo faktoru (tas ir, fiskālā sloga samazināšana, vides atcelšana un enerģijas cenu kritums) kombinācijai savukārt būtu izšķiroša ietekme uz Ziemeļamerikas ekonomiku: ražošanas izmaksu samazināšana. Pieaugošās komerciālās sāncensības apstākļos, kur dolāra pieaugums un tarifu barjeru uzturēšana sadārdzina ASV eksportu, tas ir būtisks faktors, lai atjaunotu tā konkurētspēju un veicinātu nodarbinātības un ieguldījumu pieaugumu Amerikas Savienotajās Valstīs. . Citiem vārdiem sakot, lielāku salīdzinošo priekšrocību meklēšana ir viens no galvenajiem Trampa resursiem, lai izpildītu viņa vēlēšanu programmu, pat ja tas ietver diskusijas citās jomās, piemēram, starptautiskajās attiecībās.
Visbeidzot, ir arī daudzi viedokļi, kas norāda uz sekām, kuras šis lēmums varētu radīt videi. Ņemot vērā, ka ASV ir atbildīga par 16% no globālās CO2 emisijas, brīdina ASV iespējama iniciatīvas izgāšanās lai ierobežotu temperatūras paaugstināšanos un neatjaunojamo enerģijas resursu rezervju ātrāku izsīkšanu, kas savukārt varētu radīt augstākas ilgtermiņa izmaksas pasaules ekonomikai.
Katrā ziņā šodien ir grūti paredzēt šāda mēroga lēmuma sekas. Lai gan ir taisnība, ka Parīzes līguma izstāšanās stāsies spēkā tikai 2020. gadā un ka prezidents Tramps ir paudis nodomu meklēt citu vides nolīgumu ar atšķirīgiem nosacījumiem, nav noliedzams, ka viena no galvenajiem līguma virzītājiem zaudējums nopietna neveiksme daudzu valstu centienos, it īpaši, ja citas valstis seko Amerikas Savienoto Valstu piemēram. Šī iemesla dēļ Parīzē uzņemto saistību izpildi nevarēja garantēt, jo tās gandrīz vienmēr ir atkarīgas no labas gribas no parakstītājiem šodien tie šķiet neskaidrāki nekā jebkad agrāk.