Ideja par Eiropu, kas sadalīta reģionālos blokos, ar atšķirīgu ekonomiku un kultūru, ir tikpat veca kā pati Eiropas Savienība, lai gan tā vienmēr ir noraidīta, kaitējot lielākai integrācijai. Mūsdienās, ņemot vērā ekonomiskos rezultātus, šķiet, ka tā sevi uzspiež kā arvien acīmredzamāku realitāti.
3. februārī Maltā notikušajā Eiropas līderu samitā Vācijas kanclere Angela Merkele paziņoja, ka "mums būs Eiropas Savienība ar dažādu ātrumu". Ideja var šķist pretrunā ar pašas ES mērķiem (tostarp tās dalībvalstu ekonomisko integrāciju), taču tā pauž bažas par Eiropu, kas pēdējos gados, šķiet, ir akcentējusi tās reģionālās atšķirības.
Jebkurā gadījumā, pirms analizēt Eiropas reģionu ekonomikas attīstību, jāatceras, ka visi no tiem, ciktāl tie ir integrēti kopējā tirgū un daudzos gadījumos pat dala valūtu, ir bijuši ekonomiskie cikli vismaz kopš eiro ieviešanas. Tādā veidā mēs varam novērot relatīvu stagnāciju laika posmā no 2002. līdz 2003. gadam, kam seko intensīva izaugsme līdz 2008. – 2009. Gada lejupslīdei un tam sekojoša atveseļošanās, kas paātrinājās kopš 2014. gada. Tomēr ir acīmredzams, ka Eiropas ekonomika joprojām cieš no augstākiem rādītājiem bezdarbs, augstāks parādu līmenis un atjaunota atkarība no ECB politikas, lai saglabātu tās joprojām nepietiekamo izaugsmi. No otras puses, krīzes pārvarēšanai piedāvāto problēmu un risinājumu daudzveidība ir radījusi a ļoti atšķirīga ekonomikas attīstība atbilstoši reģionālajam blokam, kuram tās pieder.
Sākot ar Eiropas Savienības Ziemeļvalstīm (Somiju, Dāniju, Zviedriju, Īriju un Apvienoto Karalisti), ir acīmredzams, ka šodien tām ir labvēlīga situācija attiecībā uz ienākumu uz vienu iedzīvotāju attīstību. Īrijas izaugsme (5,3% gadā) ir īpaši ievērojama, daļēji pateicoties nodokļu samazināšanas politikai, lai piesaistītu ārvalstu investīcijas un stimulētu daudznacionālu uzņēmumu dibināšanu. Tomēr nav noliedzams, ka Dānijas (3%) un Zviedrijas (2,7%) ekonomika ir pārspējusi arī Eiropas vidējo rādītāju (2,6%), savukārt Somija un Lielbritānija ir nedaudz zemākas. Kopumā var teikt, ka tās ir stabilas ekonomikas, kas orientētas uz pakalpojumiem vai rūpniecības produktiem ar augstu pievienoto vērtību, ar skaidru eksporta aicinājumu un ar samērā veselīgām valsts finansēm. Visi šie faktori izskaidro ne tikai to, ka krīzes ietekme ir bijusi mazāka darba iznīcināšanas ziņā, bet arī tā vieglāk ataugt.
Savukārt Dienvideiropā analīze nav tik labvēlīga. Tā kā sākotnējais ienākumu līmenis bija zemāks par Savienības vidējo līmeni, to ekonomika jau cieta no dažādām problēmām, sākot no pārāk liela valsts sektora (Grieķija) līdz nekustamā īpašuma burbuļiem (Spānija), līdz visdažādākajām strukturālajām neelastībām (Itālija). Tās ir valstis, kas ir pārmērīgi atkarīgas no ārvalstu investīcijām un ir veltītas nozarēm ar zemāku pievienoto vērtību, kas izskaidro, kāpēc krīzes ietekme ir izraisījusi satraucošs bezdarba pieaugums un nopietna budžeta nelīdzsvarotība, kas noved pie glābšanas Grieķijā, Kiprā un Portugālē. Šo problēmu rezultātā ienākumi Dienvideiropā lielākoties ir palikuši nemainīgi, un tikai pēdējos gados ir vērojama zināma atveseļošanās, īpaši Spānijā.
Šī dienvidu valstu analīze varētu mūs novest pie secinājuma, ka krīze nopietnāk skārusi nabadzīgākās valstis, bet patiesība ir tāda, ka Austrumeiropa rāda pretējo. Šajā gadījumā viņu atpalicība attiecībā uz ienākumiem uz vienu iedzīvotāju ir daudz lielāka, un tomēr viņi to ir spējuši paātrināt savu izaugsmes ātrumu un samazināt sākotnējo handikapu. Rezultāti rāda, ka (neraugoties uz atkarību no ārvalstu investīcijām), viņiem ir izdevies atveseļoties, pateicoties spējai liberalizēt savu ekonomiku, stimulēt modernākas rūpniecības izveidi un mazākā mērā efektīvi pārvaldīt valsts attīstības fondus. Eiropas Savienība. Rezultāts ir gandrīz pilnīga atteikšanās no pēdējām stingrībām, kas mantotas no komunisma, un jauna rūpniecības un eksporta ražošanas modeļa, kas ievērojami palielināja izaugsmi no tādām valstīm kā Polija, Rumānija un Slovākija. Savukārt Baltijas valstis ir ievērojušas ļoti līdzīgu stratēģiju un tagad ir pilnībā integrētas Ziemeļeiropas blokā.
Visbeidzot, Rietumeiropas valstu izaugsme ir diezgan līdzīga ES un eirozonas izaugsmei, daļēji tāpēc, ka tur atrodas ekonomika ar vislielāko svaru šajās divās grupās. Citiem vārdiem sakot, tieši šī bloka valstis lielā mērā nosaka izaugsmes ātrumu Vecajā kontinentā. Starp tiem izceļas Vācijas (3,1% gada pieaugums) un Austrijas (2,9%) dinamika, nedaudz mērenāka izaugsme Beniluksa valstīs un relatīvā stagnācija Francijā (1,9%). Tomēr šķiet, ka grupa uztur augstāku ienākumu līmeni nekā tās kopienas partneri, un nav pierādījumu, ka šī situācija nākotnē mainīsies.
Kopumā to varētu teikt Rietumeiropas valstīm ir izdevies mazināt krīzes ietekmi daudz labāk nekā to dienvidu kaimiņiem Pateicoties dažādiem faktoriem: viņu ekonomika ir atkarīga no stabilākām nozarēm ar augstāku pievienoto vērtību, tām ir lielāka spēja radīt savu kapitālu, un viņu ārējās tirdzniecības tīkli ļauj kompensēt iekšējā pieprasījuma kritumu. Tomēr ir parādīti to izaugsmes tempi mērenāks, nekā gaidīts, viņu finanšu tirgi joprojām ir pārāk atkarīgi no ECB stimuliem, un viņu darbavietu radīšana joprojām ir zemāka (gan kvalitātes, gan daudzuma ziņā) 2007. gada līmenī.
Šī ļoti atšķirīgā Eiropas valstu ekonomiskā attīstība, protams, ir izraisījusi lielāka sarežģītība Eiropas ekonomikas sistēmā. Tādā veidā mēs varam teikt, ka 2007. gada krīze, šķiet, ir palēninot konverģences procesu kam šķita lemtas visas ES dalībvalstis. Šķiet, ka šī parādība nenotiek Austrumeiropā, kuras ekonomika ir guvusi ievērojamus panākumus, bet Ziemeļvalstu un Rietumu blokos tā notiek ar lielāku bagātību nekā viņu kopienas partneriem. Visbeidzot, nav šaubu, ka visvairāk skartā ir dienvidu grupa, jo viņu vidējie ienākumi ir pieauguši no 94,4% no Eiropas vidējā līmeņa 2002. gadā līdz 84% 2015. gadā.
Šodien netrūkst ekonomistu, kas apgalvo daudzveidīgāki paskaidrojumiNo nepietiekamas tirgus integrācijas līdz kopīgas valūtas ieviešanai pārāk atšķirīgām ekonomikām. Bet neatkarīgi no iemesliem patiesība ir tāda, ka Eiropa dažādos ātrumos jau ir realitāte, Vēl sliktāk (īpaši attiecībā uz Vidusjūras reģiona valstīm) ir tas, ka šķiet, ka tas ir šeit, lai paliktu.
