Pasaulē, kas globalizējas arvien vairāk, pensiju fondi vairo savus aktīvus un ieguldījumus aizved aizvien tālākām valstīm. Pēdējās desmitgadēs tie ir kļuvuši par vēlamo ietaupījumu iespēju daudziem iedzīvotājiem, un tiem ir pievilcīgs izaugsmes potenciāls.
Saskaņā ar jaunāko septembrī publicēto Inverco ziņojumu par pensiju fondiem Spānijas fondi augustā gada griezumā sasniedza 1,26% peļņu, atgriežoties pie peļņas pēc vasarā reģistrētajiem zaudējumiem. Tajā pašā laikā Eiropas darba devēji riska kapitāla nozarē (Invest Europe) paziņoja, ka zemo procentu likmju vide pamodina pensiju fondu atjaunotu interesi par privātā kapitāla uzņēmumiem, kas ir lielāka uzmanība šāda veida ieguldītājiem reālās ekonomikas dinamikā. Tikmēr progresīvā novecošana attīstītajās valstīs palielina šāda veida līdzekļu pievilcību pilsoņiem.
Spānijā, valstī, kur valsts loma pensiju sistēmā tradicionāli ir bijusi izšķiroša, šo fondu attīstība vēl nav sasniegusi citu valstu (piemēram, Nīderlandes vai Lielbritānijas) attīstību, neskatoties uz zināmām bažām visā sabiedrībā pašreizējā modeļa ilgtspējībai. Gluži pretēji, pensiju fondiem ir būtiska nozīme Skandināvijas valstu ekonomikas izpratnē, neskatoties uz to, ka tajos ir arī liela valsts iejaukšanās pakāpe. Kaut kas līdzīgs notiek ar privātiem fondiem anglosakšu pasaulē. Tādējādi pensiju plāni visā pasaulē atklāj debates starp publisko un privāto sfēru par vispārējas atalgojuma sistēmas vai atsevišķu kapitalizācijas fondu ērtību, kam katram ir savas priekšrocības un trūkumi.
Pirmais arguments par labu privātajiem pensiju fondiem ir to rentabilitāte, jo tie ir uzņēmumi, kas ir specializējušies pastāvīgi meklēt jaunas ieguldījumu alternatīvas, lai ar minimālu risku gūtu maksimālu labumu no tā. Atšķirībā no valsts līdzekļiem, kas daudzos gadījumos savus resursus piešķir valsts parāda iegūšanai, lai samazinātu valsts finansēšanas izmaksas (lai gan šiem vērtspapīriem var būt pat negatīva atdeve, pašreizējās procentu likmes ir tuvu nullei), ieguvumu perspektīva ir būtiska, pieņemot lēmumus par privātiem līdzekļiem. Turklāt jūsu ieguldījumu radītie procenti tiek daļēji pievienoti ieguldītajam kapitālam, kas nāk par labu nodokļu maksātājiem, jo tas palielina viņu bagātību un ļauj viņiem nākotnē doties pensijā ar lielākām pensijām.
Vēl viens pozitīvs aspekts būtu pašu kapitāls, jo tā ir sistēma, kur Katrs nodokļu maksātājs saņems pensiju atkarībā no tā, kādu iemaksu viņš ir veicis savas dzīves laikā. Turpretī Spānijas publiskā maksājuma sistēma balstās uz pašreizējo pabalstu finansēšanu ar aktīvo darbinieku iemaksām, kas nozīmē, ka pensiju apmērs vispār būs atkarīgs no situācijas darba tirgū. reizes. Tādā veidā pensionārs aktīvajos gados varētu būt samaksājis salīdzinoši vairāk, taču, ja pieaug bezdarbs vai ja iedzīvotāju novecošana pakāpeniski samazina valsts aktīvos iedzīvotājus, viņu pensija tiks samazināta. Privāts plāns šajā ziņā būtu taisnīgāks, jo tas katru pensiju saista tiešāk ar darba ņēmēja veiktajām iemaksām.
Turklāt jau minētās problēmas (tas ir, demogrāfiskais kritums un bezdarba pieaugums) ir izraisījušas izmaiņas vairāku Eiropas valstu likumdošanā attiecībā uz pensijām. Lielākā daļa šo reformu ir bijušas vērstas uz pensionēšanās vecuma palielināšanu un, Spānijas gadījumā, uz inflācijas pārskatu katru gadu pakļaušanu sociālās drošības finansiālajam stāvoklim. Acīmredzot tas nozīmēs nākotnes pabalstu samazinājumu un parādīs nedrošību, kas apgrūtina valsts pensiju sistēmu, īpaši krīzes laikā. Lai gan uz to attiecas privātais sektors, šķiet, tā ir daudz mazāk pakļauta politiskās varas kāpumiem un kritumiem. Labākais piemērs, iespējams, ir rezerves fonds, kuru pārvalda Spānijas valsts un kurš kopš 2011. gada ir samazināts par 77%, jo tas ir brīvi pieejams politiskajām iestādēm. Pretējā gadījumā mums būtu Norvēģijas pensiju fonds (Statens Pensjonsfond Utland), kas ir sabiedriska rakstura, bet kuru privāti pārvalda NBIM banka un kura nodrošinājums valdībai ir ierobežots ar procentiem un 4% gadā kapitāla. Tādā veidā, lai gan Rezerves fonds varētu pazust 2019. gadā, Norvēģijas pensijas tiek garantētas, neskatoties uz to, ka Skandināvijas ekonomika ir īpaši jutīga pret naftas cenu kritumu.
No otras puses, privāto plānu īstenošana mēdz nodrošināt lielākas ilgtspējības garantijas, jo tie ir strukturēti individuālā līmenī, tas ir, katrs nodokļu maksātājs šodien finansē savas nākotnes pensijas. Lai gan šo paziņojumu varētu attiecināt arī uz jebkuru finansētu sistēmu (pat ja tā ir publiska), politiskās klases neatkarība, kuras mērķi dažkārt tiek izvirzīti ideoloģiskā vai īslaicīgā veidā, kļūst par būtisku faktoru, lai nodrošinātu sistēmas ilgtspējīga visā ilgtermiņā.
Makroekonomiskajā līmenī privātajiem pensiju plāniem ir pozitīva ietekme arī uz daudzu valstu izaugsmi, jo to dažādība ļauj sabiedrībai piedāvāt plašāku uzkrājumu alternatīvu klāstu, ņemot vērā dažādu investoru profilu esamību. Tas izpaužas kā ieguldījumu dažādošana, kas ļauj finanšu resursus novirzīt citām tautsaimniecības nozarēm, piemēram, infrastruktūrai vai mazumtirdzniecības patēriņam. Turklāt dažās Ziemeļeiropas valstīs daudzi no šiem fondiem vislabāk iegulda ārzemēs, kas garantē viņu maksātspēju krīzes gadījumā viņu izcelsmes valstī, kas savukārt redzēs, ka tās maksājumu bilance gadu no gada gūs labumu. šiem ieguldījumiem. Pa šo ceļu, lielāka pensiju plānu dažādība parasti ir pozitīva gan reālajai ekonomikai, gan ārvalstu sektoram. Šīs priekšrocības izskaidro atbalstu šiem fondiem dažās pasaules attīstītākajās valstīs (Austrālijā, Holandē), savukārt citās ar zemākiem ienākumiem uz vienu iedzīvotāju (Spānija, Itālija) šo vienību aktīviem joprojām ir mazāks svars salīdzinājumā ar pret IKP.
Tomēr privātajiem pensiju plāniem ir arī trūkumi. Viens no tiem ir nenoteiktība, kas saistīta ar līguma slēgšanu, jo maksātnespējas gadījumā nodokļu maksātāji varētu zaudēt savas iemaksas. No otras puses, lai arī ir taisnība, ka šie līdzekļi nav tieši atkarīgi no valsts un ka to tiesisko regulējumu lielā mērā nosaka ES, to aplikšana ar nodokļiem ir atkarīga no politiskās varas izmaiņām un parasti ir arī joma tajā, kas viedokļi ir stingri ideologizēti. Tāpēc privātie plāni parasti rada lielāku juridisko nenoteiktību, pat visstabilākajās valstīs.
No otras puses, dinamika, kas šiem uzņēmumiem piešķir nozīmi (tas ir, ieguldītie resursi ir jāiegulda, lai fonda aktīvi augtu), padara viņu panākumus atkarīgus tikai no to rentabilitātes. Ekonomiskās labklājības laikā tā nav problēma, jo viņiem nav grūti iegūt peļņu no ieguldījumiem un tādējādi viņi var garantēt lielākas pensijas (jo nodokļu maksātāji saņems ne tikai ieguldīto kapitālu, bet arī daļu no pabalstiem). Tomēr ekonomiskās lejupslīdes apstākļos fonda lēmumi var radīt zaudējumus, un tas nozīmētu ieguldītāju mantojuma samazināšanos. Tādējādi privātajiem fondiem ir ievērojams tirgus risks, kas pastāv arī valsts fondos, kaut arī mazākā mērā.
Visbeidzot, ir arī svarīgi atzīmēt, ka, ja tā ir pensiju sistēma, kurā privātie plāni aizstāj (nevis papildina) valsts plānus, iespējams, pastāv ievērojams sociālās nevienlīdzības pieaugums. Ņemot vērā to, ka privāto fondu klienti parasti ir pilsoņi ar augstākajiem ienākumiem, valsts sistēma varētu ciest lielāko ziedotāju zaudējumus un nonākt deficītā. Pašreizējā atalgojuma sistēmā, piemēram, pašreizējā, tas neapšaubāmi izpaudīsies pārējo iemaksu veicēju, tas ir, ar zemākiem ienākumiem pensiju samazinājumā. Tāpēc, ja privātās pensijas aizstātu valsts pensijas (vai ja pēdējā pieņemtu fondētu sistēmu), iespējams, pieaugtu ienākumu līmeņa atšķirība starp pilsoņiem, kuri ir ieguldījuši vairāk un mazāk. Tomēr šo efektu varētu novērst, ja privātie plāni darbotos kā papildinājums valsts plāniem, kā tas ir lielākajā daļā Eiropas valstu mūsdienās.
Noslēgumā mēs varam teikt, ka pensiju fondi ir realitāte, kas konsolidējas pasaules attīstītākajās valstīs, īpaši anglosakšu un skandināvu sfērā. Šķiet, ka tā vairāk vai mazāk vispārināta izmantošana ir atkarīga no daudziem faktoriem, sākot no ekonomijas ietaupījuma līmeņa līdz juridiskajai noteiktībai, ieskaitot katras valsts kultūras tradīcijas. Pat ja tā ir, ar savām gaismām un ēnām Eiropā tās joprojām var būt reāla alternatīva, lai garantētu arvien novecojošā kontinenta ilgtermiņa labklājību.