Cēloņa arguments vai cēloņsakarības arguments ir tāds, ko mēs veidojam cēloņsakarības attiecības starp pieņēmumu un secinājumu dēļ.
Cēloņsakarība jeb cēloņu arguments ir ļoti izplatīts argumentu veids. Runa ir par konstatēšanu, ka secinājums ir tāds, izpildot priekšnoteikumu. Tas ir, kaut kas notiek, jo kaut kas cits to izraisa.
Atšķirībā no citiem argumentu veidiem cēloņsakarība attiecas uz konkrētiem faktiem. Tas ir, A notiek kopš notikusi B. Jāatzīmē, ka cēloņsakarība var būt arī negatīva, A notika, jo nenotika B. Piemēram, automašīna sabojājās, jo tā netika nogādāta darbnīcā.
Šī argumenta grūtības ir tādas, ka iemesls, kuru mēs identificējam, patiesībā var nebūt pareizs. Tā kā notikumos, kurus var motivēt daudzi mainīgie, mēs varam pieļaut kļūdas un ka iemesls, kuru mēs uzskatām par patiesu, vēlāk nav.
Piemēram, mums sāp galva, un mēs ejam pie ārsta. Normāli ir tas, ka viņš, izmantojot mūsu aprakstu, zina sāpju cēloni. Bet pastāv iespēja, ka jūs kļūdāties un ka tas ir kaut kas nopietnāks, nekā sākotnēji gaidīts.
Cēloņa argumenta konstruēšana
Lai izveidotu cēloņsakarību, veic šādas darbības:
- Nosakiet efektu, kuru mēs vēlamies izskaidrot.
- Analizējiet to, kas varētu izraisīt šo efektu, tas ir, meklējiet telpas.
- Pielāgojiet pieņēmumu secinājumam, ka starp abiem pastāv pareiza korelācija.
Pretēji tam, kas notiek ar citiem argumentācijas veidiem, šajā gadījumā mums ir secinājums, un tas, kas mums jāmeklē, ir priekšnoteikums. Tas ir, cēlonis. Atkarībā no priekšmeta tas var būt no vienkāršākā līdz sarežģītākajam.
Atšķirības starp nepieciešamo un pietiekamo stāvokli
Var nošķirt šos divus nosacījumu veidus:
- Nepieciešamais nosacījums: Mēs runāsim par nepieciešamu nosacījumu, kad, lai A notiktu, B neizbēgami ir jānotiek, lai gan tas negarantē, ka A notiks. Labākais piemērs, iespējams, ir loterija. Lai tas mani skartu, man tas neizbēgami jāpērk, lai gan tas mani nenodrošina.
- Pietiekams stāvoklis: Nosacījums būs pietiekams, ja tikai tā esamība izraisa parādības rašanos. Zvana tālrunis, tāpēc, ka kāds zvana. A izraisa B, un tā ir tā garantija. Ikreiz, kad zvana tālrunis, tas notiek tāpēc, ka kāds zvana.
Cēloņsakarību piemērs
Lai ilustrētu cēloņsakarību darbību, mēs sniegsim dažus piemērus.
Ļoti vienkāršs, kas mums palīdz iegūt priekšstatu par tā darbību, ir ūdens krāns: secinājums ir tāds, ka ūdens iziet no krāna. Pieņēmums, tas ir, cēlonis, ir tas, ka mēs esam atvēruši krānu. A (pieņēmums) izraisa B (secinājums), pieslēdzot krānu, izdalās ūdens.
Vēl viens vienkāršs piemērs: ir vasara, ir šausmīgi karsts, un es svīstu. Kāpēc es svīstu? Apakšējā līnija ir šāda, es svīstu. Priekšnoteikums ir tāpēc, ka tas ir ļoti karsts, priekšnoteikums nosaka cēloni, kas izraisa secinājumu.
Sarežģītība palielinās, saskaroties ar daudzcēloņu notikumiem, jo, lai izveidotu labu argumentu, mums ir jāizpēta iesaistītie mainīgie. Mana mašīna ir sabojājusies, tā ir apakšējā līnija. Kāds ir bijis cēlonis? Nu, mums ir daudz iespēju: ka automašīna ir ļoti veca, ka mana braukšana ir ļoti agresīva vai ka es to neesmu pareizi uzturējis.
Šeit cēlonis var būt viena, divas vai visas trīs minētās iespējas. Kā mēs varam atrisināt problēmu? Kurš arguments ir pareizs? Ja mēs nezinām automašīnas mehāniku un iepriekš minēto cēloņu sekas, tas būs mehāniķis, kurš ar savām zināšanām atrisinās problēmu mūsu vietā.
Cits piemērs: mēs esam debatēs par bezdarba pieaugumu mūsu valstī. Secinājums ir tāds, ka bezdarba pieaugums. Bet cēloņi var būt vairāki: nelabvēlīga likumdošana, recesīvs ekonomiskais konteksts, kopējā pieprasījuma samazināšanās utt. Ekonomikas analītiķiem, pateicoties viņu akadēmiskajai sagatavotībai un profesionālajai trajektorijai, ir jānosaka pareizie cēloņi. Tādējādi ģenerējot cēloņsakarību.