Domingo de Soto bija Dominikānas brālis un teologs, Salamankas skolas loceklis. Viņš dzīvoja 16. gadsimtā. Viņš ieradās ķēniņa un imperatora Karlosa I atzīšanās amatā. Viņš studēja Alcalá universitātē un mācīja teoloģiju Salamankas universitātē. Viņš sāka interesēties par fiziku, loģiku un ekonomiku, jomām, kurās viņš sniedza interesantu ieguldījumu.
Domingo de Soto dzimis Segovijā 1494. gadā. Viņa sākotnējais vārds bija Fransisko, bet, kad viņš pievienojās dominikāņiem, viņš paņēma ordeņa dibinātāja vārdu. Studijas viņš attīstīja divās lielākajās Eiropas universitātēs. Vispirms Alcalá universitātē, kur viņš iestājās sludinātāju (dominikāņu) ordenī. Tad Parīzes universitātē. Pēc tam viņš 1520. gadā atgriezās pie pirmā no viņiem, lai ieņemtu metafizikas katedru. Divpadsmit gadus vēlāk, 1532. gadā, viņš pārcēlās uz Salamankas universitāti, lai ieņemtu savu teoloģijas katedru. No šī brīža viņš iestājās Salamankas skolā. Laikā no 1540. līdz 1542. gadam viņš bija San Estebanas klostera priekšnieks.
Dominikānis piedalījās Tridentas koncilā kā impērijas teologs pēc Karlosa I lūguma. Vēlāk, 1548. gadā, viņš kā katoļu teologs piedalījās Sv. Pagaidu Augsburgas diētas laikā.
Viņš bija arī Hunta de Valladolid (1550-1551) daļa, kur tika apspriesta attieksme pret Amerikas indiāņiem. Segovietis aizstāvēja pamatiedzīvotāju vienlīdzību ar iekarotājiem un nepieciešamību atzīt viņu tiesības, tāpat kā Fray Bartolomé de las Casas.
Pateicoties viņa iegūtajam prestižam un sasniegtajai uzticībai, Karloss I viņam piedāvāja Segovijas bīskapiju. Tomēr viņš to noraidīja, jo izvēlējās turpināt saikni ar akadēmisko pasauli.
Domingo de Soto nomira Salamankā 1560. gadā.
Domingo de Soto doma
Dominikānis ir veicis vairākus ieguldījumus dažādās jomās. Viņš bija ievērojams teologs un interesējās par zinātni un ekonomiku. Kā tas bija ierasts Salamankas skolā, viņš pārdomāja ekonomikas morālo dimensiju.
Sociālās rūpes un palīdzība tiem, kam tā nepieciešama
Viņa pārdomas griežas ap tā laika filozofiski politiskajām problēmām, tāpēc konteksta zināšana ir atslēga tā izpratnei. Viņa domas ir iespējams uzzināt, pateicoties dažu viņa publikācijai relācijas un viņa darbi. To visu pamatā ir visu cilvēku cieņas un brīvības aizstāvība.
Viņa iepriekšējais laiks sakrita ar smagiem badiem, spēcīgu ekonomiskā krīze un delikāta sociālā konflikta situācija. Īpaši cieta Salamankas pilsēta, tāpēc tā dzīvoja ļoti tuvu. Atbildot uz to, valsts vara pieņēma virkni pasākumu, kuru mērķis bija izbeigt ubagošanu. Domingo de Soto uzskatīja, ka daži ir pārāk stingri un pārkāpj nabadzīgo tiesības. Viņu vidū viņiem bija pienākums iegūt apliecību, kas attaisnoja nabadzības situāciju, bija aizliegts ubagot ārpus viņu izcelsmes reģiona vai arī viņiem bija jāievēro noteiktas reliģiskās prakses.
Šajā kontekstā viņš 1545. gadā uzrakstīja savu Apspriešanās nabadzīgo lietu jautājumos. Tajā viņš kritizēja šo prasību uzlikšanu, kas, viņaprāt, aizskāra viņa cieņu un brīvību. Viņš apgalvoja, ka likumi palīdz nabadzīgajiem, nevis pārbauda viņa personīgo dzīvi.
Šī nosliece par labu atstumtajam lika viņam aizstāvēt arī vietējos amerikāņus un viņu tiesības. Valladolidas huntā Domingo de Soto saglabāja stingru nostāju, ka Jaunās pasaules evaņģelizācijai jābūt mierīgai. Pēc viņa domām, nekas neattaisnoja vardarbību pret tiem cilvēkiem, kuriem, aizstāvot viņu, bija viņu tiesības un cieņa.
Tirdzniecības brīvība, privātīpašums un uzbrukumi augļošanai
Dārgmetālu ienākšanas dēļ inflācijas apstākļos viņš sāka interesēties par banku operāciju likumību. Viņa pārdomas balstījās uz acīmredzamo pretrunu starp Baznīcas mācību un peļņas meklējumiem no banku un naudas aizdevēju puses. Viņa viedoklis bija līdzīgs citu Salamankas skolas locekļu viedoklim. No vienas puses, viņš aizstāvēja brīvību darboties un iegūt pabalstus. Bet, no otras puses, viņš kritizēja tās prakses, kuras varētu klasificēt kā augļojošas.
Vēl viena viņa pārdomas ass bija privātīpašums. Viņaprāt, kolektīvais vai komunālais īpašums veicināja klaiņošanu un slinkumu. Viņš norādīja, ka šāda veida īpašumi kaitē godīgajiem un strādīgajiem, vienlaikus apbalvojot ļaundarus. Neskatoties uz aizstāvību, viņš norādīja, ka, lai gan ekonomiskā sistēma, kas balstīta uz šāda veida īpašumiem, būtu vispiemērotākā miera un vispārējās labklājības veicināšanai, tās nodibināšana nenozīmē grēka un amorālas prakses beigas, jo spēja grēkot bija saistīta ar cilvēka dziļākais interjers.
