Tiesu lēmumiem ir milzīga ietekme uz ekonomiku, it īpaši Augstākās tiesas pieņemtais attiecībā uz nodokļiem, kas ietekmē hipotēkas. Sākotnēji Augstākā tiesa noteica, ka klientiem nav jāmaksā hipotēku likmes, un nodokļus maksā bankas. Tomēr dienu vēlāk sods tika iesaldēts, izraisot lielu haosu bankas birojos.
Situācija ir mulsinoša. Ir daudzi klienti, kuri pirms Augstākās tiesas lēmuma ir ieradušies savā bankā, lai jautātu, kā viņi var pieprasīt naudu, ko viņi maksāja par hipotēkas likmēm. Līdz ar soda atlikšanu paši banku sektora darbinieki bija apjukuši, nespējot sniegt skaidru atbildi saviem klientiem.
Kam jāmaksā hipotēku likmes? Banka vai klients?
Visā, kas apliek nodokli par dokumentētiem tiesību aktiem (AJD), ir liela nenoteiktība. Atcerēsimies, ka šo nodokli iekasē par darbību formalizēšanu publiskos aktos. Dokumentēto juridisko aktu nodokļa likme var sasniegt 1,5%, lai gan tā mainīsies atkarībā no attiecīgās autonomās kopienas. Tādējādi, dodoties pie notāra, lai noformētu hipotēku, tie, kas piesakās hipotēkas kredītam, ir spiesti maksāt šo nodokli.
Pašlaik jautājums ir par nodokļu maksātāja noteikšanu. Citiem vārdiem sakot, ir jāzina, kam ir pienākums maksāt nodokli, vai bankas vai klienti.
Banka gatavojas jebkuram Augstākās tiesas spriedumam
Nu, lai segtu jebkuru iespējamību, daudzas bankas savos līgumos ir iekļāvušas klauzulas, kas nosaka, ka nodoklis tiks samaksāts saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Tāpēc, ja Augstākā tiesa nolemj turpināt lēmumu, kas uzlika bankām pienākumu maksāt nodokli, šī klauzula ievērojami veicinātu procedūru atvieglošanu.
Tomēr ne visas bankas ir bijušas gatavas saskarties ar hipotēku likmju samaksu. Šajā ziņā ir vairākas struktūras, kas ir izmantojušas drošības pasākumus, lai izvairītos no nodokļa maksāšanas. Šim nolūkam viņi izveido klauzulas, kas nosaka, ka kredīta nosacījumi ir spēkā tikai tad, kad klients maksā nodokli par dokumentētiem tiesību aktiem.
Lai gan nākotnē bankas ir gatavas maksāt nodokli par dokumentētiem tiesību aktiem, problēma ir ar kompensācijām. Banka nevēlas uzņemties atbildību par atlīdzību klientiem. Un tas ir tas, ka nodoklis par dokumentētiem tiesību aktiem ir veltījums, ko savākusi katras autonomās kopienas nodokļu administrācija. Tādēļ klienti tiek aicināti iesniegt prasības attiecīgajās reģionālajās haciendās.
Gadījumā, ja bankām beidzot būs jāsaskaras ar nodokli par dokumentētiem juridiskiem aktiem, klienti to ietekmēs. Tas nozīmē, ka nodokli patērētājs pārskaitīs vai maksās netieši, visu izmantojot lielākus procentus vai lielākas komisijas.
Galvenais ir atpakaļejošais spēks
Citas sekas bankām būtu vairāk nekā 26 000 miljonu eiro bedre, kas tām būtu jāsedz. Šeit parādās tā dēvētā retroaktivitāte. Šajā koncepcijā tiek pieņemts, ka jauni noteikumi vai likumi attiecas uz notikumiem pirms likuma. Tomēr Spānijā parasti ir tā, ka likumi nav atpakaļejoši.
Ja ir atpakaļejošs spēks, daudzām bankām nāktos saskarties ar lielām naudas summām. Sekas bankām būtu ļoti bargas, jo tās varētu ciest zaudējumus vai neatbilst regulā prasītajam minimālajam kapitālam.
Jebkurā gadījumā atbilde ir juridiskā noteiktība. Citiem vārdiem sakot, gan bankām, gan klientiem ir jāzina, kādi noteikumi un procedūras jāievēro. Lai uzzinātu, kam būs jāmaksā nodoklis par dokumentētiem tiesību aktiem, mums būs jāgaida līdz 5. novembrim. Tajā pašā dienā uz spēles ir gan klienti, gan bankas. Nav šaubu, ka likmes ir augstas, jo lēmums lielā mērā ietekmē abu intereses.