Saskaroties ar vienu no lielākajām krīzēm vēsturē, daudzi ir ekonomisti un politiķi, kas runā par reformu īstenošanu. Reformas, kas tāpat izklausījās kā iepriekšējās krīzēs un joprojām netiek piemērotas.
Ja šai pandēmijai vajadzēja kaut ko iemācīt, tas ir tas, ka tāpat kā šodien mums ir dzīvesveids, kurā labklājība ir galvenā īpašība, rīt dažādu iemeslu dēļ var pazust labklājība, kas mums bija pirms mums un nekad neatgriezties. Savdabīgs melnais gulbis, kā komentēja matemātiķis Nasims Talebs, ir izpostījis planētu, parādot, ka to, ko varēja izskaidrot tikai zinātniskās fantastikas filmā, var atrast arī reālajā dzīvē. Un, kā saka, šeit ir piemērs, ka realitāte daudzos gadījumos pārsniedz fantastiku.
Atskatoties uz situāciju, daudzi ir analītiķi, kuri tagad uzskata, ka tam visam izskaidrošanu atrod sazvērestībās, kurām, tāpat kā Bila Geitsa runai par pandēmijām, šķiet, ir jēga - tāpat kā jebkurai sazvērestībai - un viņi varēja brīdināt par pandēmiju, ka tuvojās mūsu planētai Zeme. Tomēr diemžēl daudziem šī pandēmija, lai arī kā mēs censtos, mums jāzina, ka to nebija iespējams paredzēt; It īpaši, ja tā rakstura dēļ mēs ne tikai vairs nespējam pat to panākt, bet arī nespējam kontrolēt situāciju tās klātbūtnē.
Tomēr, neskatoties uz to, ka mēs to nespējām paredzēt, neviens nav teicis, ka mums nav bijis laika sagatavoties šāda mēroga krīzei, kā arī veikt atbilstošus pasākumus, lai spētu mazināt ietekmi un iznāk no tā ar lidojošām krāsām. Nē, lai sagatavotos, jums nav jāprognozē pandēmija, kā arī nav jānovērš nākamās krīzes. Sagatavošanās ir elementāra, un tāpat kā mēs to darām, lai attīstītos nākotnē, profesionāli runājot, mums tas jādara, lai nepieļautu, ka šāda krīze iznīcina mūsu tagadni, kā tas notiek šodien.
Saskaņā ar šīm nostādnēm daudzi ekonomisti bieži brīnās, kā mēs esam spējuši nokļūt šeit, dzīvojot vēstures posmā, kurā mums ir vairāk nekā jebkad vairāk resursu - gan materiālu, gan cilvēku. Tomēr tādā pašā veidā viņi nebrīnās, kā, neraugoties uz reģistrētajiem izaugsmes gadiem, ir bijušas valstis, kas turpina saglabāt bilances parāda līmeni, kas pārsniedz 100% no to attiecīgā iekšzemes kopprodukta (IKP) līmeņa. Tādējādi ir arī ļoti pārsteidzoši, ka šāda veida paziņojumi tiek sniegti, ja ir ekonomikas, kuras mēs saucam par jaunietekmes ekonomikām, un ka mūsdienās ekonomiskās neformālitātes līmenis ir tāds, ka darba tirgus ir tāds, kurā 50% nodarbināto iedzīvotāju ir atrodas neformālās situācijas apstākļos.
Un tas ir tas, ka daudzos gadījumos mēs runājam par reformām, kas, it kā tas būtu saules grauzdiņš, paliek vienkāršās tenkās. Tomēr, kad šāda krīze iznīcina visu savā ceļā, šīs tenkas atbalsojas to pašu vadītāju zemapziņā, kuri reiz viņus runāja, uzskatot, ka viņi nonāks aizmirstībā.
Ko darīt, ja mēs sākam ar ekonomisko neformalitāti?
Ja kāds apstājas, lai novērotu noteiktu valstu piedāvātos datus, kā mēs teicām sākumā, mēs varam redzēt, kā situācija, ko daudzi parādīja pirms pandēmijas, jau bija drausmīga. Šī iemesla dēļ ir pat pārsteidzoši fakts, ka tās politiķi runā par to, lai atgūtu līmeni pirms pandēmijas, kas šodien tiek parādīta, kad šie līmeņi jau bija kaitīgi pašas valsts vadībai ilgi pirms COVID bija epidēmijas lokāls.
Latīņamerika ir piemērs tam. Viņu zemākā spēja nodrošināt resursus attiecīgajai ekonomikai bija viens no galvenajiem šķēršļiem, ar kuriem Latīņamerikas valstīm jāsaskaras, saskaroties ar COVID izraisīto krīzi. Tomēr, tāpat kā mēs runājam par šo resursu trūkumu un zemāko jaudu, mums ir jāpaskaidro, kāpēc šis resursu trūkums ir saistīts ar šo zemāko jaudu, ņemot vērā reformas, kas, lai arī ir nepieciešamas ekonomikai , joprojām netiek piemērotas dažādās reģiona valstīs.
Makroekonomikas ziņā mums jāzina, ka Latīņamerikā ir diezgan liels neformālais sektors, kas pat pārsniedz 40% no visa kontinenta IKP. Izmantojot Amerikas Amerikas Amerikas padomes datus, lielākajā daļā valstu neformālības procents ir tuvu vai lielāks par 50%. Un tas ir tas, ka Latīņamerikā ir ekonomika, kas, ņemot vērā tās ekonomisko neformālumu, neoficiālajā ekonomikā skar 65% no IKP. Situācija, kas, neskatoties uz piedāvāto datu skarbumu, jau ir saglabājusies tā, it kā tas būtu galīgais vēzis.
Piemēram, attiecībā uz nodarbinātību pandēmija atstāja drūmu ainu visā planētā. Piespiedu saimnieciskās darbības pārtraukšana izbeidza visu ekonomisko darbību dažādās valstīs. Situācija, kurā daudzas ekonomikas visā planētā sāka piemērot mehānismus, lai aizsargātu to pilsoņu ienākumus, kuri nespēj attīstīt savu profesiju. Ir iespējams kaut kas daudzām Latīņamerikas valstīm, pat ne ar resursiem.
Šajā ziņā, ņemot vērā Latīņamerikas valstu uzrādītos datus par nodarbinātību un saskaņā ar Starptautiskās Strādnieku organizācijas (SDO) datiem Latīņamerikā un Karību jūras reģionā neoficiālos apstākļos strādā vismaz 140 miljoni cilvēku, kas ir aptuveni 50 % strādājošo. Tas viss, paturot prātā, ka, kā norāda organizācija, mēs runājam par situāciju, kurā ekonomiskā izaugsme, lai cik dinamiska būtu ekonomika, neizrādās risinājums. Un tas ir tāds, ka neoficiāla nodarbinātība pandēmijas laikā tikai Meksikai un būdama pirmā Hispanic America ekonomika ir pārstāvējusi 51% valstī nodarbināto.
Kā redzam, pat bez resursiem, lai cīnītos pret pandēmiju, Meksika, tāpat kā daudzas citas Latīņamerikas valstis, būtu spējusi stāties pretī pandēmijai un aizsargāt tās darbiniekus. Tas viss, vienkārši pateicoties tam, ka saskaņā ar rādītājiem pat 50% no viņiem nav oficiāli atzīti par darba ņēmējiem.
Šajā kontekstā pat attiecībā uz resursiem reformas, kas būtu devušas šo sagatavošanu, uz kuru mēs atsaucamies rakstā, būtu palīdzējušas apkarot pandēmiju. Nu, ņemot vērā rādītājus, resursu trūkums ir nekas cits kā reformu trūkuma sekas, kas paliek nepamanīts, un tas arī neļauj reģiona valstīm pienācīgi attīstīties. Šajā ziņā, atsaucoties uz Meksiku, kas ir viena no vissvarīgākajām ekonomikas reģionā, tai ir nodokļu iekasēšana, kas procentos no IKP ir 16%. Resursu trūkums, ko motivēja šī ekonomiskā neformitāte, kas neļauj iekasēt nodokļus, un kas liek Meksikas ekonomikai ieņemt vienu no sliktākajām pozīcijām OECD sagatavotajā rangā.
Tomēr, rezumējot, krīzes turpina rasties, savukārt aģentūras pēc situācijas analīzes savos secinājumos vēlreiz atklāj tās pašas problēmas, kas iepriekšējos gados mūs noveda līdz situācijām, kas līdzīgas tai, kuru mēs šodien pārdzīvojam. Un mums jāzina, ka līdzīgi Latīņamerikai arī citās ekonomikās, piemēram, Spānijā, ir līdzīga situācija un ka tās būtu jākoriģē ar lielām strukturālām reformām; tomēr interešu konflikts rada situācijas, kas noved pie tādiem scenārijiem kā pašreizējais. Tāpēc tagad nav jautājums, kad un kā notiks nākamā krīze, bet gan tad, kad reformas, kas ekonomikai nepieciešamas tik ļoti un kuras, neskatoties uz šīm mūsu pieminētajām krīzēm, netiks piemērotas.