Lielākā daļa starptautisko institūciju ir samazinājušas ekonomiskās izaugsmes prognozes Apvienotajai Karalistei Brexit rezultātā, taču, ja mēs labi analizējam tās ekonomiku, šis samazinājums ir saistīts ne tikai ar tās lēmumu atstāt ES, bet arī tāpēc, ka nenoteiktība par produktīvo modeli, kuru valsts pieņems nākotnē. Jaunā situācija, kas tik ļoti kaitējusi finanšu sektoram, varētu būt arī lieliska iespēja nozarei.
Kopš 24. jūnija referenduma par Apvienotās Karalistes pastāvību Eiropas Savienībā rezultātu publicēšanas, kad tika paziņota britu griba atstāt kopienas institūcijas, ir bijuši daudzi pārskati par lielāko valstu izaugsmes perspektīvām. pasaules ekonomikas. Lai gan oficiālās starptautiskās organizācijas (piemēram, Pasaules Banka, Starptautiskais Valūtas fonds vai Eiropas Komisija) vēl nav sniegušas konkrētus skaitļus, lielākā daļa privāto aģentūru aplēses paredz samazināt Lielbritānijas ekonomikas izaugsmi par 0,5%, sasniedzot kopā 1–1,5% 2016. gadam.
Šis skaitlis šķiet ievērojami zemāks par 2,2%, ko SVF gaidīja Amerikas Savienotajām Valstīm - pārējai lielajai anglosakšu ekonomikai, kas arī cenšas atgūties no 2007. gada krīzes. Šajā kontekstā daudzi ekonomisti ir secinājuši, ka palēnināšanās ne tikai Brexit, bet arī neveiksmīga izaugsmes modeļa cēlonis. Pēc viņa domām, ASV ražošanas modelis, kas joprojām lielā mērā ir atkarīgs no rūpniecības (īpaši augsto tehnoloģiju), gūst panākumus vairāk nekā arvien vairāk uz finansēm un pakalpojumiem orientēta Lielbritānijas ekonomika. Un noteikti ir tādi dati kā tirdzniecības bilance, kas, šķiet, virzās šajā virzienā, taču tas ir pārāk sarežģīts priekšmets, lai izdarītu secinājumus, pirms padziļinātāk analizē Lielbritānijas ekonomikas stiprās un vājās puses.
Hipotēze par Lielbritānijas rūpniecības pasliktināšanos kā salas ekonomikas palēnināšanās cēloni ir balstīta uz pieņēmumu, ka pakalpojumu produktivitāte pieaug lēnāk nekā rūpniecības nozarē, un tāpēc Apvienotās Karalistes “ārpakalpojumi” padara tā arvien mazāk konkurē starptautiskajos tirgos. Šo apgalvojumu atbalstītu pakāpenisks tirdzniecības deficīta pieaugums, kas šī gada pirmajā ceturksnī sasniedza 7% no IKP, un fakts, ka pat mārciņas cenas kritums pēdējos mēnešos nav spējis eksporta palielināšana.
Tādā veidā Lielbritānijas ekonomika būtu pametusi nozari ar lielu izaugsmes potenciālu (rūpniecības nozari), kaitējot citam mazāk konkurētspējīgam un tāpēc nespējīgam kļūt par īstu izaugsmes dzinēju, kamēr daži ekonomisti jau atgriežas pie ekonomikas paradigmas. "reālā ekonomika" (to saprot kā materiālo preču ražošanu) kā patiesais bagātības radītājs. Tādējādi tikai lauksaimniecība un rūpniecība varētu stimulēt izaugsmi, pakļaujot pakalpojumus sekundārai lomai.
Tomēr ir daudz datu, kas tieši saskaras ar šo pieeju. Pirmkārt, no IKP viedokļa ir svarīgi atcerēties, ka aprīlī SVF jau samazināja pasaules ekonomikas izaugsmes perspektīvas par 0,2% un tā nākotnes aplēses, iespējams, turpināsies tajā pašā virzienā. Tāpēc izaugsmes ziņā Lielbritānijā nešķiet īpaši negatīva tendence (atņemot Brexit efektu), it īpaši, ja ņemam vērā, ka pasaules ekonomika bremzējas un Eiropas pilnīga atveseļošanās joprojām gaida .
Patiesībā, ja analizējam Lielbritānijas ekonomiku attiecībā pret Eiropas Savienību, redzam, ka kopš 2009. gada tās izaugsme pārsniedz ES vidējo līmeni. Citiem vārdiem sakot, ir skaidrs, ka Eiropas ekonomiskās problēmas vismaz daļēji ir paplašināmas Apvienotajai Karalistei, taču jebkurā gadījumā valsts joprojām ir viena no dinamiskākajām bloka dalībvalstīm. No otras puses, Amerikas Savienoto Valstu izaugsme ir guvusi būtisku ieguldījumu arī no atklāti ekspansīvas politikas gan monetārajā, gan fiskālajā līmenī, kas darbojas jau 9 gadus, instrumentiem, kas nav pieejami Lielbritānijas varas iestādēm, bet ir pieejami Eiropas iestādēm.
No nozaru viedokļa, šķiet, ka arī relatīvā Lielbritānijas rūpniecības “pamestība” nav sasniegusi lielas dimensijas, vismaz salīdzinājumā ar notiekošo citās Eiropas valstīs: izņemot Vāciju (kuras nozare veido vairāk nekā 30% no IKP), sekundārā sektora ieguldījums Apvienotajā Karalistē (19,7%) pārāk neatšķiras no citu attīstīto valstu, piemēram, ASV (20,8%) vai Francijas (19,3%), ieguldījuma. Turklāt, ja ņemam vērā jaunākos Pasaules Bankas pieejamos datus, Lielbritānijas ekonomika pārspēj Ziemeļameriku gan rūpniecības pievienotās vērtības, gan augsto tehnoloģiju eksporta ziņā (procentos no kopējā apjoma). Tāpēc tirdzniecības bilances problēma nav īpaši vāja nozare vai pievienotās vērtības trūkums.
Gluži pretēji, problēma var būt tirdzniecības partneri: kaut arī Brexit nelabvēlīgie pārstāvji vairākkārt ir atgādinājuši, ka 45% no Lielbritānijas eksporta nonāk uz Eiropas Savienību, ir ne mazāk taisnība, ka izaugsmes tempu atpalicība starp Lielbritāniju un tās ES partneriem ir viena no galvenie tirdzniecības deficīta cēloņi. Citiem vārdiem sakot, Lielbritānijas ekonomika aizvien vairāk pieprasa ievestos produktus, pateicoties straujākai izaugsmei, savukārt tā eksports tikko pieaugs valstīs, kuru atveseļošanās vēl tālu nav. Protams, tas izraisa importa pieaugumu daudz straujāk nekā eksports, radot pieaugošu tirdzniecības deficītu.
Turklāt rūpniecības nozare Apvienotajā Karalistē velk citas hroniskākas problēmas, kas vēl vairāk pasliktina tās izredzes. Pirmkārt, spēcīgā Vācijas konkurence Eiropas tirgos nozīmē nepārtrauktu kritumu, ņemot vērā produktus, kuriem ir arī augsta pievienotā vērtība, bet ar zemākām ražošanas izmaksām, pateicoties eiro vājumam pret mārciņu.
No otras puses, pēc Eurostat datiem, pēdējos gados rūpniecības darbaspēka izmaksas Lielbritānijā ir reģistrējušās par 3,2% pieaugumu, kas ir pretstatā 4% kritumam, ko rūpniecības produktivitāte piedzīvoja 2015. gada pēdējos četros mēnešos. Citiem vārdiem sakot , katra nozares darbinieka izmaksas palielinās, savukārt viņu ieguldījums uzņēmumā samazinās, kas pasliktina produktu konkurētspēju. Visbeidzot, izejvielu un energoresursu deficīts salā padara mārciņas devalvāciju neefektīvu, veicinot eksportu, jo tas sadārdzinātu ražošanas procesos izmantotās izejvielas un uzņēmēji būtu spiesti paaugstināt savas pārdošanas cenas. devalvācijas sākotnējā ietekme).
Pakalpojumi pēdējos gados ir nepārtraukti auguši, it īpaši finanšu pasaulē. Šī nozare, kuru atbalsta Eiropas Centrālās bankas monetārā ekspansijas politika, ieguldījumu atgūšana (īpaši nekustamā īpašuma tirgū) Apvienotajā Karalistē un pašas Londonas kā Eiropas finanšu kapitāla tradīcijas, ir devušas ieguldījumu 12 % no Lielbritānijas IKP. Pretēji tam, ko norāda tie, kas par palēnināšanos vaino pakalpojumus, patiesība ir tāda, ka finanses praktiski ir vienīgās, kas reģistrējušas ārēju pārpalikumu, parādot, ka tās spēj arī veikt kvalitatīvas izmaiņas konkurētspējas uzlabošanai. Pateicoties šim uzplaukumam, finanšu nozarē Lielbritānijā šodien strādā vairāk nekā 2,1 miljons strādājošo (skaitot tikai tiešās darbavietas), no kuriem daudzi ir imigranti no citām Eiropas Savienības valstīm ar augstu bezdarba līmeni.
Visbeidzot, vēl viena nozare, kuru arī izaugsmes atšķirības ir īpaši ietekmējušas, ir kapitāla tirgus. Iepriekš minētā “ārpakalpojuma” rezultātā ienākumiem no peļņas, kas gūta no ieguldījumiem ārvalstīs (kas jau kopš rūpnieciskās revolūcijas ieņēma ievērojamu vietu Lielbritānijas ekonomikā), ir izdevies saglabāt savu nozīmi IKP un mazināt tirdzniecības deficītu, ko rada ārējā bilance kļūst arvien negatīvāka. Tomēr pēdējos gados Apvienotās Karalistes augstie izaugsmes tempi to ir padarījuši par pievilcīgu galamērķi ārvalstu investoriem (un to vidū arvien mazāk eiropiešu), savukārt viņu Lielbritānijas kolēģiem viņu ieguldījumu atdeve samazinās. Savienības valstis, kuru reālā izaugsme, gads pēc gada paliek zem gaidītā.
Jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka Brexit ir negatīvi ietekmējis finanšu tirgus, investīcijas un izaugsmi. Šajā kontekstā mazāku uzticību Lielbritānijas ekonomikai var sagaidīt tiesiskās noteiktības pasliktināšanās, kā arī iespējamas tirdzniecības ar Eiropas Savienības valstīm samazināšanās rezultātā.
Tomēr ekonomikas vēsture ir parādījusi, ka pārmaiņas, kas bieži vien rada vissliktākās pazīmes, var pavērt durvis arī jaunām iespējām. Kā jau minēts, atvērta ekonomika, piemēram, Lielbritānijas, diez vai varētu turpināt derēt ilgtermiņā, lai pārdotu savus produktus tirgos, kas pēdējo 5 gadu laikā ir pieauguši vidēji par 1% gadā, savukārt pasaules ekonomika to ir izdarījusi 2 , 6% un viņa paša 2,1%. Šajā ziņā eksporta dažādošana varētu atvērt jaunus tirgus ar lielāku potenciālu un samazināt riskus. No otras puses, preferenciāla piekļuve Kopienas tirgum varētu būt mazinājusi konkurētspējas uzlabošanos (kā tas bieži notiek, piemērojot protekcionisma pasākumus), bet tirdzniecības atvērtība citām valstīm, ar kurām nav iespējams konkurēt par cenām, liks Lielbritānijas industrijām meklēt formulas, lai palielinātu produktivitāti, izmantojot pievienoto vērtību.
Tomēr lielākais jautājums ir saistīts ar mārciņas cenu. Tā pēdējie kritumi (līdz 10% dienā, kad tika paziņots par Brexit), šķiet, apstiprina vairuma ekonomistu prognozes tādā nozīmē, ka zemāka uzticība valstij novestu pie kapitāla aizplūšanas, kas savukārt novājinātu valūtu. Daži Brexiters ir izmantojuši iespēju, lai atgādinātu, ka zemāka mārciņa padarītu eksportu konkurētspējīgāku, kas (kā mēs iepriekš apspriedām) līdz šim nav noticis, vismaz rūpniecības nozarē. Savukārt finansistam tiek nodarīts kaitējums, jo devalvācijas samazina investoru pirktspēju ārvalstīs. Tāpēc Lielbritānijas varasiestādēm tagad ir dilemma, kas varētu definēt valsts ražošanas modeli nākamajos gados. Turot mārciņu lielāku vai zemāku, viņiem būs jāliek likmes uz pakalpojumiem vai rūpniecību. Tas, vai Brexit izdosies vai vienkārši saasinās problēmas, no kurām mēģināja izvairīties, būs atkarīgs no tā lēmuma.
