Kāpēc nabadzīgās valstis joprojām ir nabadzīgas?
Daudzas reizes mēs brīnāmies, kāpēc par visu naudu, ko Rietumi piešķir tā dēvētās Trešās pasaules valstīm, tās joprojām ir nabadzīgas un bads turpina izraisīt gandrīz miljona cilvēku nāvi gadā.
Neskatoties uz alkatīgiem, savtīgiem un neatbalstošiem valdniekiem lielākajā daļā šo valstu, kas glabā lielāko daļu naudas, grāmata Izaugsmes meklējumos, kuru publicēja ekonomists Viljams Vestlijs 2003. gadā, paskaidro, kāpēc nederēja modelis, kas no Rietumiem izmantots, lai aprēķinātu nabadzīgajām valstīm nepieciešamo palīdzību ekonomiskās attīstības nodrošināšanai. Tālāk es izklāstu autora veikto analīzi 2. nodaļā "Investīciju atbalsts".
Sākumā tas atklāj traģisko vēsturi, kuru dzīvoja Gana, valsts, kas atrodas Subsahāras Āfrikā, pēc lielajiem mēģinājumiem pēc iespējas ātrāk pamest trešo pasauli, jo tā 1957. gadā ieguva neatkarību no Lielbritānijas. Gana šķita kā valsts, kas paredzēta attīstībai, jo tā piegādāja divas trešdaļas pasaules kakao un lielvalstis veica ievērojamus ieguldījumus valstī, pirmie Subsahāras Āfrikā kļūstot neatkarīgi. Nkrumas valdības laikā uz Volta upes tika uzbūvēti jauni ceļi, slimnīcas, skolas, alumīnija kausēšanas kombināts un hidroelektrostacijas aizsprosts. lielākais mākslīgais ezers pasaulē. Tas bija lielisks projekts, bet vienīgais, kas gāja labi, bija ezera būvniecība, jo tā radītās ekonomiskās un attīstības sekas nekur neparādījās, bija lieli plūdi, kas izraisīja slimības daudziem ganiešiem, dzelzceļiem netika uzceltas, nātrija rūpnīca netika uzcelta, alumīnija pārstrādes rūpnīca netika uzbūvēta, pat transportēšana pāri ezeram nenotika kā plānots. 1983. gadā Ganas ienākumi uz vienu iedzīvotāju bija mazāki nekā 1957. gadā.
Grāmatas autore kritizē finanšu deficīta pieejas modeli, kas uz planētas ir valdījis līdz šai dienai, kopš Domars šo modeli izveidoja 1946. gadā (gadus vēlāk Domars pats to atteica kā izaugsmes modeli). Modelis kļuva pazīstams kā Harrod-Domar modelis. Ekonomisti šo modeli visus šos gadus ir izmantojuši kā nabadzīgo valstu ekonomiskās izaugsmes modeli, aprēķinot ārvalstu palīdzības apjomu, kas valstij vajadzīgs, lai sasniegtu zināmu ekonomisko izaugsmi, pamatojoties uz starpību starp ieguldījumiem un ietaupījumiem, pieņemot, ka valsts izaugsmes ekonomika ir proporcionāls tajā ieguldītajam ieguldījumam. Tāpēc nabadzīgās valstis nebija ieinteresētas ietaupīt, jo jo mazāk ietaupījumu viņiem bija, jo vairāk naudas nodrošinās ārzemju valstis. Neapzinoties, ka valsts nacionālie ietaupījumi ir ārkārtīgi svarīgs faktors noturīgai ekonomikas izaugsmei. Tagad mēs redzam, kā dažas Eiropas valstis piedzīvo jaunas lejupslīdes, kuras ir skārusi valsts parāda krīze, balstoties uz ekonomisko izaugsmi uz parādu.
Daudzi tā laika ekonomisti vienojās par to pašu kļūdaino pieņēmumu, arī Artuhr Lewis un it īpaši W.W. Rostovs paziņoja, ka IKP pieaugums ir proporcionāls ieguldījumiem IKP, tāpēc, ja mēs ieguldām noteiktu ieguldījumu apjomu, mēs varētu palielināt IKP par iepriekš aprēķināto summu. Pēc šī vienkāršā pieņēmuma es pieņemu, ka šajos gados nabadzības beigas pasaulē varētu šķist pēc dažām desmitgadēm. Vienīgais šķērslis, kas toreiz palika, bija tas, ka ārvalstu valstis bija gatavas ieguldīt šo "finanšu deficītu" nabadzīgajām valstīm.
Šo šķērsli atrisināja krievu-ebreju izcelsmes amerikāņu ekonomists Valters Vitmens Rostovs, kurš bija liels komunisma pretinieks. Viņa stratēģija, lai pārliecinātu turīgas valstis veikt šādus ieguldījumus, balstījās uz bailēm no komunisma, jo PSRS bija ekonomiski attīstījusies, pateicoties piespiedu ieguldījumiem, kā rezultātā PSRS varēja kļūt par pirmās kārtības industriālu valsti. Šī iemesla dēļ radās bailes, ka trešās pasaules valstis redzēs cerību oreolu, ja tās “pārvērtīsies” komunismā, un tieši tur Rostova paziņoja, ka Rietumiem ir jābūt naudas un ieguldījumu ziedotājām nabadzīgajām valstīm, cenšoties parādīt trešā pasaule, kā viņa ideja bija vēl labāks izaugsmes variants nekā komunistu veids. Rostova stratēģija darbojās, ASV ārvalstu palīdzībai sasniedzot 0,6 procentus no IKP (14 000 000 000 ASV dolāru 1985. gadā).
Un tad radās vēl viena problēma, Kā nabadzīgās valstis atdos naudu, ko viņi bija aizdevuši bagātniekiem? Tādējādi pievienojot parādus Trešās pasaules problēmu sarakstam. Džagdišs Bhagvatijs pirmais brīdināja par augstiem aizņēmumiem par zemām procentu likmēm 1966. gadā un dažus gadus vēlāk, 1972. gadā, PT Bauers rakstīja, ka pēc dažiem gadiem nabadzīgajām valstīm būs nepieciešamas ārvalstu iemaksas tikai, lai samaksātu ārvalstu iemaksas. Ka tās ir saņēmušas pagātnē. Tāpēc ekonomisti mēģināja pārliecināt nabadzīgās valstis palielināt savus uzkrājumus, lai vēlāk to ekonomiskā izaugsme būtu "pašpietiekama", taču ne ekonomisti, ne bagātās valstis to neizmantoja, jo viņi turpināja izmantot to pašu modeli, lai aprēķinātu iemaksas kas būtu jāsaņem katrai valstij.
Gajānas IKP 1980. un 1990. gados strauji samazinājās, savukārt investīcijas katru gadu palielinājās par vairāk nekā 30 procentiem un Pasaules Banka aicināja veikt lielākas ārvalstu kapitāla plūsmas uz valsti, nemēģinot noteikt citus ar valsti saistītus jautājumus, kas, iespējams, kavētu šo vēlamo ekonomisko izaugsmi.
Neskatoties uz teikto un zinot, ka ieguldījums ir nosacījums nepieciešams izaugsmei, bet nav nosacījums pietiekami, daudzi ekonomisti joprojām izmanto deficīta pieeju, lai aprēķinātu atbalstu, ieguldījumus un izaugsmi.
Kritizējis modeļa izmantošanu, jau zinot, ka tas nav efektīvs, V. Lieldijs mēģina ar reāliem datiem pierādīt finanšu deficīta pieejas nepareizu darbību. Viņš mēģina pierādīt nulles proporcionālo attiecību, pirmkārt, starp atbalstu un ieguldījumu un tad starp ieguldījumiem un izaugsmi. Pirmajā pārbaudē tiek izmantots 88 valstu kopums ar datiem no 1965. līdz 1995. gadam. Pirmais tests parāda, ka ārvalstu palīdzība ir tikai pozitīvi saistīta ar ieguldījumiem 6 no 88 valstīm. Tāpēc šķiet, ka tā ir taisnība atbalsts un ieguldījumi nav tieši proporcionāli viens otram ar zinātnisku stingrību, jo tikai dažas valstis to ievēro. Un loģiski domājot, saņemtajam atbalstam, vienkārši tāpēc, ka tas tiek piegādāts nabadzīgai valstij, nav jākļūst par ieguldījumu, ja tam nav stimulu vai ja tas netiek efektīvi kontrolēts, ka šis finansiālais atbalsts tiek novirzīts ieguldījumiem. Otrajā W. Vestlija veiktajā testā viņš mēģina noskaidrot, vai pastāv kāda saistība starp investīcijām un ekonomikas izaugsmi. Šis tests parāda, kā investīcijas ir proporcionālas izaugsmei tikai četrās no 138 eksperimentam izmantotajām valstīm, un no šīm četrām tikai viena (Tunisija) atbilst iepriekšējā testa panākumiem. Pierādot, ka finanšu deficīta pieejas modelis nav precīzi piemērojams modelis, lai izveidotu palīdzību nabadzīgajām valstīm.
Manuprāt, pazemīgais viedoklis ir tas, ka pēdējos piecdesmit gados ir izšķiesti miljardi dolāru, izņemot satraucoši bezjēdzīgā modeļa izmantošanu. kontroles trūkums, lai šo atbalstu izmantotu vairāk nekā patēriņa preču iegādei un lai bagātinātu daudzus sliktos līderus, kuri šo atbalstu saņēma kā savu. Labs veids, kā šis atbalsts kaut ko būtu kalpojis, būtu stimulu izmantošana ieguldījumiem nākotnē un valstu ietaupījumu līmeņa paaugstināšanai. Ja, tā vietā, lai dotu vairāk naudas, jo mazāk tiek ietaupīts, tiktu piešķirts lielāks atbalsts, palielinoties ietaupījumiem un investīcijām, nabadzīgo valstu valdības noteikti būtu mēģinājušas palielināt savus uzkrājumus, samazinot patēriņu, palielinot uzkrājumus un veicinot uzkrājumus un privātos ieguldījumus. Vismaz tādā situācijā parādu problēmas nebūtu parādījušās, jo nabadzīgās valstis būtu spējušas atmaksāt naudu, pateicoties lielajiem uzkrājumiem. Un varētu būt lieli stimuli ieguldījumiem jaunajās tehnoloģijās, izglītībā, infrastruktūrā, organizatoriskajā apmācībā utt. Šajā gadījumā mēs varētu izmantot gudro frāzi, kas saka: «Ja jūs dodat zivis izsalkušajiem, jūs tos barojat dienas laikā, bet, ja jūs iemācīsit viņiem zvejot, jūs tos barosiet visu mūžu. Es domāju, tas, kas viņiem vajadzīgs, ir UNdukācija.
Lai iegādātos grāmatu amazon:
