Krīze, kuru Īrija cieta deviņpadsmitā gadsimta vidū, ir viena no traģiskākajām nesenajā vēsturē un ir spilgts piemērs tādām pašreizējām parādībām kā piegādes satricinājumi, sabiedrības stimulēšanas politika, protekcionisms un inflācija.
1845. gada Īrijas krīze, kas pazīstama arī kā Lielais Īrijas bads vai Kartupeļu bads, iespējams, bija viena no smagākajām recesijām, kuru mūsdienu vēsturē piedzīvoja kāda rietumu valsts. Izstrādāts laikā no 1845. līdz 1851. gadam, tas sastāvēja no krasas kartupeļu ražošanas krituma (galvenais pārtikas avots Īrijā) sēnītes dēļ, kas iznīcināja gandrīz visas plantācijas.
Šie notikumi ir bijuši pagrieziena punkts salas vēsturē, taču 21. gadsimtā tie var arī palīdzēt mums saprast, kādas ir ekonomiskās piegādes krīzes, ko izraisīja satricina ārējās sekas, it īpaši tās, kas izriet no COVID-19.
Ekonomika sasieta roku un kāju
Lai saprastu cēloņus, kas padziļināja krīzes ietekmi, ir jāatgriežas dažus gadus atpakaļ. Ciešot ilgu angļu okupāciju, kas datēta ar 11. gadsimtu, Īrijas ekonomika 19. gadsimta sākumā pārsvarā bija lauku teritorija, kurā bija piemērota zeme aitu un liellopu ganīšanai un labības, īpaši miežu un kviešu audzēšanai. Šīs salīdzinošās priekšrocības lauksaimniecības ražošanā kopā ar intensīvo saikni ar Angliju un piekļuvi koloniālajiem tirgiem bija veidojušas ražošanas modeli ar skaidru eksporta raksturu, savukārt saražotie produkti tika importēti no Lielbritānijas.
Tādā veidā Īrija piedzīvoja vienu no pārtikušākajiem periodiem tās vēsturē, un tam bija nepieredzēta ekonomiskā izaugsme, kas ļāva salas iedzīvotājiem pavairoties no 2 miljoniem iedzīvotāju 1741. gadā līdz 8,75 1847. gadā.
Tomēr šī šķietamā labklājība slēpās nopietni trūkumi, kas ilgtermiņā izrādīsies liktenīgi. Pirmkārt, līdz 1829. gadam spēkā esošie sodu likumi piešķīra privilēģijas salas protestantu minoritātei un aizliedza katoļiem, kas veidoja lielāko iedzīvotāju daļu, rīkoties tikpat pamatīgi kā iet uz skolu, ieņemt valsts amatus vai piederēt zemei. Lopkopības saimniecības tāpēc bija angļu zemes īpašnieku rokās, kas lauku iedzīvotājiem pieaugot, īrēja mazus zemes gabalus vietējiem ražotājiem par arvien augstākām cenām.
Protams, šo īrnieku neiespējamība iegādāties savu zemi un juridiskā nenoteiktība attiecībā uz īres līgumiem, kurus īpašnieki varēja viegli lauzt, spēcīgi atturēja no ilgtermiņa ieguldījumiem produktīvos uzlabojumos.
Visbeidzot, graudaugu likumi, kas aizsargāja Lielbritānijas kviešus un miežus, mākslīgi saglabāja cenas un radīja stimulus šo kultūru eksporta piedāvājuma palielināšanai neatkarīgi no vietējā pieprasījuma.
Daudzie noteikumi, kas ietekmēja Īrijas ekonomiku, nostiprināja tā stingrību un atstāja to neaizsargātu pret jebkādiem ārējiem šokiem
Rezultāts bija tādu faktoru kombinācija, kas vēlāk kļūs eksplozīvi: darbaspēks ar gandrīz nulles kvalifikāciju un bez apmācības iespējām cilvēkkapitāla uzlabošanai, zemes likumi, kas kavēja brīvu tirdzniecību un līdz ar to resursu mobilitāti un protekcionismu, kas ražoja produktus kā pamata kā maize dārgāka.
Šim pamatīgajam tirgus izkropļojumam bija divkārša ietekme uz Īrijas iedzīvotājiem, jo šķēršļi personāla kvalifikācijai un ieguldījumiem produktīvos uzlabojumos saglabāja produktivitātes līmeni ievērojami zemu, kā rezultātā radās ļoti zemas reālās algas. Tajā pašā laikā zemo algu un dārgo graudaugu kombinācija vietējos tirgos izraisīja aizstāšanas efektu par labu kartupeļiem, kas ir daudz lētāka raža, no kuras drīz kļuva atkarīga vairums īru īrnieku.
Tāpēc Īrija ieradās 1845. gadā ar dziļi nelīdzsvarotu ekonomiku daudzu juridisku ierobežojumu dēļ, kas gadiem ilgi bija sagrozījuši tirgus, kavējot to normālu darbību.
Lai gan pieprasījums nebija ļoti elastīgs, lielākā problēma bija piedāvājumā, jo tas faktiski tika sadalīts divās daļās: kviešu un miežu eksporta nozare, ko stimulēja dekrēts, un pilnīgi stingra kartupeļu ražošana vietējam tirgum, pieaugot līmenim. reālas iespējas paplašināties, pateicoties likumam par robežrādītāju samazināšanos. Ierašanās tajā pašā gadā Phytophthora infestans, Sēne, kas uzbruka kartupeļu sīpoliem, iznīcināja apmēram pusi no vasaras un rudens kultūrām, tādējādi izraisot krīzes sākumu.
Atmodas neveiksme
Turpmākajos gados lejupslīde padziļinājās, praktiski visas kultūras iznīcināja 1846. gadā un radīja lielus zaudējumus līdz 1848. gadam, no kura sākās lēna atveseļošanās. Šādas dimensijas krīze, protams, izraisīja ievērojamu trūkumu tirgos, kā rezultātā pēdējos gadsimtos Rietumos bija vislielākais bads ar tādām briesmīgām sekām kā simtiem tūkstošu cilvēku nāves gadījumi no bada, masveida migrācijas kustību un tautas sacelšanās.
Normālu ražošanas līmeni varēja sasniegt tikai nākamajā desmitgadē, bet līdz tam krīzes sekas jau bija postošas: tiek lēsts, ka no 8,75 miljoniem salas iedzīvotāju aptuveni viens miljons bija miris badā, bet vēl 1,5 miljoni bija emigrējuši , pievienojot iedzīvotāju skaita samazināšanos par gandrīz 30% visvairāk skartajās teritorijās.
Kā pieņemams likumsakarīgi, šāda mēroga humānā krīze nepalika nepamanīta arī pārējā Eiropā un vēl jo mazāk Londonā, kur Lielbritānijas valdība jau 1846. gadā sagatavoja vērienīgu stimulu plānu cīņai ar iesākto recesiju. prekursors Saskaņā ar Keinses tēzēm plāns sastāvēja no masveida bezdarbnieku pieņemšanas darbā sabiedrisko darbu būvniecībai, kas, domājams, samazināja bezdarbu, vienlaikus palielinot visvairāk skarto teritoriju konkurētspēju. Galu galā tas bija par kopējā pieprasījuma atgūšanu, paļaujoties uz valsts izdevumu pavairošanas efektu, kā to šodien dara daudzas mūsu valdības.
Nauda no stimulēšanas plāniem tikai veicināja inflāciju, jo tās mērķis nebija palielināt kopējo piedāvājumu
Iniciatīva beidzās ar pārliecinošu neveiksmi ne tikai tāpēc, ka šie tēriņu līmeņi nebija ilgtspējīgi laika gaitā, bet arī tāpēc, ka tā galu galā bija iecerējusi atjaunot pieprasījumu, nepieļaujot nepieciešamās piegādes korekcijas, kas faktiski bija problēmas pamatā. No Londonas birokrātu viedokļa vispārējā krīze Īrijā bija saistīta ar faktu, ka kartupeļu audzēšanas problēmas bija atņēmušas darbiniekiem viņu galveno ienākumu avotu, kā rezultātā bija samazinājies patēriņš, kas savukārt vilka citas nozares.
Tāpēc risinājums sastāvēja no kopējā pieprasījuma atgūšanas, zaudētos ienākumus aizstājot ar citiem ienākumiem, ko tieši nodrošinājusi valdība apmaiņā pret darbu sabiedriskajos darbos. Galu galā šie stimulu plāni tikai veicināja problēmas saasināšanos, jo samazinoties piedāvājumam, tie reizināja naudas bāzi un galu galā veicināja inflāciju, kas vēl vairāk padziļināja trūkumu.
Šīs neveiksmes iemesls ir vienkāršs: ja Īrijas ekonomika spēja saražot noteiktu skaitu kartupeļu, šis daudzums bija maksimālais daudzums, ko patērētāji varēja atrast tirgū. Tas, ka pircējiem kabatā bija vairāk rēķinu, nenozīmē, ka viņi varētu piekļūt vairāk kartupeļu, bet tikai to, ka viņi varēja piedāvāt vairāk naudas, lai par tiem varētu solīt. Šis naudas vienības nolietojuma process attiecībā uz reālām precēm ir konvertējis Lielais Īrijas bads inflācijas procesa skaidrā piemērā.
Secinājums
Iepriekšējo neelastību esamība neļāva ekonomiku pielāgoties šokam un nosodīja lauksaimniekus likt atkal un atkal derēt par to pašu neveiksmīgo kultūru
Recesijas beigas galvenokārt bija saistītas ar labības atjaunošanos ap 1852. gadu, kaut arī lauku izceļošana turpinājās nākamajās desmitgadēs un gadsimta beigās iedzīvotāju skaits jau bija samazinājies līdz 4,5 miljoniem, tas ir, gandrīz par vienu miljonu mazāk. 50% attiecībā uz pirmskrīzes līmeni (kas vēl nav sasniegts 21. gadsimtā).
Šajā ziņā viens no nedaudzajiem pozitīvajiem Lielbritānijas iestāžu ieguldījumiem bija Labības likumu atcelšana, kas ļāva samazināt pirmās nepieciešamības preču cenas, vienlaikus uzlabojot konkurences apstākļus, tādējādi radot stimulus palielināt ieguldījumus un produktivitāti.
Tāpēc Īrijas 1845. gada krīze ir uzskatāms piemērs piegādes krīzei, ko izraisīja ārējs šoks, kaut arī to padziļināja iepriekšējās ražošanas modeļa neelastības esamība. Tālu no ekonomiskās stabilitātes uzturēšanas patiesība ir tāda, ka vietējo ekonomiku ietekmējošie noteikumi neļāva piegādei būt pietiekami elastīgai, lai pielāgotos šokam, novēršot ražošanas faktoru pārnešanu no vienas nozares uz otru. Tieši šī iemesla dēļ īru zemniekiem vienīgais risinājums bija atkal un atkal derēt uz kartupeļu audzēšanu, cerot, ka kādu dienu mēris beigsies, nevis meklēs citas alternatīvas darbības.
Šī traģiskā pieredze rāda, ka ekonomikas elastība ir būtiska priekšrocība krīzes situācijās, papildus tam, ka daļa sabiedrības viedokļa var noraidīt pielāgošanās procesus. Vēsture Lielais Īrijas bads Varbūt tas ir viens no bēdīgākajiem pēdējo gadsimtu laikā, bet vismaz tas var mums iemācīt, ka piedāvājuma krituma risinājums ir veicināt produktīvu faktoru mobilitāti.
Tomēr tas nenozīmē, ka tas ir vienīgais (un labākais) iespējamais risinājums, bet ka šajā konkrētajā gadījumā tika pieļautas daudzas kļūdas, no kurām varēja izvairīties. Un, ja mums kaut kas ir jāmācās no vēstures, tad tās tautas, kuras to aizmirst, tiek nosodītas to atkārtot.
