Kantilona efekts raksturo monetārās politikas nevienmērīgo ietekmi uz ekonomiku. Tas ir, ja centrālā banka iepludina vairāk naudas ekonomikā, tā rezultātā cenu pieaugums nenotiek vienmērīgi.
Ričards Kantilons (1680-1734) bija pirmais ekonomists, kurš apgalvoja, ka jebkuras naudas piedāvājuma izmaiņas izkropļo ekonomikas struktūru.
Tas ir tāpēc, ka jaunizveidotā nauda netiek sadalīta vienlaicīgi vai vienmērīgi visiem iedzīvotājiem. Tāpēc monetārās ekspansijas process paredz bagātības nodošanu.
Miltons Frīdmans un Kantilona efekts
Pēc Miltona Frīdmana domām, naudas piedāvājuma izmaiņas ilgtermiņā neietekmē reālo ekonomiku. Kad aģenti saprot, ka viņu naudas vērtība ir mazāka nekā iepriekš, viņi pielāgo savu uzvedību, pieprasot algas, kas atbilst cenu pieaugumam. Pēc šo izmaiņu veikšanas bezdarbs un ražošana beidzas tajā pašā vietā, kur iepriekš.
Tomēr šis viedoklis nepaskaidro cenu līmeņa paaugstināšanās mehānismus. Tie, kas saņem jaunizveidoto naudu, vispirms iegūst pirktspēju, spējot iegādāties patēriņa vai ražošanas līdzekļus par salīdzinoši zemākām cenām. Tomēr pēdējie to varēs izdarīt tikai tad, kad cenas jau būs cēlušās. Tāpēc naudas piedāvājuma paplašināšanās nekad nav neitrāla.
Bet … Kas notiek, ja cenas nepalielinās?
Ja ekonomika būtu depresijā, varētu būt, ka naudas piedāvājuma pieaugums nepaaugstina cenas. Vai Cantillon efekts šajā gadījumā ir nederīgs? Atbilde ir tāda, ka nē, tas pats pārdales process turpināsies. Naudas piedāvājuma palielināšana novērstu cenu kritumu līdz līmenim, kas tām atbilstu, ja nebūtu bijis monetārā stimula.
Tādējādi ražotāji gūst labumu no mākslīgi augstām cenām. Tikmēr patērētāji nevar izmantot cenu kritumu, tas ir, savas valūtas pirktspējas pieaugumu. Šī iemesla dēļ dažreiz tiek apgalvots, ka inflācija ir nodoklis nabadzīgajiem, jo sekas parasti maksā tieši pēdējie.
Kantilona efekts un nevienlīdzība
Centrālās bankas savas monetārās ekspansijas programmas bieži pamato ar tā dēvēto bagātības efektu. Arguments ir tāds, ka lielāku algu daļu var izmantot patēriņam, ja iedzīvotāju bagātība palielinās krājumu un nekustamā īpašuma vērtības pieauguma rezultātā.
Daudzi ekonomisti, it īpaši Austrijas skolā, ir kritizējuši šo politiku iepriekšējā sadaļā minēto iemeslu dēļ. Tomēr pat Džons Meinards Keinss atzina šīs politikas ilgtermiņa sekas.
„Nepārtrauktā inflācijas procesā valdības var slepeni un netīši konfiscēt ievērojamu daļu savu pilsoņu bagātību. Ar šo metodi viņi ne tikai konfiscē, bet patvaļīgi konfiscē, un, lai gan process daudzus noplicina, dažus tas faktiski bagātina. "
«Miera ekonomiskās sekas (6. nodaļa)«
Pavisam nesen Rijs Dalio, Hedge Fund dibinātājs un līdzdirektors ieguldījumu jomā Bridgewater Associates, daļu no pieaugošās nevienlīdzības Amerikas sabiedrībā saista ar Kantilona efektu.
Arguments ir tāds, ka zemākas procentu likmes un aktīvu pirkšana no centrālajām bankām palielina finanšu aktīvu vērtību. Bet šo aktīvu īpašumtiesības sabiedrībā nav vienādas. Citiem vārdiem sakot, bagātākajiem kopumā tirgū pieder liela daļa savas bagātības.
Tikmēr nabadzīgākie, kuriem nav iespēju ietaupīt un tāpēc ieguldīt, nevar gūt labumu no šī efekta, maksājot sekas, samazinoties viņu algu pirktspējai.
Kantilona efekta piemērs
Austriešu ekonomists Frederihs A. Hejeks Kantilona efektu salīdzināja ar medus liešanu šķīvī. Medus, atšķirībā no citām šķidrākām vielām, lēnām izplešas no centra uz sāniem. Tā kā tas netiek darīts vienmērīgi vai vienlaikus, papildus daudzuma kontrolei ir svarīgi to darīt arī ar izbraukšanas vietu.
Tas pēc inflācijas atspoguļo to, ka no jaunizveidotās naudas visvairāk gūs labumu valdība un daži tai tuvi uzņēmumi (pēc šo autoru domām). Viņi saņem naudu, pirms cenas ir pieaugušas pieprasījuma turpmākā pieauguma dēļ.
