Divu sporta milžu brālīgo sāncensību atdzīvina skriešanas panākumi

Divas sporta apavu ražotnes, Adidas un Puma, kuras abas Vācijā dibināja divi brāļi, atkārto stāstu par viņu konfrontāciju. Iepriekš sāncensība bija jūtama pilsētā, kurā atrodas abi uzņēmumi. Šodien konfrontācija notiek tiesās, apsūdzot par plaģiātu.

Vācijas pilsētas Herzogenrauch vēsture ir cieši saistīta ar šiem zīmoliem. Bet arī uz strīdiem, kas kopš 30. gadiem bija saistīti ar attiecībām starp brāļiem Ādolfu un Rūdolfu Dasleriem. Strīdi radās, atdalot abus brāļus no uzņēmuma, kurā viņi strādāja kopā. Rūdolfs nodibināja Puma; Ādolfs darīja to pašu ar Adidas. Pilsēta bija absolūti atkarīga no šīs atšķirības, tāpēc šī konfrontācija tika atkārtota tās iedzīvotāju vidū.

Mūsdienās realitāti starp abiem zīmoliem veido cits konfrontācijas veids - tiesu. Tiesa, pirms dažiem gadiem starp abiem uzņēmumiem bija panākta sava veida pamiera darbība, tagad, šķiet, tā ir beigusies. Strīdi, kas veidojās nelielās Vācijas pilsētas ielās, bāros un telpās, ir nodoti tiesai. Daži strīdi, kuros pilsētas iedzīvotāji aizstāvēja vai kritizēja pretējo zīmolu. Tiesu kaujas cēlonis ir neviens cits kā savstarpējas apsūdzības par plaģiātu dažos čības modeļos.

Strīdu cēlonis ir sintētiska materiāla izmantošana zolēm, kuras izveidojis Bass. Šis uzņēmums, pēc Puma domām, sāka sadarboties ar viņiem 2009. gadā, lai izstrādātu šo jauno materiālu. Tomēr divus gadus vēlāk Basfs pārtrauca sadarbību ar Puma, lai izveidotu jaunas attiecības ar Adidas. Sadarbības rezultātā termoplastiskais poliuretāns ļāva Adidas 2013. gadā laist klajā apavu modeli “Boost”. 2015. gadā Adidas pārdeva vairāk nekā 12 miljonus šī modeļa pāru. Tomēr materiāls netika patentēts, un Puma to izmantoja, lai izveidotu savu versiju: ​​apavu “NRGY”.

Saskaroties ar šo situāciju, zīmols ar trim svītrām tiesā apsūdzēja Pumu par plaģiātu. Tomēr rezultāts nebija tāds, kādu Adidas gaidīja, un Diseldorfas tiesnesis 2016. gada aprīlī noraidīja plaģiāta prasību. Nolēmumā atzīts, ka Puma ir bijusi galvenā loma jaunā materiāla izstrādē pirms Adidas. Cits lēmums būtu nosodījis kaķu zīmolu zaudēt jebkādas iespējas panākt Adidas cīņā par vīriešu kedu tirgu. skriešana. Tomēr ar patieso teikumu tālu ir tas, ka Adidas ir gandrīz monopola stāvoklis čību ražošanā.

Šis ir viens no tiem savdabīgajiem stāstiem, kas galu galā ir veidojis mūsdienu ekonomisko realitāti. Realitāte, kurā paralēli ir izauguši divi lieli uzņēmumi, sporta apģērbu pasaules līderi. Un ka ģimenes strīda rezultātā viņi ir nonākuši lielajā tirgus daļā. Iedomāties, kas būtu noticis, ja Dassleru ģimene būtu bijusi labāka iespēja, ir vēstures daiļliteratūras vingrinājums. Bet skaidrs ir tas, ka sporta apģērbu un apavu nozare būtu ļoti atšķirīga.