Baltijas republikas kopš 1990. gadiem ir piedzīvojušas spēcīgu ekonomisko attīstību, un to izaugsme tuvina Ziemeļeiropas labklājībai. Mēs analizējam viņu ekonomiku ar vājajām un stiprajām pusēm.
8. janvārī ANO oficiāli paziņoja, ka Igaunija, Latvija un Lietuva (augšā zilā krāsā) pameta Austrumeiropas grupu šīs iestādes veiktajā klasifikācijā visām pasaules valstīm. Tā vietā ir kļuvuši par daļu no Ziemeļeiropas kopā ar Apvienoto Karalisti, Īriju, Islandi, Norvēģiju, Zviedriju, Dāniju un Somiju. Trīs Baltijas republikas šīs ziņas ir atzinīgi novērtējušas, jo tās tajā redz savu ekonomisko sasniegumu atzīšanu pēdējās desmitgadēs un procesa kulmināciju, kurā iesaistīta bijušā komunistu bloka attālināšanās un tuvināšanās ar Skandināvijas nācijām.
Lai saprastu šo procesu, ir jāatceras, ka tā izcelsme ir aizsākusies deviņdesmito gadu sākums, beidzoties Padomju Savienībai un bloka plīsums, kas izveidojās ap Varšavas paktu, notikumiem, kas izraisīja gan komunisma krišanu jau neatkarīgajās valstīs (Polija, Ungārija), gan jaunu valstu parādīšanos (Ukraina, Baltkrievija). Baltijas austrumu teritoriju gadījumā trīs republikas atguva neatkarību: Igaunija, Latvija un Lietuva.
Principā šīm trim ekonomikām bija daudz vairāk līdzību ar Austrumeiropu nekā ar Skandināviju: ar valsts plānoto ekonomiku, lielu atkarību no Krievijas un nopietnu tehnoloģisko atpalicību to attīstības pakāpe bija tālu no tās, kas tai patika Ziemeļeiropa, un pat no citām valstīm, kuras arī atstāja komunismu (Somija, Polija). Pārejas process uz kapitālismu būtu lēns un grūts, taču vispirms bija jāizlemj, vai korekcijai jābūt ātrai vai progresīvai. Baltijas valstis izvēlējās pirmo variantu, bet lielākā daļa Austrumeiropas izvēlējās otro.
Pēc divdesmit gadiem (vismaz ņemot vērā reālos tēriņus uz vienu iedzīvotāju kā ekonomiskās attīstības rādītāju) mēs noteikti to varētu teikt ātra pielāgošana ir devusi labākus rezultātus. Sākot no līdzīga līmeņa, Baltijas republikām ir izdevies palielināt savu bagātību līdz daudz augstākam līmenim nekā citiem (piemēram, Bulgārijai un Rumānijai), kuru ekonomikai bija vajadzīgs ilgāks laiks, lai atteiktos no komunisma. Pat starp trim attiecīgajām valstīm reformu īstenošanā tieši Latvija ir bijusi vispieticīgākā (Latvija).
Kā norisinājās pāreja uz kapitālismu?
Šim ekonomiskās pielāgošanās procesam, bez šaubām, bija kopīgi aspekti visā bijušajā padomju blokā. Pirmkārt, pāreja uz kapitālismu ietvēra jaunu zemes un valsts uzņēmumu privatizāciju, kā arī tiesisko regulējumu, kas garantē privātīpašumu un kapitālistiskas monetārās sistēmas izveidi. No otras puses, tirdzniecības atvērtība un jaunā tirgus ekonomika piespieda skarbo nozares pārveidošanu, kā rezultātā palielinājās bezdarbs. Visbeidzot, jaunais tiesiskais regulējums reģionu padarīja par jaunu ārvalstu investīciju galamērķi.
Tomēr Baltijas republikas izvēlējās ātrāku pāreju uz kapitālismu, kas drīz parādīja labākus rezultātus. Atšķirībā no kaimiņiem, šīs trīs valstis Viņi atviegloja savus darba noteikumus, noteikti samazināja valsts pārvaldi un izveidoja fiksētu valūtas kursa sistēmu. Šie pasākumi radīja nopietnas īstermiņa problēmas (galvenokārt lielāku tirdzniecības deficītu, rezervju zaudēšanu un bezdarba pieaugumu), kas nešķita tik nopietni valstīs, kuras to atvieglošanai izvēlējās pakāpeniskas korekcijas un konkurences devalvācijas. Tomēr gadu gaitā reformas izrādījās būtiskas, lai veicinātu izaugsmi un uzlabotu tās iedzīvotāju dzīves kvalitāti.
Savukārt fiskālajos jautājumos šīs valstis ir piemērojušas nodokļu samazināšanas politika lai veicinātu labklājības radīšanu privātajā sektorā. Paradigmatiskākais gadījums ir Igaunija ar tās “vienoto nodokļu” sistēmu (vienots nodoklis): visiem ienākumiem tiek piemērots vienāds nodokļa veids, un uzņēmējdarbības peļņa netiek aplikta ar nodokli, kamēr tā netiek sadalīta starp akcionāriem (tādējādi veicinot viņu atkārtotu ieguldīšanu uzņēmumos). Līdzīga politika ir ievērota arī Latvijā un Lietuvā, piemēram, viena ienākuma nodokļa iekavas vai mantojuma nodokļu atcelšana. Kopumā var teikt, ka šīs jaunās nodokļu sistēmas, ar zemām likmēm un vienkāršu dizainu, ir veicinājuši dinamiskākas un pievilcīgākas ārvalstu investīciju ekonomikas izveidi.
Runājot par monetāro politiku, nav šaubu, ka fiksētās likmes politikai sākotnēji bija izmaksas attiecībā uz tirdzniecības deficītu, parādiem un rezervju zaudējumiem, taču tā drīz parādījās ļoti efektīvi ierobežo inflāciju (kamēr kaimiņvalstīs notika tieši pretējais). Tā kā valūtas ir saistītas ar citu Eiropas valūtu cenu un vēlāk tiek ieviesta euro, monetārā stabilitāte ir izrādījusies viens no tās ekonomiskās attīstības balstiem.
No otras puses, to ir ļāvusi viņu ģeogrāfiskā atrašanās vieta Baltijas reģionā stiprināt saites ar Skandināvijas valstīm, tādējādi mazinot atkarību no tirdzniecības ar Krieviju. Tādā veidā Baltijas republikas atrada nepārspējamus partnerus, jo tās ir valstis, kas rada kapitālu un ir veltītas aktivitātēm ar augstu pievienoto vērtību, kuras meklēja jaunus galamērķus, kuros ieguldīt, un valstis, kas varētu kalpot gan kā topošie tirgi, gan kā piegādātāji. izejvielas, prēmijas un starpprodukti. Kopš tā laika daudzas Skandināvijas nozares un bankas ir nostiprinājušās Baltijas republikās, un a ilgs konverģences process abu reģionu ekonomiku.
Šis konverģences process starp reģioniem ir vēl nozīmīgāks, ja salīdzinām to ar citu Austrumeiropas valstu ekonomiku attīstību. Lai gan 1995. gadā viņiem bija augstāks ienākumu līmenis uz vienu iedzīvotāju, ir apsteigušas Baltijas valstis un tie ir auguši daudz lēnāk. Kas vēl, visām trim republikām ir izdevies vēl vairāk samazināt savu handikapu attiecībā uz Eiropas vidējo līmeni un Skandināvijas bloku. Relatīvā izteiksmē mēs pat varētu teikt, ka viņu ekonomika ir visdinamiskākā, jo 20 gadu laikā tās ir sasniegušas 172% kumulatīvo pieaugumu uz vienu iedzīvotāju, pārsniedzot Austrumeiropu (93%).
Nav noliedzams, ka Baltijas republiku progresu ir aizsedzušas arī citas negatīvas parādības, piemēram, bezdarba un emigrācijas pieaugumsLai gan šīs ir problēmas, kas nopietni ietekmējušas arī citas Austrumu ekonomikas, un tāpēc to diez vai var attiecināt uz to specifisko politiku. Varētu arī apgalvot, ka šīs valstis parādā savus panākumus ar zināmām sākotnējām priekšrocībām, jo jau padomju laikos tām bija modernāka rūpniecība nekā kaimiņiem, bet patiesība ir tāda, ka laba tā daļa tika demontēta 90. gados un vēlāk pārveidota, ar kuru ir grūti attiecināt uz PSRS sasniegumus, kas iegūti divus gadu desmitus pēc tās pazušanas. Tieši pretēji, trīs Baltijas republiku pieredze ir piemērs komunistu ekonomika, pārejot uz kapitālismu uzticoties fiskālā taupība, monetārā stabilitāte un ārējā atvērtība. Izaugsmes ceļš, kas jau nesis pirmos augļus (par ko liecina tā nesenā iekļaušana Ziemeļeiropas valstu grupā), bet kas turpinās arī šodien, garajā ceļā uz Skandināvijas labklājību.