Pārnestā ietekme ir postulāts, kas ierosina samazināt nodokļu slogu nodokļu maksātājiem ar augstākiem ienākumiem. Tādā veidā tiktu mēģināts palielināt ietaupījumus un uzņēmējdarbības ieguldījumus, tādējādi dodot labumu visai ekonomikai.
Spillover efekts, citiem vārdiem sakot, nodrošina nodokļu samazināšanu cilvēkiem ar augstākiem ienākumiem. Līdz ar to šī teorija apgalvo, ka vairāk tiktu ieguldīts biznesā, bagātības radīšanā un darbavietu palielināšanā.
Šī teorija bieži ir saistīta ar ASV prezidentu Ronaldu Reiganu, kurš īstenoja nodokļu samazināšanas politiku. Tas, astoņdesmitajos gados.
Šāda veida liberālajai politikai, piemēram, Reigana, bija spēcīga rezonanse citur pasaulē, it īpaši Latīņamerikā. Piemēram, tādās valstīs kā Čīle vai Argentīna. Tādējādi tas galvenokārt ieguva vietu 20. gadsimta beigās.
Kritika par noplūdes efektu
Starp kritisko efektu par blakus efektu tiek atzīmēts, ka empīriskie pierādījumi to nav atbalstījuši. Citiem vārdiem sakot, ja nodokļu samazinājumi ir veikti augstāku ienākumu segmentos, tas nebūtu izraisījis lielāku ekonomikas izaugsmi.
Dokumentā «Ienākumu nevienlīdzības cēloņi un sekas», ko parakstījuši Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Frantisek Ricka, Nujin Suphaphiphat un Evridiki Tsounta (ar Preya Sharma un Veronique Salins ieguldījumu), tiek atzīmēts, ka gan nevienlīdzība kā ekonomikas izaugsme ir svarīgi. Tādējādi viņi norāda, ka: "Progresīvās valstīs politikai jābūt vērstai uz reformām, lai palielinātu cilvēkkapitālu un prasmes, kā arī progresīvākām nodokļu sistēmām."
Šajā brīdī mums jāatceras, ka progresīvais nodoklis ir tāds, kur, jo lielāki ienākumi, jo augstāka nodokļa likme. Tas ir, pretējs tam, ko ierosina blakus efekts.
Iepriekš minētais dokuments arī piebilst, ka: “Jaunajos tirgos un jaunattīstības valstīs būtu svarīgi nodrošināt finanšu padziļināšanu, vienlaikus ar lielāku finansiālo iekļaušanu un stimulu izveidi neformāluma samazināšanai. Kopumā izaugsmes un ienākumu pašu kapitāla papildināmība liecina, ka politika, kuras mērķis ir paaugstināt vidējo dzīves līmeni, var ietekmēt arī ienākumu sadali un nodrošināt iekļaujošāku labklājību. ”
Iepriekš minēto pētījumu Starptautiskais Valūtas fonds (SVF) publicēja 2015. gadā. Šī struktūra paskaidro, ka dokumenta autoru viedokļi ne vienmēr atspoguļo SVF viedokli vai tā politiku.
Lai saprastu, kāpēc, iespējams, blakus efekts nedarbojas, mums jāņem vērā, ka nodokļu samazināšana ne vienmēr nozīmē lielākas investīcijas valstī. Cilvēki ar augstiem ienākumiem, piemēram, varētu nogādāt savu kapitālu uz citu teritoriju ar lielākām nodokļu priekšrocībām vai uz tā sauktajām nodokļu oāzēm.
Tāpat ir svarīgi atzīmēt, ka, ja nodokļu sistēma dod priekšroku cilvēkiem ar augstākiem ienākumiem, atstājot pārējos iedzīvotājus aiz muguras, tas kādā brīdī var radīt politisko nestabilitāti. Tas, pateicoties lielākās nodokļu maksātāju lielākās daļas neapmierinātībai, izraisīja pat populistiskus režīmus, kas spēja gūt labumu no šādas sociālās neapmierinātības.