Lielais tramvaju skandāls, sazvērestība vai automašīnu uzplaukums?

Satura rādītājs:

Lielais tramvaju skandāls, sazvērestība vai automašīnu uzplaukums?
Lielais tramvaju skandāls, sazvērestība vai automašīnu uzplaukums?
Anonim

Ar 20. gadsimta pirmajām desmitgadēm vilcieni un tramvaji bija transporta ķēniņi. Gluži pretēji, automašīna tika prezentēta kā jauns līdzeklis, dažu sasniedzamā attālumā. Atskatoties uz priekšu, visi brīnās, kā mašīna varētu atsēst tramvaju?

Nesenā automašīnas nokļūšana uz transporta līdzekļa borta, šķiet, neapdraudēja tramvaju. Lielās un ikonu pilsētās, piemēram, Losandželosā, iedzīvotāji visvairāk izmantoja tramvaju. Likās, ka amerikāņi dod priekšroku sabiedriskajam transportam, kura cenas bija lētas sabiedrības kabatai.

Ņemot vērā konkrēto Losandželosas gadījumu, 20. gadsimta 20. gadu tramvaja līnijas savienoja galvenos pilsētu centrus, kā arī jaunās paplašināšanās teritorijas pilsētās. Tāda bija dzelzceļa nozīme, ka 90% ziemeļamerikāņu, izvēloties šo transporta veidu, braucot.

Tomēr, iestājoties 30. gadiem, tendence tika mainīta, un automašīna galu galā norobežoja tramvaju. Tātad lielais jautājums, ko daudzi sev uzdeva, atskatoties, bija. Kas notika ar tramvaju? Kāpēc tā pēkšņi ir kļuvusi par vienkāršu pagātnes atmiņu?

Sazvērestība monopola dēļ

Amerikāņu uzmanību piesaistīja virkne kustību, kuras veica dažādas naftas un motoru kompānijas. Tas ir tas, kas kļuva pazīstams kā lielais tramvaja skandāls. Šie uzņēmumi, cenšoties novērst konkurenci un cenšoties iegūt transporta monopolu, iegādājās vilcienus un tramvajus, lai tos pārtrauktu. Lai to izdarītu, autobusi būtu atbildīgi par dzelzceļa transporta nomaiņu.

Bet kā naftas un automašīnu kompānijas izsita tramvaju? Daži apgalvo, ka tādi slaveni uzņēmumi kā Firestone, General Motors un Standard Oil apvienoja spēkus, lai izveidotu citu uzņēmumu ar nosaukumu NCL (National City Lines).

Saskaņā ar šo tēzi, neitralizējot tramvaju, General Motors kā liels automobiļu ražotājs būtu spēcīgā stāvoklī, savukārt Firestone gūtu labumu no riepu pārdošanas pieauguma. Neaizmirsīsim arī par Standard Oil, jo benzīnam bija būtiska nozīme automašīnu darbībā. Citiem vārdiem sakot, Standard Oil un Firestone kā automobiļu palīgizstrādājumu ražotāji gūtu labumu no automašīnu un autobusu skaita pieauguma.

Tomēr par tā saukto lielo tramvaja skandālu ir lielas diskusijas. Saskaroties ar ideju par automobiļu un naftas kompāniju sazvērestību, ir daži, kas sniedz citus paskaidrojumus par tramvaja krišanu.

Tramvaja noriets

Galvenais ir tas, ka pēc 1910. gada tramvaju uzņēmumi saprata, ka izdevīgāk ir pārdot enerģiju mājsaimniecībām nekā izmantot tramvaju biznesā. No otras puses, 29 avārija postoši ietekmēja ASV ekonomiku un, protams, izraisīja postījumus tramvaju kompānijās. Tādējādi daudzi bija ļoti tuvu bankrotam. Tas izraisīja piedāvāto līniju un braucienu skaita samazināšanos dienā.

Kad Amerikas Savienotās Valstis pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados iestājās Lielajā depresijā, tramvaju pakalpojumi pakāpeniski samazinājās. Likās, ka notikumi atstāj automašīnu kā lielisku alternatīvu.

Tramvaja apvērsums notika 1935. gadā, ko izdarīja Wheeler Rayburn Act. Ar šo likumu bija paredzēts panākt lielāku regulējumu elektroenerģijas tirgū. Rezultātā elektroapgādes bizness tika nodalīts no nerentablā tramvaju biznesa. Neilgi pēc tam parādījās National City Lines, kas, kā jau iepriekš norādījām, bija atbildīga par tramvaju pakāpenisku nomaiņu ar autobusiem.

Tiesvedības un automašīnas izplatība

Tramvaja un automašīnas cīņa nenotika bez pretrunām un tiesas procesiem tiesās. Jau 1946. gadā Edvins Dž. Kvimbijs nosodīja General Motors, Firestone, Standard Oil, Mack Trucks un Philips Petroleum sazvērestību, lai demontētu tramvaju un pārņemtu transporta monopolu. Arī 1974. gadā advokāts Bredfords Snels Amerikas Savienoto Valstu Senāta Tiesu komitejā paziņoja, ka General Motors ir pārkāpis konkurences likumus, cenšoties panākt monopolstāvokli.

Juridiskais juceklis beidzās ar to, ka General Motors un ar to saistītās kompānijas tika notiesātas par Šermaņa konkurences likuma pārkāpšanu - ASV regulējumu, kas aizliedza monopolus. Tomēr naudas sods, ar kuru nācās saskarties General Motors, bija smieklīgs, jo tas bija tikai 5000 USD, kas ir nenozīmīga summa lielai kompānijai.

Neskatoties uz pārliecību, ir arī citi faktori, kas izskaidro automašīnas pacelšanos un paplašināšanu. Starp amerikāņu plāniem izplatījās ideja par savu automašīnu, savukārt ceļu infrastruktūra tika paplašināta, viss, neaizmirstot, ka automašīna tika uzskatīta par labāko veidu, kā nokļūt piepilsētā.

Papildus strīdam starp monopola meklējumiem vai vienkāršu tramvaja norietu lielais tramvaja skandāls nonāca kinoteātrī, kas kalpoja par fonu filmai "Kas ierāmēja Rodžeru Rusi?"