Man bija prieks tikties ar Deividu Kano debatēs “Ekonomisti aci pret aci”, kas notika Vara kafejnīcā (Burgosa) 30. novembrī. Šajā gadījumā Deivids Kano un Jesūzs Zamanillo (kurus mēs jau intervējām vietnē Economy-Wiki.com) piedalījās kaislīgās debatēs par parādu un monetāro politiku. Nu, šodien mums ir prieks intervēt ekonomistu Deividu Kano.
Mūsu intervējamais ir ieguvis bakalaura grādu uzņēmējdarbības vadībā un vadībā Madrides Autonomajā universitātē un maģistra grādu kvantitatīvajās finansēs AFI. Pašlaik Deivids Kano Martiness ir uzņēmuma Analistas Financieros Internacionales ģenerāldirektors. Aiz viņa ir plaša ekonomista karjera, jo kopš 1998. gada viņš ir veltījis sevi ekonomikas analīzei un tirgu izpētei.
Deivids strādā arī visā, kas saistīts ar pensiju fondu, ieguldījumu fondu un finanšu aktīvu portfeļu konsultēšanu. Un tas ir tāpēc, ka ekonomista darbs ļāva viņam izveidot ļoti daudzpusīgu profilu: viņš ir daudzu grāmatu par ekonomiku autors, pēcdiploma studiju profesors specializētos centros un līdzstrādnieks dažādos plašsaziņas līdzekļos, kas saistīti ar ekonomiku un finansēm.
J: Cik ilgi jūs, kā monetārās politikas eksperts, domājat, ka pastāvēs zemu procentu likmju politika?
A: Mēs tuvojamies tā beigām, bet ar atšķirībām starp ģeogrāfiskajiem apgabaliem. Process ir progresīvāks ASV, kuras centrālā banka jau piecas reizes ir paaugstinājusi likmes. Ja mums nav negatīvu pārsteigumu ekonomiskajā un finanšu vidē, iespējams, ka līdz 2018. gada beigām procentu likmes šajā valstī būs saskaņā ar inflāciju (2,0%), tāpēc mēs varētu teikt, ka tad likmes nebūs vairs nav "zems". Anglijas Banka jau ir paaugstinājusi likmes, bet drīzāk tā ir bijusi 2017. gada vasaras samazinājuma korekcija, kas saistīta ar referenduma par Brexit rezultātiem. Eirozonas gadījumā, kur mēs apmēram 5 gadus esam aiz ASV, ECB sāks tos paaugstināt tikai 2019. gadā, un mēs varam teikt, ka līdz 2022. vai 2023. gadam mums būs ekspansīvi monetārie apstākļi. Līdz ar procentu likmju paaugstināšanu monetārās politikas normalizēšana sastāv no visas naudas (naudas bāzes), kuru centrālās bankas ir izveidojušas kopš 2009. gada (aptuveni 20 triljoni USD), un kas lielā mērā ir atvēlēta pamatlīdzekļu iegādei. Tā kā obligāciju atlikums ir samazināts, mums vajadzētu redzēt procentu likmju atsitienu. Īsāk sakot, mums ir likmju paaugstināšanas process, taču tas notiks pakāpeniski, un, lai atgrieztos "normālā" līmenī, var paiet no 5 līdz 10 gadiem.
J: Japānā 20 gadu laikā procentu likmes ir tuvu nullei. Kādas ir šīs politikas sekas?
A: Japānas gadījums ir izņēmuma gadījums. Un to var minēt kā piemēru tiem, kuros monetārā politika nav darbojusies (atšķirībā no ASV). Un tas var būt saistīts ar daudziem iemesliem, starp kuriem mēs varam izcelt Japānas finanšu iestāžu maksātspējas problēmas lēnu risināšanu, kurām astoņdesmito gadu beigās nācās saskarties ar vienlaicīgu nekustamā īpašuma un akciju tirgus burbuļa plīšanu. Iedzīvotāju novecošana vai pretestība ārvalstu kapitāla ienākšanai ir citi faktori, kas var izskaidrot Japānas ekonomikas sliktos rādītājus pēdējos gados.
J: Ir analītiķi, kas apšauba naudas apgrozības kontroli kā monetāro politiku. Kāds ir jūsu viedoklis par šo jautājumu?
A: Monetārā politika ir vēl viens ekonomikas politikas instruments. Patiesībā šajā krīzē tas ir parādījis, ka tā darbības lauks ir pārāks par līdzšinējo: inflācijas kontrolēšana. Centrālo banku darbība palīdz mazināt finanšu krīžu un uzkrājumu starpniecības, izmantojot banku sistēmu, darbības traucējumus. Centrālās bankas ir pierādījušas, ka "ieguldītāja" lomas uzņemšanās ir saderīga ar finanšu iestāžu "pēdējā aizdevēja" lomu (un, protams, "inflācijas sargu"). Ar ļoti šauru fiskālās politikas rīcības brīvību mums bija maksimāli jāizmanto monetārās politikas spēks, un ne tik daudz tradicionālā (izsmelta neilgi pēc krīzes sākuma), bet netradicionālā: tā sauktā kvantitatīvā atvieglošana (QE). Es ne tikai neesmu pret centrālo banku rīcību šajā krīzē, bet es uzskatu, ka tieši viņi ir bijuši galvenie atbildīgie par to, lai mēs no tās izkļūtu. Tagad un saskaņā ar iepriekšējā jautājumā teikto ir pienācis laiks sākt domāt par visu ekspansiju pakāpenisku “demonstrēšanu”, gan parasto (likmju paaugstināšana), gan netradicionālo (samazinot ienākumu ieguldījumu atlikumu). iznīcināt naudas bāzi).
J: Pastāstiet mums par Bāzeli III. Vai jūs domājat, ka pietiek ar pašreizējo banku regulējumu? Vai ir pārāk daudz regulējumu? Ko var uzlabot?
A: Mēs riskējam iekļūt svārsta likumā. Ja regulējums, īpaši attiecībā uz maksātspēju, pirms krīzes bija pārāk vaļīgs, tādējādi sējot vienu no tā sēklām (kredītu pieaugums bija nesamērīgs), pašreizējās prasības ir pārmērīgas. Kapitāla prasības uzņēmumiem ir virs saprātīgas pat lejupslīdes apstākļos. Sekas ir tādas, ka finanšu institūcijām ir daudz mazāk izdevīgi piešķirt finansējumu - šo situāciju saasina pašreizējā ļoti zemo procentu likmju situācija (un kas, kā jau esmu komentējis, turpināsies arī piecus gadus). Tāpēc kredītu plūsma ir mazāka, un banku rentabilitāte (ROE) tiek samazināta, sabojājot to darbību biržā, kas savukārt apgrūtina turpmāko kapitāla palielināšanu. Sarežģīta vide kredītiestādēm, “tradicionālajai” banku sistēmai, kurai vajadzētu likt mums pārdomāt iespēju, ka Bāzeles III regulatīvajos jautājumos ir aizgājusi pārāk tālu.
J: Kādas ir finanšu nozares problēmas?
A: Finanšu sektors ir dziļā transformācijā. Nepieciešamība atvest naudu no vietas, kur tiek koncentrēti uzkrājumi, tur, kur tā nepieciešama ieguldījumiem, un tieši finanšu sistēma ir atbildīga par šo starpniecību. Ja kredītiestādes bija galvenie varoņi (izmantojot noguldījumu vākšanu un kredītu piešķiršanu), iepriekš minētās Bāzeles izvirzītās prasības apgrūtina šo kanālu, tādējādi paverot iespēju citiem, piemēram, kapitāla tirgiem, kolektīvajiem ieguldījumiem iestādes, pensiju fondi, riska kapitāls, līdzdalības finansēšanas platformas utt. Finanšu sektors ir ļoti dzīvs un iegremdēts pamatīgās pārmaiņās, kuru rezultāts ir lielāka efektivitāte, jauda un maksātspēja, tādējādi kļūstot par pamatu augstāka IKP pieaugumam. Mēs esam vienā no tām "strukturālajām reformām", kas ekonomistiem tik ļoti patīk.
J: Spānijā pensiju nauda beidzas. Kādas alternatīvas mums ir pensijām? Vai tiešām privātie pensiju plāni ir iespēja? Kā mēs varam iegūt uzticamu un ienesīgu pensiju plānu?
A: Spānijā ir viena no dāsnākajām pensiju sistēmām ESAO, kas kopā ar dzīves ilguma pieaugumu rada deficītu, kas draud pieaugt gadu no gada. Viena no iespējām to saglabāt būtu palielināt to cilvēku ieguldījumu, kuri šobrīd strādā, bet man šķiet, ka tas ir uzspiest pārmērīgu paaudžu solidaritāti. Šķiet skaidrs, ka korekcijai ir jābūt lielākai no valsts pensiju samazināšanas, ko var papildināt ar privātiem uzkrājumiem. Man viens no labākajiem veidiem, kā ietaupīt ilgtermiņā, ir pensiju plāni, bet citi domās, ka labāk ir nekustamais īpašums, rotaslietas, mākslas darbi vai vienkārši "turēt tos zem matrača". Katrs, kurš izvēlas to, ko viņš uzskata par labāko, bet kurš ilgtermiņā uzkrāj pensijai, lai varētu papildināt pensiju, kas ir taisnīga, ņemot vērā nodokļu slogu, kas tajā laikā būs jāsedz iemaksu veicējiem.