Kļūda ir arguments, kas, šķiet, ir pamatots, bet patiesībā nav.
Kritums, etimoloģiski, ir termins, kas nāk no latīņu valodas neizdotos, no darbības vārda Man neizdosies, kuras nozīme ir maldināt. Tāpēc šis termins attiecas uz maldināšanu, ko viena persona izdara otram.
Ja cilvēks izmanto maldīgus argumentus, tas tiek darīts viltīgā un tīšā veidā, lai maldinātu vai pārliecinātu personu vai grupu. Šāda veida argumenti tiek plaši izmantoti politikā un tādās nozarēs kā komercija, kurās tā cenšas maldināt saņēmēju. Politikā tieši vara un ambīcijas un pat paši spēles noteikumi provocē maldu izmantošanu. Uzņēmējdarbības vai tirdzniecības nozarē ekonomiskie ieguvumi. Kļūdas var izdarīt arī nezināšanas vai nezināšanas dēļ par apspriežamo tēmu.
Kļūdas ir ļoti izplatītas politiskajās, ekonomiskajās vai citās debatēs, kā arī televīzijas sarunu šovos. Un tie tiek veikti dažādos veidos, parasti tie ir neformāli maldi, kuros slazds tiek meklēts ārpus paša argumenta. Tas nozīmē, ka manam argumentam ir jēga, tas ir formāli pieņemams, bet tas pieļauj kļūdas vai kļūdas citu iemeslu dēļ, kurus mēs redzēsim vēlāk.
Neoficiālu maldu izmantošanas dēļ tik daudz, daudzreiz jāmaksā, lai uztvertu maldināšanu, kas mums tiek pakļauts. Kad persona aizstāv argumentu un saņēmēji neko daudz nesaprot par apskatāmo tēmu, viņi to var uzskatīt par derīgu. Piemēram, divi cilvēki var aizstāvēt pilnīgi pretējas pozīcijas, un šķiet, ka abiem ir taisnība. Bet citi mainīgie vai elementi ietekmēs to, kas nosaka piemērotāko argumentu. Tas notiek daudz ekonomikā, nodokļu paaugstināšana var būt valstij slikta vai laba, taču tas būs atkarīgs no konteksta un ekonomiskās situācijas, kādā tā atrodas.
Kļūdu veidi
Starp kļūdu veidiem jāuzsver šādi:
Kļūdas pēc Aristoteļa domām
Grieķu filozofs Aristotelis uzsvēra trīspadsmit kļūdu veidus, kas sadalīti divās grupās: lingvistiskais un ekstralingvistiskais.
Pirmie ir šādi: homonīmija, neskaidrība, kombinācija, dalījums, akcentācija un izteiksmes forma.
Otrai grupai pieder: nejaušība, absolūtā sajaukšana ar radinieku, dalībnieku nezināšana, nezināšana par sekām, jautājuma ubagošanu, nepareizo cēloni un daudzkārtējo jautājumu.
Lingvistiskajās kļūdās kļūda ir atrodama pašā vārdā, savukārt, ekstralingvistiskajās - tā atrodas mūsu piedāvātajā lietā, objektā vai idejā.
Oficiāla un neformāla
Ir daudz veidu, kā klasificēt kļūdas, taču viens no vispieņemamākajiem ir atšķirība starp formāliem un neformāliem kļūdām.
Formālās ir tās, kurās kļūda atrodas argumentā. No otras puses, neformālajās neveiksme ir ārpus argumenta.
Tālāk mēs parādīsim dažus no tiem, jo pilnīga klasifikācija ir pārāk ilga.
Formāli maldi
- Sekas apstiprinājums. Starp 'x' un 'y' tiek izveidota saikne, kurā x tiek apstiprināts, ja notiek y. Daži piemēri ir šādi:
- Ja es cītīgi trenēšos, es uzvarēšu sacensībās.
- Uzvari sacensībās.
- Ir apstiprināts, ka es daudz trenējos.
Šajā gadījumā maldi, kas mums šķiet, ir tādi, ka var būt citi iemesli, kāpēc es uzvarēju sacīkstēs: jo tie, kas bija labāki par mani, neparādījās dopinga, citu dalībnieku negadījumu vai izstāšanās dēļ utt.
- Iepriekšēja noliegšana. Attiecības starp 'x' un 'y' ir otrādi, ja x nenotiek, y nenotiek. Daži piemēri ir šādi:
- Ja nelīs lietus, es iešu spēlēt futbolu.
- Es negāju spēlēt futbolu.
- Es negāju spēlēt futbolu, jo lija lietus.
Šajā piemērā tiek pieņemts, ka lija lietus un tāpēc es negāju spēlēt futbolu, taču cēloņi var būt pavisam citi: slinkums, salauzti apavi, aizņemti korti utt.
Neoficiāli maldi
- Ad hominem maldi: Tas notiek, ja tā vietā, lai uzbruktu personas argumentam, tiek uzbrukts emitentam un diskreditēts. Piemēram: Huans ir uztura speciālists un viņam ir liekais svars. Bet tas nenozīmē, ka diētas un padomi, kurus Huans dod saviem klientiem, nav piemēroti. Ja vēlaties kritizēt Huanu kā uztura speciālistu, tas jādara atbilstoši viņa paveiktajam darbam, nevis atbilstoši personiskajām īpašībām vai īpašībām.
- Fallacy ad ignorantiam: Tas notiek, ja tiek uzbrukta vai aizstāvēta ideja vai nostāja, kas nav pierādīta. Piemērs: Pedro debatēs aizstāv, ka partija “x” neveiks noziedzīgas darbības, ja tā būtu pie varas. Tā kā mēs runājam par hipotētisku un izdomātu, nevis reālu situāciju, viņa arguments ir maldīgs, jo to nevar pārbaudīt, tā ir spekulācija.
- Fallacy ad verecundiam: Arī šī maldība ir ļoti izplatīta. Tas ir par ticību eksperta viedoklim tikai par to, ka viņš ir viens, nesniedzot pierādījumus. Tas notiek arī daudzās debatēs un televīzijas iejaukšanās pasākumos. Piemērs: Emīlija ir ģimenes ārste, un savā konsultācijā viņa, neveicot testus, saka, ka jums jālieto dažas tabletes pret sāpēm vēderā. Emīlija, ja neveicat attiecīgos testus, jūs varat sajaukt simptomus un būt nepareizi ar pacienta patoloģiju. Viņai vienkārši tic, jo viņa ir medicīnas eksperte.