Pēc ilga cenu stabilitātes cikla šķiet, ka inflācija atgriežas visā pasaulē. Palīdz centrālās bankas stimuls radīt inflāciju un augstākas naftas cenas. Mēs analizējam visus inflācijas cēloņus un sekas uz ekonomiku.
Saskaņā ar Eiropas aģentūras Eurostat 30. novembrī publicētajiem datiem inflācija euro zonā novembrī sasniedza 0,6%, kas ir augstākā vērtība kopš 2014. gada aprīļa. Principā šiem datiem nevajadzētu būt pārsteidzošiem, ja atceramies, ka Eiropas Centrālās bankas politika pēdējo gadu mērķis ir tieši stimulēt ekonomiku, radot inflāciju. Tomēr cenu kāpums ir realitāte arī citās pasaules ekonomikās (īpaši Lielbritānijā, ASV un Āzijā), kas nozīmē, ka tā nav stingri Eiropas parādība un ka tai ir dziļāki cēloņi.
Kāpēc inflācija atgriežas?
Sākot no pasaules ekonomikas tendenču analīzes pēdējos gados, mēs varam atrast vairākus faktorus, kas vairāk vai mazāk līdzīgi iedarbojas uz pasaules lielākajām ekonomikām un kuru kopīgā rīcība ļauj vismaz daļēji izskaidrot inflācijas pieaugumu.
Pirmkārt, deflācijas riska gadi un vāja izaugsme, iespējams, ir izraisījuši patēriņa lēmumu atlikšana, tas ir, a pesimistisks scenārijs, kad patērētāji nolemj tērēt bezgalīgi ilgi, paredzot, ka cenas turpinās samazināties. Šīs tendences beigas var iezīmēt deflācijas cikla beigas, taču nevajadzētu aizmirst arī divu 2016. gadu raksturojošo eksogēno faktoru darbību: naftas cenu svārstības (kas ļauj paredzēt iespējamu atsitienu vidējā termiņā) un ES galveno valūtu cena pasaules dolāru (galvenokārt dolāru, eiro un mārciņu).
Inflācijas spiediens, iespējams, ir visskaidrākais ASV. Ir svarīgi atcerēties, ka pasaules vadošā ekonomika ir izvēlējusies agresīvu monetāro politiku, lai pastiprinātu izaugsmi, kas ļāva bezdarba līmeni samazināt līdz 4,7% un tuvāk pilnīgai nodarbinātībai. Bet neatkarīgi no sekām, kādas šāda veida ekspansijas ciklam parasti ir uz cenām (dažas no tām jau redzamas PCI, Patēriņa cenu indeksā), Donalda Trampa uzvara prezidenta vēlēšanās paver scenāriju, kur inflācijas pieaugums pieaug. Jāatceras, ka ievēlētā prezidenta programma ietver spēcīgu nodokļu samazināšana un minimālās algas palielināšana (papildus vērienīgam infrastruktūras plānam), kas nozīmētu naudas bāzes palielināšanu un inflācijas radīšanu.
No otras puses, protekcionisma pavērsiens tirdzniecības politikā varētu arī paaugstināt cenas. Šis jaunais scenārijs šobrīd ir tāds, kādu pieņēmušas Federālās Rezerves, un tāpēc tā ir nolēmusi atkal paaugstināt procentu likmes, gaidot mērens inflācijas spiediens ar monetāro politiku tarifu un fiskālo politiku.
Donalda Trampa uzvara prezidenta vēlēšanās paver scenāriju, kur gaidāms lielāks inflācijas pieaugums.
Tālo Austrumu ekonomikā mēs varam atrast arī līdzīgu strukturālo un konjunktūras faktoru savienojumu. No vienas puses, algu pieaugums (īpaši Dienvidaustrumu Āzijā) un ekspansīvā monetārā politika (kā Japānā) ir izraisījusi monetārās bāzes pieaugumu, paaugstinot cenas.
Līdzīgs efekts varētu izraisīt naftas atsitienu, jo daudzas reģiona ekonomikas ir pārmērīgi atkarīgas no naftas. Visbeidzot, ir iespējams runāt arī par “Trampa efektu” valūtas tirgū: vēlēšanu rezultāta rezultātā (un ņemot vērā, ka ievēlētais prezidents vairākkārt ir paziņojis par savu vēlmi pārskatīt tirdzniecības nolīgumus šajā apgabalā Klusā okeāna reģionā) lielākā daļa reģiona valūtu ir bijušas stipri nolietots, izraisot importa cenas pieaugumu.
Apvienotā Karaliste šķiet unikālāks gadījums, lai gan tas nav noliedzams Brexit un tam sekojošais mārciņas vērtības samazinājums (kā tas parasti notiek, ja ekonomika ar eksporta aicinājumu un izejvielu trūkumu cieš no savas valūtas cenas krituma). pārvēršoties vietējo cenu pieaugumā. Tomēr nenoteiktība par tās nākotni neļauj nodrošināt augstākas inflācijas scenāriju galvenokārt divu iemeslu dēļ: pirmkārt, tā aiziešana no Eiropas Savienības ļaus īstenot neatkarīgu monetāro politiku (spēja saglabāt ekspansīvo neobjektivitāti vai atgriezties pie ierobežojošais, atbilstoši jūsu pašu ekonomikas vajadzībām).
No otras puses, iespējamā tarifu šķēršļu parādīšanās ar ES varētu sadārdzināt importu, taču šo efektu varētu mazināt, parakstot jaunu tirdzniecības līgumu vai pat noslēdzot jaunus divpusējus nolīgumus ar trešām valstīm, kas var piegādāt Lielbritānijas importētājus par cenām konkurētspējīgāka nekā eiropieši.
Iekš Eiropas Savienība, Tikmēr, inflācijas atgriešanās šķiet nedaudz attālāka. Kā jau minējām, inflācija eirozonā novembrī sasniedza 0,6%, kas ir maksimums pēdējo divu gadu laikā, taču joprojām ir tālu no Eiropas Centrālās bankas noteiktā 2% mērķa. Ir arī svarīgi ņemt vērā, ka pamatinflācija 3 mēnešu laikā nav pārvietojusies virs 0,8% un tāpēc naftas ietekme uz vispārējo cenu līmeni joprojām ir ierobežota.
Tāpēc, lai arī taisnība, ka prognozes norāda uz vairākiem inflācijas scenārijiem (ar Citigroup datiem 2017. gada pirmajā ceturksnī 1,5% likmes), cenu pieauguma mērenība, salīdzinot ar citām ekonomikām, var pieņemsim, ka atelpa kontinentam, kur izaugsme joprojām ir vāja un nodarbinātība nav tikko atjaunojusies.
Kādas būtu inflācijas sekas?
Pretēji tam, ko uztver liela daļa sabiedrības viedokļa, mērenam inflācijas līmenim ir tendence labvēlīgi ietekmēt ekonomiku. Īstermiņā deflācijas cikla beigas varētu atvieglot a kopējā pieprasījuma pieaugums tā kā mājsaimniecības varēja realizēt visus lēmumus par patēriņu, kurus līdz tam viņi bija atlikuši.
Tādā pašā veidā valstīm, kurām ir lielas parādsaistības, būtu izdevīgi pakāpeniski samazināt to saistības. Ilgtermiņā cenu pieauguma perspektīvai ir tendence uzlabot korporatīvās peļņas prognozes, kas bieži izpaužas kā akciju tirgu pieaugums un vietējo un ārvalstu investīciju pieaugums. Turklāt kapitāla ierašanos valstī varētu vēl vairāk nostiprināt, ja cenu kustībai pievienotos arī procentu likmes.
Mērens inflācijas līmenis parasti labvēlīgi ietekmē ekonomiku.
Tomēr inflācijai var būt arī dziļi negatīvas sekas, no kurām vissvarīgākā ir patērētāju pirktspējas zudums. Ekonomikā ar elastīgu darba tirgu un pilnu nodarbinātību tas var nebūt problēma (jo nominālā alga varētu automātiski pielāgoties), bet ekonomikā ar augstu bezdarba līmeni vai lielu strukturālo neelastību reālās algas varētu samazināt, it īpaši, ja varas iestādes, uz kurām viņi liek iekšējā devalvācija kā izaugsmes dzinējspēks.
No otras puses, ja procentu likmes neseko cenu kustībai, finanšu aktīvu atdeve varētu būt zemāka par inflāciju, tādējādi sodot ietaupījumus. Visbeidzot, vispārējā cenu līmeņa paaugstināšanās varētu mazināt dažu ekonomiku konkurētspēju, it īpaši tādu valstu konkurētspēju, kurām ir tādas īpašības kā lielāka izaugsmes atkarība no eksporta vai pārmērīga naftas iedarbība.
Ja runa ir arī par ražošanas modeļiem, kas vairāk balstīti uz cenu konkurētspēju, nevis uz pievienoto vērtību (kā tas notiek ar valstīm, kas eksportē izejvielas vai pusfabrikātus), eksports varētu tikt nopietni sabojāts un pieaugtu valūtas kara risks.
Patiesība ir tāda, ka, neatkarīgi no tā iespējamās ietekmes uz pasaules ekonomiku (un jo īpaši uz katru valsti), cenu pieaugums, šķiet, katru dienu konsolidējas kā realitāte, kas ir tuvāka patērētājiem, lai gan šajā ziņā joprojām pastāv zināma nenoteiktība. Šajā ziņā 2016. gadu, iespējams, atcerēsies kā politiskās nestabilitātes un valūtas nepastāvības gadu. Vai 2017. gads būs inflācijas atgriešanās gads?