Kamēr Mario Dragi izstrādātie QE plāni iegūst agresīvāku raksturu, inflācija joprojām ir zemāka par ECB mērķiem un velk atveseļošanos euro zonā. Cenu attīstība augustā ar vāju pieaugumu par 0,2% apstiprina bažas par pasākumu efektivitāti, savukārt daži ekonomisti jau norāda uz deflācijas radītajām iespējām.
Ņemot vērā šos datus, zema inflācija joprojām atbilst tendencei, ko kopš 2013. gada parādīja Eiropas ekonomika, periodā, ko raksturo pastāvīga svārstīšanās starp katru mēnesi starp vāju cenu pieaugumu un deflāciju. Zīmīgi, ka pēdējo 3 gadu laikā mēneša inflācijas dati nav pārsnieguši -1-1% diapazonu, kas norāda uz ievērojamu cenu stabilitāti. Šī situācija nebūtu pārsteidzoša, ja to izraisītu politika, kuras mērķis ir mērenāka izaugsme (it īpaši augsto procentu likmju apstākļos), vai neparasti spēcīga valūtas vērtība. Tomēr pašreizējā situācija ir tieši pretēja: ekonomika, kuru joprojām skārusi krīze un kurā galvenokārt ir augsts bezdarba līmenis, cenšas atgūties, ko mudina Eiropas Centrālās bankas ekspansīvā monetārā politika (kas procentu likmes ir novedusi pie vēsturiski zemākajām vietām), savukārt eiro pēdējos 3 gados ir zaudējis 18% no vērtības attiecībā pret dolāru. Un kas ir vēl sliktāk, lielākajā daļā eirozonas valstu izaugsme joprojām ir pārāk vāja, lai pastāvīgi atgūtu nodarbinātību un patēriņu. Ņemot vērā apstākļus, varētu rasties jautājums, kāpēc ECB pasākumi (pat ne agresīvākie, piemēram, QE) nespēj radīt inflāciju un, izmantojot Filipsa līknes izveidotās attiecības, veicināt ražošanu un nodarbinātību.
Lai izskaidrotu cenu stagnāciju, varētu meklēt daudzus cēloņus. No fiskālās politikas viedokļa varētu teikt, ka eirozonas iestāžu īstenotās taupības programmas ir samazinājušas valsts izdevumus, samazinot kopējo pieprasījumu un tādējādi nospiežot cenas uz leju. Tomēr Eurostat dati par izdevumiem to parāda Eiropas nodokļu politika, ņemot vērā kopumā, ir bijusi skaidra ekspansija: Ja 2007. gadā kopējie valsts izdevumi euro zonā nesasniedza 4300 miljardus eiro, 2015. gadā tie jau pārsniedza 5000. Eiropas Savienībā kopumā pieaugums ir vēl lielāks: no 5800 miljardiem līdz gandrīz 7000. Tāpēc mēs uzskatām, ka dažās valstīs (īpaši Dienvideiropā) piemērotos izdevumu samazinājumus ir kompensējusi fiskālās ekspansijas politika citās. Jebkurā gadījumā, publiskā sektora kopējais pieprasījums euro zonā tagad ir lielāks nekā krīzes sākumā, un tāpēc nevar izskaidrot cenu kritumu.
Gluži pretēji, no inflācijas komponentu viedokļa ir acīmredzams, ka enerģijai ir bijusi būtiska loma, novedot Eiropu pie deflācijas. Šajā ziņā ir svarīgi izcelt naftas cenu kritumu, kas strauji samazinājās no vēsturiskā augstākā līmeņa - 145,61 USD 2008. gadā līdz 45 USD, kur tas šobrīd ir iekļauts. Ja tam pievienojam izejvielu cenu kritumu, secinājums ir tāds, ka Eiropas ekonomika, kas ir neto importētāja preces un fosilo degvielu, tā ir cietusi no deflācijas tikai tāpēc, ka tās uzņēmējiem ir samazinājušās ražošanas izmaksas, un viņi ir izmantojuši šo rezervi, lai samazinātu cenas un tādējādi stimulētu pārdošanu tirgos, kas vēl nav pilnībā atguvušies.
No otras puses, lai gan ir taisnība, ka preču tirgos ir bijis ilgstošs cenu kritums, finanšu tirgos ir noticis pretējais: FTSE 100, kas ir Eiropas akciju tirgu galvenais indekss, 2016. gada jūlijā reģistrēts pieaugums 2,5% gadā pēdējos 10 gados un daži bezriska aktīvi euro zonā jau tika pārdoti ar negatīvu procentu likmi. Tas nozīmē ka preču cenas ir kritušās, kamēr finanšu aktīvu cena nav apstājusies; Citiem vārdiem sakot, akciju tirgu izaugsme absorbētu Eiropas Centrālās bankas QE plāna ietekmi uz reālo ekonomiku.
Ņemot vērā šos datus, to varētu teikt naudas piedāvājuma pieaugums eirozonā (īsteno galvenokārt ar banku starpniecību) tas galu galā ir stimulējis kapitāla vērtspapīru un fiksētā ienākuma tirgus, bet vēl nav spējis atvieglot pieprasījumu pēc reālām precēm. Lai gan ir grūti saprast šo parādību visā tās sarežģītībā, ir skaidrs, ka joprojām daudzu patērētāju augstais parādu līmenis, neuzticēšanās tirgiem un jaunais banku regulējums ir apgrūtinājis kredītu atkārtotu aktivizēšanu, kas savukārt attur patēriņu un samazina pieprasījumu pēc naudas, kas paredzēta preču tirgiem. Tas viss ir novedis pie cenu stabilitātes, kas robežojas ar deflāciju un apdraud Eiropas nākotnes izredzes, ņemot vērā sekas, kādas katram ekonomikas pārstāvim mēdz radīt vispārēja cenu samazināšanās.
Sākot ar uzņēmumiem, deflācijai parasti ir nopietnas negatīvas sekas, jo tas pasliktina nākotnes norēķinu iespējas (jo tie ir spiesti vairāk pārdot, lai saglabātu tādu pašu ienākumu līmeni). Šis pesimisms arī attur no ieguldījumiem, taču tam ir vēl sliktāks efekts: ilgstošas deflācijas periodos (kā tas ir noticis Japānā) sabiedrība bezgalīgi kavē patēriņa lēmumus par perspektīvu, ka cenas turpinās samazināties. Tāpēc uzņēmumiem būtu jāsaskaras ar vidē, kur viņi pārdotu mazāk vienību un par zemākām cenām. Šajā kontekstā vismazāk konkurētspējīgais būtu spiests slēgt, un darba vietas tiktu iznīcinātas.
Savukārt ģimenēm kaitētu bezdarba pieaugums, bet cenu kritums (atgādinot Keinsa maksimumu, ka nominālās algas ir stingrākas uz leju nekā uz augšu) uzlabotu viņu pirktspēju. Tādā pašā veidā zemākas dzīves izmaksas palīdzētu mazināt sociālo spriedzi, ko izraisa bezdarba pieaugums.
Pēc pēdējā eirozonas valdībām ilgstošas deflācijas izredzes nebūt nav iepriecinošas, tā kā tas samazinātu nodokļu bāzes un tādējādi samazinātu iekasēšanu no patēriņa nodokļiem. Šis efekts varētu būt īpaši nopietns valstīs, kuras izvēlējušās iekšējās devalvācijas politiku (piemēram, Spānijā), jo problēma var attiekties arī uz nopelnītajiem ienākumiem. Tāpat ir taisnība, ka uzkrājumu veicināšana, kaitējot patēriņam, var uzlabot iekasēšanu ar kapitāla ienākuma nodokli, lai gan pašreizējā vidē neuzticēšanās tirgiem un zemās procentu likmes stimulē skaidras naudas turēšanu, daļēji atceļot šo efektu.
Bet, ja deflācija rada nopietnus riskus Eiropai, tā var būt arī vēsturiska iespēja: samazinoties ražošanas izmaksām un samazinoties eiro, Eiropas uzņēmumi var baudīt labākos konkurences apstākļus starptautiskos tirgos, kas pieprasa arvien sarežģītākas preces un pakalpojumus. Ne velti, Tas ir valstīs ar vislielāko eksporta aicinājumu (Vācija, Holande, Lielbritānija) kur darba tirgus ir atguvies visātrāk. Gluži pretēji, valstīm, kas vairāk paļaujas uz savu vietējo tirgu (Francijai, Spānijai, Grieķijai), joprojām ir nopietnas bezdarba problēmas. Pat Spānijas gadījumā nav nejaušība, ka neto darbvietu radīšana sākās 2014. gadā, sakrītot ar eksporta bumu.
Tomēr izmantot pašreizējo situāciju ražošanas modeļa pārorientēšanai uz eksportu nav viegls uzdevums. Tā aicina veikt strukturālas reformas, lai palielinātu ilgtermiņa konkurētspēju, kas dažkārt nav bez pretrunām vai sociāliem konfliktiem. Valstīm, kuras tos ir sākušas, ir izdevies vismaz daļēji atjaunot savu ekonomiku. Pārējie, gaidot, kamēr ECB atrisinās savas problēmas, joprojām domā, kā pēc krīzes var atkal radīt darbavietas.