Pagājušajā otrdienā, 23. februārī, INEGI paziņoja, ka Meksikas ekonomika 2015. gadā pieauga par 2,5%, kas ir augstāks rādītājs nekā citās kaimiņvalstīs, piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs (2,4%), Brazīlijā (-3%) vai Argentīnā (0,5%). Tomēr ir divi faktori, kas varētu mainīt šo pozitīvo tendenci 2016. gadā: ASV monetārā politika un naftas tirgus.
Ir svarīgi sākt šo Meksikas ekonomikas analīzi, apkopojot makroekonomisko ainu: ieņemot 13. pozīciju pasaulē pēc IKP, Meksikas ekonomika ir viena no vissvarīgākajām Amerikas kontinentā, tā iegūst arvien lielāku starptautisko nozīmi. Pēc SVF datiem, 2017. gadā Meksika būs pirmā spāniski runājošā ekonomika pasaulē, pirmo reizi apsteidzot Spāniju. Tās kā “topošās” valsts statuss pārvēršas produktīvā pārejas uz attīstīto ekonomiku modelī, izceļoties tādās nozarēs kā naftas ķīmija, automobiļi, tekstilizstrādājumi un tūrisms. Turklāt eksports (īpaši uz Amerikas Savienotajām Valstīm) veido ļoti nozīmīgu daļu no IKP (32,7%), īpaši kopš NAFTA parakstīšanas 1990. gados. Šis pieaugošais ārvalstu sektora ieguldījums kopā ar nesen ieviestajām liberalizācijas reformām gadu desmitiem viņi padara Meksiku par vienu no brīvākajām ekonomikām kontinentā.
Tomēr valstī joprojām ir daži ekonomiskās atpalicības rādītāji, piemēram, infrastruktūras trūkums (Infrastruktūras attīstības indeksā tā ieņem 102. vietu) vai spēcīgā atkarība (neskatoties uz to, ka tai ir stabila finanšu sistēma) no ārvalstu kapitāla, lai uzturētu nepieciešamo kapitāla līmeni. investīcijas. Vēl viens negatīvs fakts ir sociālā nevienlīdzība, kas joprojām ir ļoti tālu no attīstītās ekonomikas līmeņa un kas savukārt ir nozīmīga izaugsmes bremzēšana. Jebkurā gadījumā, pēdējos gados notikušās izmaiņas pasaules ekonomikas panorāmā liek Meksikas varasiestādēm pieņemt lēmumu par turpmāko reformu virzienu un apjomu, kā arī pārskatīt esošos. Citiem vārdiem sakot, ir jāapsver, cik lielā mērā Meksikai nepieciešamas strukturālas izmaiņas, lai saglabātu tās ilgtermiņa izaugsmi.
Pirmais jautājums, kas jāņem vērā, analizējot Meksikas ekonomikas situāciju, ir atkarība no eksporta kā izaugsmes dzinējspēka. Kaut arī šis fakts pats par sevi nav negatīvs (daudzas ekonomikas ar skaidru eksporta aicinājumu, piemēram, Vācija vai Nīderlande, ir vienas no pārticīgākajām pasaulē), lielākās daļas ārvalstu pārdošanas koncentrēšana dažās valstīs un nozarēs var nozīmēt nestabilitāti faktors. Meksikas gadījums, kad 88,3% no tās eksporta nonāk ASV, varētu apstiprināt šo risku.
No otras puses, Ziemeļamerikas ekonomikas attīstība 2015. gadā ir ļoti sarežģīta, tāpēc tās ietekmi uz Meksikas eksportu kļūst grūti paredzēt: lai gan procentu likmju pieaugumam, ko Federālā rezerve ir sākusi piemērot, vajadzētu mērenāk palielināt iekšzemes izaugsmi, un tāpēc pieprasījums pēc meksikāņu produktiem varētu izraisīt arī dolāra kursa kāpumu, sadārdzinot to salīdzinājumā ar peso, un veicinot importu no Meksikas.
Tāpat nevar ignorēt likmju paaugstināšanas ietekmi uz kapitāla tirgiem, kas ir starptautisko investoru uzmanības centrā. Šajā ziņā Federālo rezervju politika palielinātu ieguldījumu atdevi ASV un varētu izraisīt kapitāla kustību uz Amerikas Savienotajām Valstīm, ja vien Meksikas Banka nepalielina arī atsauces likmes (kaut kas līdz šim nav bijis ir izmetis).
Vēl viens nenoteiktības faktors ir nafta. Nozare, kas 2011. gadā veidoja 16,15% no Meksikas eksporta, visu 2015. gadu piedzīvoja nopietnas izmaiņas, strauju cenu kritumu izraisīja ražošanas pieaugums un stagnējošais globālais pieprasījums. Meksikai šī situācija ir vēl nopietnāka, jo tās galvenais pircējs (Amerikas Savienotās Valstis) arvien vairāk tuvojas enerģijas pašpietiekamībai un kopš 2013. gada ir kļuvis par neto naftas eksportētāju, kas nav noticis kopš 1995. gada. Tas nozīmē, ka degvielas imports pēdējos gados ir samazināts, un arī šajā ziņā prognozes nav optimistiskas.
Šis enerģijas cenu kritums ir samazinājis ieņēmumus no Meksikas naftas sektora, kam valsts ir ļoti iejaukusies ar valsts uzņēmuma Pemex starpniecību, vienlaikus atturot no iespējamās enerģijas reformas, kuras mērķis ir atjaunojamie enerģijas avoti. Tomēr Meksikas eksporta tendences pēdējās desmitgades laikā liecina par ievērojamu (gan absolūtu, gan relatīvu) atkarības no naftas samazināšanos, kaitējot citām nozarēm, piemēram, automobiļiem. Šī diversifikācijas tendence varētu būt svarīga ilgtermiņā, it īpaši, ja jēlnaftas cena turpina neatgūt.
Pēc pēdējā valsts finanses varētu kļūt par vēl vienu nestabilitātes faktoru. Pēdējos gados naftas cenu sabrukums ir nozīmīgi samazinājis valsts ieņēmumus, jo aptuveni trešdaļa no tiem ir Pemex. Šo ierobežojumu rezultātā valdība samazināja valsts izdevumus (0,7% no IKP 2015. gadā) un ir paziņojusi par papildu korekcijām šim gadam 0,8% no IKP, mēģinot pielāgot valsts sektora struktūru jaunajiem makroekonomiskā situācija. Tomēr joprojām nav iespējams izslēgt, ka šie samazinājumi negatīvi ietekmē izaugsmi un vēl vairāk saasina tādas problēmas kā sociālā nevienlīdzība vai infrastruktūras trūkums. No otras puses, fiskālā deficīta samazināšana atvieglotu valsts parāda slogu un atvieglotu privātā sektora finansējumu, kas bieži ir būtisks, lai veicinātu izaugsmi ierobežojošās fiskālās politikas laikā.
Noslēgumā mēs varam teikt, ka Meksikas ekonomika, būdama viena no visvairāk atkarīgajām no ārvalstu sektora, to nopietni ietekmē divi ārējie faktori: naftas tirgus un ASV monetārā politika. Dati liecina, ka, izņemot iespējamo enerģētikas reformas atlikšanu un Pemex situācijas pasliktināšanos (līdz ar to samazinoties nodokļu ieņēmumiem), šķiet, ka Meksikas privātais sektors ir bijis pietiekami elastīgs, lai pielāgotos jaunajai situācijai un kompensētu naftas ar izaugsmi citās nozarēs, piemēram, automobiļu nozarē. Diemžēl to nevar teikt par publisko sektoru, kas joprojām cieš no Pemex kontu pasliktināšanās un kura reforma joprojām ir gaidāms uzdevums.
Attiecībā uz Fed politiku Banco de México ir divi ceļi: paaugstināt procentu likmes saskaņotā veidā ar Amerikas Savienotajām Valstīm, nodrošinot investīciju līmeni valstī, bet vienlaikus palēninot ekonomikas izaugsmi vai saglabājot zemas likmes, lai ļautu paaugstināties dolāra cenai, kas veicina Meksikas eksportu un samazina tirdzniecības deficītu (neskatoties uz to, ka tas pastiprinātu ārējā parāda slogu un radītu inflācijas spriedzi un pat kapitāla aizplūšanu).
Galu galā ir jāizlemj, vai stiprināt eksporta nozari vai garantēt monetāro stabilitāti, samazinot tirdzniecības deficīts vai kapitāls. Tas viss, saglabājot pēdējo gadu diversifikācijas tendenci un cenšoties novērst to, ka valsts izdevumu samazinājumi negatīvi neietekmē ekonomikas izaugsmi. Viņiem nevajadzētu būt dziļām strukturālām reformām, taču tās būtu pietiekami nopietnas, lai Meksika varētu pielāgoties jaunajai pasaules ekonomiskajai situācijai.
