Atjaunojamās enerģijas paplašināšanās ir viena no 21. gadsimta ekonomikas pazīmēm, taču tās nav bez problēmām. Vācija, enerģijas pārveidošanas šūpulis, jau sāk ciest tās sekas.
Nav šaubu, ka viens no mūsu gadsimta lielākajiem izaicinājumiem ir virzība uz ilgtspējīgu ekonomiku, kas dod iespēju apvienot izaugsmi ar vides saglabāšanu, kas daudzos gadījumos ietver atteikšanos no ļoti piesārņojošiem enerģijas avotiem ar ierobežotām rezervēm. kaitējot citiem tīrākiem un atjaunojamiem. Tādā veidā mēs redzam, kā visā pasaulē tiek veikti pasākumi, lai samazinātu naftas, ogļu un dabasgāzes patēriņu, vienlaikus veicinot tādas elektroenerģijas ražošanu, kuras pamatā ir alternatīva enerģija, piemēram, saule vai vējš.
Tomēr enerģētikas pāreja izrādās problemātiskāka, nekā paredzēts, vismaz tajās valstīs, kur tā ir apņēmīgāk tai uzticējusies. Šajā rakstā mēs analizēsim divu šīs jomas pionieru - Vācijas un Spānijas - problēmas.
The Energiewende vācu
Viens no vispretrunīgākajiem atjaunojamās enerģijas ieguvumu piemēriem nāk tieši no pirmās valsts, kas tos izvēlējās: Vācijas. Saskaņā ar pašas Vācijas valdības publicētajiem datiem enerģijas pārveidošanas politika (Energiewende) nodokļu maksātājiem jau ir izmaksājusi aptuveni 150 000 miljonus eiro, paredzot, ka šis skaitlis pieaugs līdz 520 miljardi līdz 2025. gadam (apmēram 15% no IKP, kas ir vienāds ar aptuveni 25 000 eiro uz vienu mājsaimniecību), kopš kanclers Helmuts Kols nolēma uzsākt šo ceļu 90. gadu sākumā. Kopš tā laika lēmums, ar kuru šī politika tiek saglabāta, neskatoties uz pusēm, kurām ir okupējot valdības pēc kārtas, Vācijas modelis ir kļuvis par piemēru, ko ar entuziasmu ātri pārņēma daudzi citi, piemēram, Spānija vai Grieķija.
Tomēr fakts, ka Vācijas enerģētikas transformācijai seko tās Eiropas partneri, nenozīmē, ka tā nav bijusi nebeidzams problēmu avots. Pirmkārt, pakāpeniska atteikšanās no kodolenerģijas ir a lielas izmaksas valsts kasei, kopš valstis ir spiestas kompensēt nozares uzņēmējus, no kuriem daudzi bija parakstījuši ļoti ilgtermiņa piegādes līgumus. Tajā pašā laikā viena no lētākajiem enerģijas avotiem zudums ir izraisījis atsitiens elektroenerģijas cenās.
No otras puses, elektrotīkla uzstādīšana, pamatojoties uz atjaunojamiem enerģijas avotiem, nozīmē a milzīgas investīcijas infrastruktūrā elektroenerģijas transportēšana un uzglabāšana, aspekts, kuram, iespējams, nav piešķirta nozīme, kas tam pienākas, analizējot enerģijas pārveidošanas izmaksas. Vācijas ziemeļi un tās jaunās vēja elektrostacijas ir uzskatāms piemērs tam: pēc daudzu gadu darba un miljonāru ieguldījumiem Vācijas valdībai nācās atzīt savu neveiksmi, nespējot segt saražotās enerģijas pārnešanas izmaksas pārējiem valsts.
Vēl viena problēma, kas nopietni ietekmē nozari, ir pašu atjaunojamo enerģijas avotu nespēja izteikt efektīvu ilgtermiņa alternatīvu konkurencei ar fosilo kurināmo. Iemesls ir tāds, ka sākotnējās iekārtu izmaksas (kam pievienota vēl viena, ne mazāk saistīta ar pastāvīgiem atjauninājumiem, kuriem tehnoloģija joprojām ir iegremdēta samērā elementārā stāvoklī), ieguldītājiem ir ļoti grūti iegūt rentabilitāti, tāpēc Vācijas iestādes nolēma ieviest prēmiju sistēmu, tas ir, piemaksas, kuras valsts maksā nozares darba devējiem. Dabiski, ka šo valdības dāsnumu finansē ilgi cietušie Vācijas nodokļu maksātāji, kuri to ir redzējuši dubultoja elektrības rēķinu pēdējos 20 gados.
Valstis, kurās cenas ir pieaugušas visvairāk, ir arī tās, kas pēdējos gados ir paātrinājušas enerģijas pāreju
Augšējā diagramma var palīdzēt mums noteikt šīs pretenzijas. Kā redzam, elektrības cenu ietekmējošo faktoru daudzums (regulētie tarifi, pašu fosilā kurināmā rezerves, valūtas cenas utt.) Apgrūtina skaidra parametra noteikšanu starp atjaunojamo energoresursu svaru un tirgus cenām. Šīs grūtības ļauj mums to secināt starp šiem diviem mainīgajiem lielumiem nav tiešas korelācijas, Bet mēs nevaram arī ignorēt faktu, ka valstis, kur cenas ir pieaugušas visvairāk, ir arī tās, kas pēdējos gados ir paātrinājušas enerģijas pāreju (Spānija, Vācija, Zviedrija, Beļģija utt.). Tas viss var mūs novest pie secinājuma, ka problēmas rodas nevis no atjaunojamiem enerģijas avotiem, bet gan no tā, kā tās tiek popularizētas, nevis no modeļa, uz kuru mēs virzāmies, bet gan no tā, kā to īstenot.
Visu šo iebildumu pretinieks, iespējams, varētu būt pārliecība, ka vismaz tas ir veicinājis vides uzlabošanu, bet patiesība ir tāda, ka šajā jomā nav panākts tik liels progress, kā tika paziņots pārskata sākumā. Energiewende. Lai gan laika posmā no 1990. līdz 2007. gadam CO2 emisijas ir samazinātas, pēdējos 10 gados tās ir palikušas nemainīgas, neskatoties uz visas ekonomikas pieaugošajiem centieniem finansēt šo politiku. Šis rezultātu trūkums ir novedis pie a pieaugošā vāciešu vilšanās attiecībā uz sasniegto, un, iespējams, tas mums palīdzēs saprast, kāpēc jau 2017. gada federālajās vēlēšanās bija partijas, kuras ierosināja atteikties no Energiewende, kaut kas nekad nav redzēts kopš 90. gadiem.
Spānijas gadījums
Šajā ziņā ļoti nozīmīga ir arī Spānijas pieredze. Kā mēs novērojām pirmajā diagrammā, elektroenerģijas ražošanas no atjaunojamiem enerģijas avotiem pieaugumam vajadzēja būt mazāk atkarīgai no fosilā kurināmā importa un līdz ar to arī cenu kritumam, taču ir noticis tieši otrādi: tālu no tā nemazinās, cenas ir strauji pieaudzis un jau ir starp augstākajiem Eiropā.
Ir taisnība, ka Spānijas elektroenerģijas nozarē joprojām tiek intensīvi iejaukta un ka ir vairāki faktori, kas arī var paaugstināt cenas, no kuriem galvenais ir regulētu tarifu esamība, kuru mērķis ir finansēt tikai politiskus lēmumus, piemēram, subsīdijas ogļu ieguvei vai moratorijs par kodolspēkstacijām. Tādā pašā veidā veiksmīgi ir guvuši šķēršļi, ko secīgas valdības uzliek pašpatēriņam (labi pazīstamais "saules nodoklis", Tesla bateriju komercializācijas šķēršļi utt.). norobežot tirgu oligopola situācijā, tādējādi apturot atvēršanos brīvai konkurencei.
Ja no šīs politikas nebūtu izdevies izvairīties, gandrīz pusotru reizi būtu bijis iespējams aizpildīt pensiju lodziņu un segt trešdaļu sociālās apdrošināšanas deficīta.
No otras puses, kā redzams diagrammā, no Vācijas kopētajiem atjaunojamiem enerģijas avotiem izmaksāto prēmiju sistēma ir nozīmējusi arī milzīgas pūles Spānijas valsts kasē. Lai gan šķiet, ka gada izdevumi kopš 2013. gada enerģētikas reformas ir samazinājušies, kopš 1998. gada uzkrātie rādītāji to parāda patiešām atdzesējoši skaitļi: 88 000 miljoni eiro 20 gadu laikā, kas ir ekvivalents 7,1% no IKP vai 1890 eiro izmaksām vienam nodokļu maksātājam. Atsauces nolūkā ir pietiekami atcerēties, ka, ja šī politika ir novērsta, pensijas naudas kasti varēja uzpildīt gandrīz pusotru reizi (kura maksimums sasniedza aptuveni 63 000 miljonus) un varētu segt trešdaļu pašreizējā sociālās apdrošināšanas deficīta.
Spānijas un Vācijas gadījumi parāda enerģijas pārveidošanas modeļa trūkumus, kurus attiecīgās valdības ir mēģinājušas uzspiest, apzināti ignorējot tirgus situāciju. Rezultāts, kā varētu būt citādi, ir bijis a konkurences apstākļu nopietna izkropļošana kur uzņēmēju rentabilitāte nav atkarīga no viņu spējas īstenot dzīvotspējīgus projektus, bet no tā, cik lielā mērā viņi bauda šīs dienas valdības labvēlību. Tādā veidā mēs redzam, ka tādas nozares kā dīzeļdegviela tiek sodītas ar nodokļiem, neskatoties uz to, ka nodrošina relatīvi lētu enerģijas avotu, savukārt tiek maksātas piemaksas un piešķirti nodokļu stimuli, lai mākslīgi veicinātu mazāk efektīvus konkurentus, piemēram, atjaunojamos energoresursus. Dati apstiprina šo apgalvojumu: saskaņā ar Vēja biznesa asociācijas 2017. gada ziņojumu 2013. gada Spānijas enerģētikas reforma (kas bija samazinājusi ražotājiem izmaksātās prēmijas) 2014. – 2017. Gada periodā uzstādīto jaudu samazināja par 97,5%, salīdzinot ar iepriekšējā trijgadē, kas parāda nozares atkarības līmeni no valdības stimuliem.
Tādējādi tiek izveidots apburtais loks, kur valsts regulējums maina tirgu normālu darbību, kas samazina uzņēmumu konkurētspēju un paaugstina cenas. Tajā pašā laikā patvaļīgi piešķirtie stimuli aģentus no produktīvākajām un sodītākajām nozarēm pamazām pārceļ uz visefektīvākajām un aizsargātākajām nozarēm tikai ar nolūku gūt labumu no sistēmas, kas vēl vairāk palielina saņēmēju skaitu un noved pie arvien pieaugoša izmaksu pieaugums. Tas izskaidro, kāpēc Vācijas un Spānijas lietotāji maksā lielākos elektrības rēķinus Eiropā, pretī saņemot apšaubāmu sirdsapziņas atvieglojumu, ka tas kaut kādā veidā veicina vides aizsardzību.
Zaļāka, bet nevienlīdzīgāka ekonomika
Tā nav pirmā reize, kad cilvēce saskaras ar enerģijas pārveidošanu, bet tā ir pirmā reize, kad tā plāno sevi uzlikt ar dekrētu
Vēl viens pretrunīgi vērtēts enerģijas pārveidošanas aspekts pēc Vācijas modeļa ir tas, ka tam ir negatīva ietekme uz sociālo nevienlīdzību. Šajā ziņā ir jāprecizē, ka, lai arī plašsaziņas līdzekļu vēstījums mums katru dienu sniedz tāda modeļa tēlu, kura pamatā ir fosilais kurināmais un kurš nāk par labu tikai lieliem starptautiskiem uzņēmumiem, realitāte ir tieši pretēja: viņi ir indivīdi ar ienākumiem. kuri tērē lielāku ienākumu daļu enerģijas piegādei, tātad relatīvā izteiksmē visvairāk cieta atjaunojamie energoresursi (ciktāl tie izraisa mājsaimniecību patērētās elektroenerģijas cenu pieaugumu). Tas viss, neņemot vērā, ka dārgāka elektroenerģija samazina uzņēmumu konkurētspēju (īpaši rūpniecības nozarē), tādējādi palēninot darba vietu radīšanu un pievienojot vēl vienu šķērsli jau tā grūtajam ceļam pirms tiem, kas cīnās par izkļūšanu no bezdarba. Gluži pretēji, cilvēki ar visaugstākajiem ienākumiem ir guvuši lielu labumu, jo viņiem ir pietiekami daudz kapitāla, lai ieguldītu atjaunojamos enerģijas avotos, iekļūtu sistēmā un izbaudītu subsīdijas, kuras tik dāsni sadala ar nabadzīgo un nabadzīgo cilvēku vidusšķiras naudu. .
Patiesība ir tāda, ka neatkarīgi no iespējamajiem iebildumiem un sekām uz ekonomiku un sabiedrību atjaunojamie enerģijas avoti turpina reģistrēt neapturams progress lielākajā pasaules daļā, un ir maz valdību, kas nepiešķir visas iespējas, kas ir viņu rīcībā, lai pievienotos šai sacīkstei. Optimisms joprojām ir plaši izplatīts, ko varbūt pastiprina nesenie pētījumi, kas paredz, ka līdz 2020. gadam šie piegādes avoti būs lētāki nekā fosilais kurināmais. Šodien šķiet prātīgi piešķirt tik daudz ilgtermiņa resursu, balstoties uz tik maziem empīriskiem pierādījumiem, taču problēma ir tā, ka pat tad, ja šīs prognozes tiks izpildītas, uzņemtās izmaksas būs bijušas milzīgas. Radītais deficīts un parāds, tirgus izkropļojumi, no valsts subsīdijām pilnībā atkarīgu ekonomikas nozaru izveide un patērētāju pirktspējas zaudēšana var izrādīties pārāk liels rēķins, un varbūt dažos gadījumos būtu jāpārdomā, vai tas patiešām kompensē sabiedrībai maksāt šo cenu.
Jebkurā gadījumā šīs šaubas nav saistītas ar ērtību meklēt tīrākus enerģijas avotus, jo piesārņojuma samazināšana ir punkts, kurā diez vai var būt vispārēja vienprātība. Tāpēc iebildumi viņi nedodas uz mērķi ilgtspējīgāku enerģijas modeli bet uz līdzekļiem, kas tiek izmantoti tā sasniegšanai. Tā nav pirmā reize, kad cilvēce saskaras ar enerģijas pārveidošanas izaicinājumu (mēs jau esam pārgājuši no dzīvnieku vilces uz oglēm, pēc tam uz naftu un visbeidzot uz elektrību), taču šāda veida process ir pirmā reize to paredzēts uzlikt ar dekrētu. Varbūt mēs aizmirstam, ka iepriekšējās pārvērtības radīja uzņēmēju roka, kuri efektīvākos enerģijas avotos atrada nepārspējamu iespēju iegūt produktivitāti un tādējādi būt konkurētspējīgākiem tirgū, un to nekad nepieņēma politiski lēmumi, kurus ietekmēja kritēriji, kas pilnīgi nav saistīti ar ekonomika. Varbūt tas mums palīdz saprast, kāpēc mūsu produktivitāte tik daudzus gadus ir bijusi nemainīga, neraugoties uz ekoloģiskāku ekonomiku, un, cerams, liek mums pārdomāt, vai nebūtu labāk sākt atbalstīt labas idejas, nevis neproduktīvus projektus, nevis tikai tos, kas kalpo balsu ieguvei.