Kompromiss ir pašreizējā divu darbību izmaksu un ieguvumu attiecība. Atšķirībā no alternatīvajām izmaksām, kompromiss nosaka ieguvumu, ko mēs iegūstam, pieņemot vienu lēmumu un atsakoties no cita.
Kompromiss ir jēdziens, ko izmanto, lai izmērītu peļņu, ko mēs iegūstam, pieņemot vienu lēmumu, nevis citu. Kaut arī alternatīvās izmaksas mēģina izmērīt, cik mēs nopelnām un pārtraucam nopelnīt, pieņemot lēmumu, tās koncentrējas uz ieguvumiem, ko mēs iegūstam, pieņemot vienu lēmumu cita vietā. Piemēram, alternatīvās izmaksas, strādājot ilgāk, būtu brīvā laika samazināšanās. Tomēr ilgāku darba stundu kompromiss būtu augstāks ienākumu līmenis, kā arī labāka dzīves kvalitāte.
Kā redzam, tie ir divi ļoti līdzīgi jēdzieni, taču to galvenā atšķirība ir tā, ka kompromiss izceļ tos pozitīvos aspektus, kurus mēs iegūstam, pieņemot noteiktu lēmumu. Lai gan alternatīvās izmaksas cenšas koncentrēties uz visiem aspektiem - gan pozitīvajiem, gan negatīvajiem.
Tas ir jēdziens, ko plaši izmanto biznesa vadībā. Piemēram, kad uzņēmums nolemj pārtraukt vienas produktu līnijas ražošanu, lai veltītu visus spēkus citas stiprināšanai. Kompromiss ir process, kurā tiek pieņemts lēmums atteikties no līnijas ražošanas, lai vēlāk uzlabotu citas produktu līnijas ražošanu.
Uzņēmējdarbības vadības kompromiss
Kā mēs teicām, tas ir jēdziens, ko plaši izmanto biznesa vadībā. Pieņemot lēmumus, bieži tiek izmantots kompromisa jēdziens, jo tas norāda priekšrocības, kurām būtu jāpieņem lēmums, nevis cits.
Lai sniegtu piemēru, iedomāsimies uzņēmumu, kuram ir dažādas produktu līnijas, kuras mēs sauksim par 1., 2. un 3. līniju. Tas, pārskatot tā ienākumu pārskatu, saprot, ka 1. un 2. rinda rada 80% peļņas, savukārt šī līnija 3 rada tikai 20%.
Tādējādi uzņēmums arī novēro, ka 3. līnijas ražošanai piešķirtie resursi kavē pārējo divu līniju, kas ir izdevīgākas un ar lielāku pieprasījumu, lielāku ražošanu, kā arī kvalitātes uzlabošanos.
Tādēļ uzņēmums identificē kompromisu, kas nozīmētu pārtraukt 3. produktu līnijas ražošanu, visus resursus piešķirot pārējām divām līnijām, kuras tirgus pieprasa daudz vairāk.
Tādā veidā kompromiss būtu process, kurā uzņēmums pieņem lēmumu pārtraukt 3. līnijas ražošanu, tādējādi pastiprinot abas pārējās līnijas un iegūstot augstāku to kvalitāti, kā arī lielāku peļņu.
Alternatīvajās izmaksās tomēr tiktu ņemti vērā zaudējumi no tiem 20% no ienākumiem, ko veido 3. līnija, jo tie vairs netiks ražoti un nespēja gūt peļņu.
Kompromisa piemērs
Ņemot vērā iepriekšējo piemēru, mēs turpināsim aprēķināt kompromisu. Citiem vārdiem sakot, iepriekš minētā lēmuma pieņemšanas priekšrocības atkarībā no galīgi pieņemtā lēmuma.
Pirmkārt, kā mēs teicām, uzņēmums novēro, ka dažādu produktu līniju ienākumu pārskats atspoguļo šādu tīro peļņas rezultātu:
- 400 000 USD.
- 400 000 USD.
- 200 000 USD.
Kad uzņēmums to ievēro, tas nolemj pārtraukt 3. līnijas ražošanu, piešķirot visus resursus pārējo divu līniju augstākai ražošanai, kā arī augstākai to kvalitātei.
Pēc lēmuma pieņemšanas un darbības uzsākšanas produkta kvalitātes uzlabošanās liek viņam paaugstināt katra produkta cenu par 1000 eiro. Tādā pašā veidā, tā kā tam ir lielāka ražošanas jauda, tas palielina no abām pārējām līnijām ražoto produktu skaitu.
Pēc gada uzņēmums atrod šādu tīro peļņas rezultātu:
1: 600 000 USD.
2: 550 000 USD.
3: izmiris.
Ar šiem rezultātiem pieņemtā lēmuma kompromiss būtu vienāds ar starpību starp iepriekšējo ienākumu un pirmo ienākumu pārskatu, pirms tiek pieņemts lēmums dzēst 3. rindu.
Tādējādi kompromiss šajā gadījumā būtu:
1 150 000 USD - 1 000 000 USD = 150 000 USD.
Šī lēmuma kompromiss būtu USD 150 000.