Saskaņā ar jaunākajām aplēsēm līdz 2050. gadam cilvēce varētu sasniegt 10 miljardus cilvēku. Šaubas par to, kā izbarot pieaugošo iedzīvotāju skaitu, ir likušas daudzām aģentūrām ieteikt dzimstības kontroli, bet vai mēs patiešām virzāmies uz resursu trūkuma laiku?
FAO 22. februārī publicētajā ziņojumā tika analizēta lauksaimniecības pašreizējā situācija, kā arī izaicinājumi, kas noteiks tās nākotni. Sākumpunkts ir pārtikas ražošanas pieaugums pēdējos gados, kas ļautu mums apstiprināt, ka mēs piedzīvojam jaunu lauksaimniecības revolūciju. Tomēr ANO aģentūra arī radīja šaubas par nozares spēju barot nepārtraukti pieaugošo iedzīvotāju skaitu gan ražošanas jaudas ierobežojumu, gan ūdens rezervju izsīkšanas, gan ietekmes uz vidi dēļ.
Faktiski ziņojums atspoguļo bažas, ka pēdējās desmitgadēs sabiedriskā doma ir bijusi ļoti izplatīta, un šajā ziņā no ekonomikas jomas ir daudz balsu, kas aizstāv jāīsteno pasākumi iedzīvotāju skaita pieauguma ierobežošanai, īpaši ar dzimstības kontroli. Šie viedokļi zināmā mērā paredz atgriešanos pie Malthusian domāšanas, kas norāda uz lauksaimniecības produktīvo iespēju (kas aug summārā vai aritmētiskā veidā) nesaderību ar iedzīvotāju evolūciju (kas to dara eksponenciālā vai ģeometriskā veidā). Rezultāts būtu pārapdzīvotības problēma, izraisot pārtikas trūkumu un līdz ar to arī lielāku mirstību, kas ierobežotu demogrāfisko pieaugumu. Šajā rakstā mēs pētīsim Malthusian pieeju, ņemot vērā pašreizējos empīriskos pierādījumus.
Kā redzams diagrammā, šķiet, ka lauksaimniecības izaugsme ir pārveidojusies par straujš pārtikas ražošanas pieaugums pasaulē. No otras puses, ja paskatāmies uz nepietiekama uztura indeksu, mēs redzam arī to, ka ir palielinājies ne tikai kopējais ražošanas apjoms, bet arī tas, ka šī izaugsme ir labāka iedzīvotāju piekļuve pārtikai ka ekonomika ražo. Tas nozīmē, ka trūkums, kas tālu nenozīmē veģetatīvās augšanas dabisko robežu, par laimi ir samazinājies gadu desmitiem un diez vai tam būs nozīmīgā loma, ko tam piešķīrusi Malthusian doma.
No otras puses, Malthus darbi pieļauj lauksaimniecības produkcijas aritmētisku pieaugumu, ņemot vērā robežas atdeves samazināšanās likumu; tas ir, lauksaimniecības produkcijas pieaugumu varēja panākt, tikai pievienojot faktorus zeme, darbaspēks un kapitāls, pieņemot nemainīgu tehnoloģiju līmeni. Tomēr pašreizējās situācijas analīze mums parāda, ka liela daļa izaugsmes ir saistīta ar tehnoloģisko attīstību (pārkāpjot pieņēmumu par nemainīgu tehnikas līmeni), tirgus internacionalizāciju (faktors, kas iepriekš nav ņemts vērā) un pieteikums, kas ir daudz kapitālietilpīgāks, zemei un darbaspēkam tiek piešķirta praktiski maznozīmīga loma. Tādā veidā mēs varētu pamatot, ka liela daļa no pieņēmumiem, uz kuriem ir formulēts Malthusian modelis, varēja būt derīgi tā vēsturiskajā kontekstā, taču diez vai kalpotu par atsauci mūsdienu ekonomikā.
Savukārt iedzīvotāji ir izturējušies ļoti atšķirīgi no tā, kā pieņēmuši malthusieši kopš deviņdesmitajiem gadiem, un to izaugsmes temps (vidēji gadā - 1,47%) ir zemāks nekā pārtikas ražošanai (2,9%). Kā jau iepriekš komentējām, šīs atšķirības ir ļāvušas uzlabot cilvēku uzturu, kā to var novērot, pētot tendences dažādos pasaules reģionos. Par laimi, ja 1990. gadā kilokaloriju patēriņš uz vienu cilvēku aziātiem un afrikāņiem nesasniedza Pasaules Veselības organizācijas ieteikto minimālo līmeni (apmēram 2500 kilokaloriju dienā), šodien visi kontinenti krietni pārsniedz šo līmeni un viņi, šķiet, virzās uz konverģenci.
Dabiski, ka šai pieejai nav iebildumu, apgalvojot, ka lauksaimniecības produkcijas pieaugums ilgtermiņā nav ilgtspējīgs, jo palielinās spiediens uz resursiem, īpaši ūdeni. Tomēr ir svarīgi atcerēties, ka tas palielināt Tas nav saistīts ar lielāku izmantoto resursu daudzumu, bet gan ar lielākas investīcijas pamatkapitālā, uz jaunas metodes darbinieki un tirdzniecības liberalizācija. Turklāt lauksaimniecības jauninājumi pēdējos gados ir parādījuši, ka vienlaikus ir iespējams samazināt ūdens patēriņu un palielināt ražošanu: tādējādi risinājums ir turpināt nozares modernizāciju.
No otras puses, samazināta dzimstība savukārt varētu radīt citas problēmas, īpaši saistībā ar sociālās politikas ilgtermiņa ilgtspēju. Atcerēsimies, ka attīstītajās valstīs, piemēram, Spānijā vai pat citās, kur uzkrājumu līmenis uz planētas ir visaugstākais, piemēram, Vācijā un Japānā, demogrāfiskā novecošana jau tagad aizvien vairāk apgrūtina veselības un pensiju sistēmas. Šī problēma ir kļuvusi acīmredzama Grieķijā, kur valdība bija spiesta nopietni samazināt pensijas: valsts darbaspēks vienkārši nespēj radīt pietiekami daudz bagātības, lai nodrošinātu pensionāru augstāku dzīves līmeni. Tāpēc, ja iedzīvotāju skaita samazināšanās jau var apslāpēt izaugsmi valstīs ar vidējiem un augstiem ienākumiem uz vienu iedzīvotāju, ir grūti iedomāties, kādu ietekmi šī situācija varētu atstāt uz planētas nabadzīgāko apgabalu iedzīvotājiem ar ļoti augstiem ietaupījumu rādītājiem. samazinātas un kur ar pensijām knapi pietiek, lai dzīvotu. Šī iemesla dēļ ir iespējams, ka dzimstības kontrole, kas principā cenšas radīt ilgtspējīgāku ekonomiku, ilgtermiņā varētu radīt daudz nopietnākas ilgtspējības problēmas.
Kā jau minējām, pasaules iedzīvotāju skaits pieaug, un sagaidāms, ka 2050. gadā tas sasniegs 9,7 miljardus. Šie skaitļi var šķist satraucoši, taču, ņemot vērā kopējo apdzīvojamo Zemes virsmu, tie nav tik satraucoši. Patiesībā, ja ņemam vērā aptuveni 100 kvadrātmetru lielu platību uz vienu cilvēku (iedzīvotāju blīvums pastāv tādās pilsētās kā Ņujorka), pasaules iedzīvotāji aizņemtu tikai aptuveni 648 544 kvadrātkilometru lielu platību: tieši tā lieluma Teksasas štats. No otras puses, runājot par pārapdzīvotības problēmām, kā piemērs tiek minētas pilsētas, kurās dzīvo miljoniem cilvēku, piemēram, Kalkuta vai Kaira, kur iedzīvotāju pārmērība palielina sociālo atstumtību. Tomēr bieži tiek aizmirsts, ka tie ir anklāvi nepietiekami attīstītās valstīs, taču ir arī citi gadījumi ar augstāku dzīves līmeni (piemēram, Londona, Singapūra vai Ņujorka), kur šī parādība, šķiet, nenotiek. Problēma, tāpēc tas nav iedzīvotāju pārsniegums, bet gan ekonomiskā attīstība. Pretēji tam, ko aizstāv malthusiskā domāšana, pieredze rāda, ka kapitāla uzkrāšana un inovācijas brīvā tirgus apstākļos uzlabo cilvēku dzīves kvalitāti, nevis dzimstības kontroli.