Datorzinātnes, robotika un mākslīgais intelekts padara cilvēku darbu vairs nevajadzīgu. Itāļu filozofsFranko Berardi BifoŠo interesanto pamatojumu viņš publicēja žurnālā «Linus» pagājušā gada jūlijā, kurā viņš apraksta izmaiņas darba modelī, kas notiek 21. gadsimtā. Skarbi kritizē arodbiedrības un politiķus. Bezjēdzīgā kritikā viņš kritizē arī ekonomistus un ekonomiku, pat apšaubot, ka ekonomika ir zinātne. Ekonomika ir sociāla zinātne Berardi kungs, nevis dabaszinātne, nevis formāla zinātne, piemēram, loģika vai matemātika.
Ņemot vērā darba trūkumu, viņš aizstāv pilsonības ienākumus kā kaut ko būtisku. Manuprāt, nebūtu iespējams dot pilsoņiem ienākumus, lai cilvēki nestrādātu. No otras puses, būtu ļoti iespējams samazināt darba dienu līdz 30 stundām vai mazāk, lai visi strādātu un uzlabotu dzīves kvalitāti. Tulkoto rakstu atstāju šeit, jo tas ir ļoti interesants:
“Septiņdesmito gadu beigās, pēc desmit gadus ilgiem savvaļas kaķu streikiem, FIAT vadība aicināja inženierus ieviest tehniskas izmaiņas, kas varētu samazināt nepieciešamo darbu un tādējādi atlaist ekstrēmistus, kuri bija bloķējuši montāžas līnijas. Vai nu šim, vai citam, fakts ir tāds, ka laika posmā no 1970. līdz 2000. gadam produktivitāte reizināta ar pieciem. Citiem vārdiem sakot, 2000. gadā strādnieks varēja ražot to, kas viņam 1970. gadā bija vajadzīgs pieci. Fabulas morāle: strādnieku cīņas cita starpā kalpo inženieriem, lai palielinātu produktivitāti un samazinātu nepieciešamo darbu.
Vai jūs domājat, ka tas ir labi vai slikti? Man šķiet lieliska lieta, ja darba ņēmējiem ir spēks (un, puisīt, toreiz viņiem tas bija!) Samazināt darba dienu ar tādu pašu algu. Bet briesmīgi, ja arodbiedrības iebilst pret inovācijām un aizstāv darba vietas, nesaprotot, ka tehnoloģija visu maina un darbs vairs nav vajadzīgs.
Šoreiz diemžēl arodbiedrības uzskatīja, ka tehnoloģija ir ienaidnieks, no kura jāaizsargājas. Viņi aizņēma rūpnīcas, lai aizstāvētu darbu, un rezultāts, kā jau bija paredzēts, bija tāds, ka strādnieki zaudēja visu.
Bet daži var jautāt, vai to nevarēja izdarīt citādi? Protams, ka varētu. Tad neliela minoritāte teica: strādājiet mazāk, lai visi strādātu, un kāds viltīgāks teica: strādājiet visu, lai mazāk strādātu. Viņi tika apzīmēti kā ekstrēmisti, un daži tika arestēti par graujošu apvienību.
1983. gadā pasaules neglītākajā valstī bija inferna valdība, kuras vadībā bija dāma, kurai patika pātaga. Viņš bija teicis, ka sabiedrība nepastāv (nav tādas sabiedrības kā sabiedrība), lai teiktu, ka katrs ir viens un jācīnās pret visiem pārējiem ar rezultātu, ka viens no tūkstoš var baudīt labu dzīvi un braukt Rolls Royce, viens no simts var dzīvot pieklājīgi, un visiem pārējiem ir jādzīvo sūdīga dzīve, kurā ir vairāk sūdu, nekā jūs varat iedomāties. Bet, atgriežoties pie mums, man nemaksā par sliktu Anglijas runāšanu. Kādā jaukā dienā kundze nolēma, ka mīnas nav vajadzīgas, un vēl mazāk - ogļrači. Ko jūs darītu, ja dzīve būtu pagājusi pietiekami slikti, lai jūs varētu strādāt par kalnraču sūdainā valstī, kur vienmēr līst virsū, un tur ir Tečere, un pazemē tas ir vēl sliktāk?
Es nezinu par tevi, bet gadījumā, ja es biju kalnračnieks un kāds man teica, ka vairs nav nepieciešami kalnrači, es pateiktos debesīm un prasīšu ienākumus no pilsonības. Arthur Scargill, kurš bija arodbiedrības Union Miners vadītājs, neko tādu nedarīja. Krāšņa savienība, kas organizēja varonīgu cīņu pret atlaišanu, kā teiktu Kens Lojs. Es zinu, ka tā nav smieklīga lieta, jo tā bija traģēdija desmitiem tūkstošu strādnieku un viņu ģimenes locekļu. Dabiski, ka strādnieki zaudēja cīņu un algu, un tas bija tikai sākums. Bezdarbs šodien pieaug visās Eiropas valstīs. Pusei jaunatnes iedzīvotāju nav algas vai ir nožēlojama un nedroša alga, savukārt Eiropas reformatori ir noteikuši pensijas vecuma atlikšanu no 60 līdz 62, 64, 65 vai 67. Un tad?
Vai ir kāds, kurš man saskaņā ar aristoteliešu loģikas noteikumiem var izskaidrot noslēpumu, saskaņā ar kuru, lai atrisinātu milzīgo bezdarbu, ir nežēlīgi jāvaicā vecos cilvēkus, kuri strādā, liekot viņiem elpot pie pensijas robežas, kas nekad nenonāk? Neviens, kuram ir prāts, uz mani neatbild, jo atbilde nav atrodama aristoteliešu loģikas noteikumos, bet gan tikai finanšu loģikas noteikumos, kurus pavada nevis loģika, bet daudz ar nežēlību.
Ja finanšu loģika ir pretrunā ar elementārāko loģiku, ko darītu cilvēks ar veselo saprātu? Jūs pārveidotu finanšu loģiku, lai tā atbilstu loģikai, vai ne? Tomēr Džjavaci (slavens itāļu neoliberāls ekonomists) saka skrūvju loģiku, jo mēs esam moderni (nevis grieķi).
Dzīvnieku valstība ir nosaukums Saint Denis uzņēmumam, kas pārdod vardes un suņu barību. Candelia pārdod biroja mēbeles. Tie šķiet normāli uzņēmumi, taču tie nemaz nav, jo visa šo uzņēmumu darbība ir nepatiesa: viltus klienti, kas zvana, viltoti produkti, kurus neviens neražo, viltus pat banka, no kuras viltus uzņēmumi lūdza viltus kredītus.
Kā vēstīts New York Times 29. maija rakstā, no kura secināts, ka kapitālismu ietekmē senila slimība, Francijā ir simts viltus uzņēmumu, un šķiet, ka Eiropā ir tūkstošiem.
Miljoniem cilvēku alga nav baudāma, un tuvākajos gados miljoniem cilvēku zaudēs darbu ļoti vienkārša iemesla dēļ: darbs vairs nav vajadzīgs. Datorzinātnes, mākslīgais intelekts, robotika ļauj ražot visu nepieciešamo, izmantojot arvien mazāk cilvēku darba. Šis fakts ir acīmredzams ikvienam, kurš pamato un lasa statistiku, taču neviens to nevar pateikt: tas ir visu tabu tabu, jo visa sabiedrības, kurā mēs dzīvojam, celtne balstās uz pieņēmumu, ka tas, kurš nestrādā, nestrādā ēst. Idiotisks priekšnoteikums, māņticība, kultūras ieradums, kas būtu jāatbrīvo.
Tā vietā ekonomisti un valdības ierēdņi tā vietā, lai meklētu izeju no paradoksa, pie kura mūs noved algota darba māņticība, uzstāj uz solījumu atgriezties pie darba un izaugsmes. Tā kā atveseļošanās ir nepatiesa, kādam ir bijusi šī absurda ideja izveidot uzņēmumus, kuros viņi izliekas strādāt, lai nezaudētu ieradumu un ticību nākotnei, ņemot vērā, ka ilgstoši bezdarbnieki (52,6 eirozona ir bezdarbniece vairāk nekā gadu), pastāv risks zaudēt ticību, pārsniedzot algu.
Bet atgriezīsimies pie tēmas. Jaunais valdības prezidents (Matteo Renzi) saka, ka ienākumi no pilsonības ir kaut kas ļaundariem, jo Itālijā tos saņem tie, kas smagi strādā. Varbūt viens no tiem ir, es to nedomāšu apspriest, bet mēs runājam par 28 miljoniem bezdarbnieku eiropiešu. Un tas man dod, ka bezdarbs nevis samazināsies, bet tieši palielināsies, un es jums saku, kāpēc. Jo viss šis darbs (smags vai labdabīgs, tas nav svarīgi) mums vairs nav vajadzīgs. To saka kāds, kurš ir modernāks par Renci vai Gavaci kopā. To saka intelektuāli apdāvināts jauneklis vārdā Lerijs Peidžs. Intervijā, kas 2014. gada oktobrī tika publicēta Computer World, šis puisis, kurš vada visu laiku lielāko uzņēmumu, saka, ka Google masveidā iegulda līdzekļus robotikā. Un vai jūs zināt, ko dara robotika? Tas padara darbu bezjēdzīgu, tas ir tas, ko tas dara. Lerijs Peidžs piebilst, ka, viņaprāt, tikai traki cilvēki var iedomāties turpināt strādāt četrdesmit stundas nedēļā. Viens parausta plecus un saka: Renzi, strādā smagi, labi, bet ko darīt?
Ārlietu ministrija savā pagājušā gada ziņojumā teica, ka 45% no darba vietām, ko cilvēki šodien pelna, varētu pazust rīt, jo tie vairs nav vajadzīgi. Dārgais Renzi: Tas ir nopietns bizness, ļaujiet lielajiem rīkoties un atgriezieties pie video spēļu spēlēšanas. Mums nekavējoties jānosaka pilsonības ienākumi, kas atbrīvo cilvēkus no idiotiskās apsēstības ar darbu. Patiesībā situācija ir tik nopietna un neparedzēta, ka mums vajadzīgs zinātnisks izgudrojums, kas nav pieejams ekonomistiem.
Vai esat kādreiz domājuši, kas ir zinātne? Lai nepagarotu pārāk ilgi, pieņemsim, ka tā ir zināšanu forma, kas brīva no jebkuras dogmas, kas spēj ekstrapolēt vispārējus likumus no empīrisko parādību novērošanas, kas spēj paredzēt, kas notiks, balstoties uz pagātnes pieredzi, un, visbeidzot, spējīgs saprast tik radikāli novatoriskas parādības, lai mutētu tās pašas paradigmas, uz kurām balstās tā pati zinātne. Un tagad es teikšu, ka ekonomikai nav nekāda sakara ar zinātni. Ekonomisti ir apsēsti ar tādiem dogmatiskiem jēdzieniem kā izaugsme, konkurētspēja un nacionālais kopprodukts. Viņi saka, ka realitāte katru reizi ir krīzē, kad tā neatbilst viņu dogmām, un viņi nespēj paredzēt, kas notiks rīt, kā liecina pēdējo simts gadu krīžu pieredze. Turklāt ekonomisti nespēj formulēt likumus no realitātes novērošanas, dodot priekšroku tam, ka realitāte pielāgojas viņu dogmām, un nespēj atpazīt, kad realitātes izmaiņām nepieciešama paradigmas maiņa. Ekonomika nebūt nav zinātne, bet tā ir tehnika, kuras funkcija ir pakļaut daudzveidīgo realitāti to cilvēku interesēm, kuri maksā ekonomistu algu.
Tāpēc klausieties mani: mums vairs nav vajadzīgi ne Gavaci, ne visi tie skumjie varoņi, kuri vēlas mūs pārliecināt, ka darba vietas un izaugsme drīz atjaunosies. Strādāsim mazāk ar pilsonības ienākumiem, raizēsimies par savu veselību, apmeklēsim filmas, mācīsimies matemātiku un darīsim tos miljonus noderīgu lietu, kas nedarbojas un nav jāmaina ar algu. Jo vai jūs zināt, ko es saku? Darbs vairs nav vajadzīgs. "
Franko Berardi Bifo
