Liela makroekonomiskā nelīdzsvarotība daudzās valstīs apgrūtina atveseļošanos. Tādas valstis kā Spānija vai Itālija paredz pārmērīgu valsts parāda līmeņa pieaugumu, un SVF prognozē, ka parāds ir attiecīgi 120% un 150%.
Pēdējo nedēļu laikā skarbā pandēmija, ko pārdzīvo ekonomika, ir licis pasaulei kontrolēt. Pārbaude, kuru varētu uzskatīt par pagaidu, bet kurai varētu būt postoša ietekme uz atsevišķām ekonomikām. Un mēs nerunājam par vēl vienu krīzi, bet gan par krīzi, kas, kā norādīja Starptautiskais Valūtas fonds un mēs atbildējām pirms dažām dienām, ir vislielākā ekonomiskā saraušanās kopš 1929. gada plaisas; īsi sakot, viena no lielākajām kontrakcijām mūsu vēsturē.
Kad izaugsmes prognozes tiek publicētas, dati, kas tiek prognozēti par dažādām ekonomikām, kas padara Eiropas valstu ekonomiku, ko COVID-19 visvairāk bojā, pasliktinās. Tāds ir saasinājums, ka, lai gan Spānijas Banka pārsniedza visas publicētās prognozes, Spānijas iekšzemes kopprodukta (IKP) - Morgan Stanley bankas - sarukuma prognoze līdz 13,5% minētā ziņojuma publicēšanas nedēļā Spānijas monetārā iestāde nāca klajā ar prognozēm, kas jau no paša sākuma samazināja 13% līmeni un sliktākajā gadījumā varētu sasniegt 22,6% samazinājumu.
Šie skaitļi ir vairāk dzesējoši, kad mēs runāsim par citiem makro rādītājiem, piemēram, bezdarbu, parādu vai deficītu. Amerikas Savienoto Valstu kongresa budžeta birojs jau paredz bezdarba līmeņa pieaugumu, kas pēc pandēmijas varētu palielināt bezdarba līmeni valstī, kura pirms dažiem mēnešiem reģistrēta rekordzemā līmenī (3,8%), ņemot vērā parametrus līdz 16%. Smags šoks, kas varētu izraisīt deficītu valstī tuvu 11% no IKP, kas absolūtos skaitļos varētu būt aptuveni 3,7 triljoni dolāru.
Pat pasaules vadošā ekonomika nav atradusi vakcīnu šīs ekonomiskās krīzes novēršanai. Gaidot injekcijas un stimulu paketes, valstis ir saspringtas, nervozas, saskaroties ar krīzi, kas atklāj visu šo nelīdzsvarotību, ko, kā mēs redzam, parāda visa ekonomika. Un, lai gan parasti tiek runāts par asimetriju starp valstīm, kuras veido pasaules ekonomiku, koronavīruss ir uzsvēris šīs asimetrijas, atklājot dažas nelīdzsvarotības, kas ASV, Itālijai vai Spānijai nozīmēs to parāda pieaugumu, lai nekad pārsniedz iepriekš skatītos līmeņus.
Pēc slimības parāds
Pirms dažām dienām prestižais ekonomikas dienas laikraksts The Economist atvēra sava žurnāla vāku ar virsrakstu: “Pēc slimības, parāds” (angļu valodā: “Pēc slimības, parāds”).
Varētu domāt, ka pesimistiskākajiem ekonomistiem vienīgais, kas šobrīd ir svarīgs, ir valsts parāds. Turklāt plaši pazīstama ir daudzu citu ekonomistu uztvere, kas uzskata, ka dažu ekonomistu apsēstība ar parāda samazināšanu un izvairīšanos no papildu parāda emitēšanas scenārijos, kuros aizņemts jau tagad ir ļoti augsts, ir katastrofāla. Tomēr neatkarīgi no tā, vai esat parādu atbalstošs vai nē, tas nav svarīgi. Nu, lai kā arī būtu, parāds galu galā ir jāmaksā. Agrāk vai vēlāk, kādu dienu jāsaskaras ar parādu, ko uzņemas valsts. Un šī ir viena no lielajām problēmām, ar kuru daudzas valstis ir saskārušās šajā krīzē: augsts parāda līmenis atstāja valstis ar mazu apgrozāmo kapitālu.
Ja šī veselības un ekonomikas krīze ir kaut ko prasījusi, tā ir centrālo banku fiskālā atbilde. Pandēmijas progresēšanas laikā centrālās bankas reaģēja ar likviditātes injekcijām, kuru mērķis bija stimulēt dažādas ekonomikas, cenšoties mazināt, mēģinot mazināt krīzes sekas, kuras, saskaroties ar blokādi un ierobežošanu izraisīto piegādes šoku, pasākumi izraisīja spēcīgu un krasu likviditātes kritumu. Likviditāte, ko centrālās bankas centās nodrošināt tieši ar tām injekcijām, kuras mēs pieminējām.
Eiropā Eiropas Centrālā banka (ECB) sāka aktīvu iegādes programmu 750 000 miljonu eiro vērtībā, kas ilgs līdz gada beigām. Lai iegūtu priekšstatu, vairāk nekā 50% no visiem iepriekšējos gados ieguldītajiem likviditātes veidiem, kā arī lielāka dziļuma programma, atšķirībā no 2008. gada lielās finanšu krīzes. Amerikas Savienotās Valstis no savas puses plāno ieguldīt ekonomikā vairāk nekā 2,3 triljonus dolāru (Amerikas sistēmā - 2,3 triljonus dolāru). Vēl viena spēcīga likme, kuras mērķis ir tāds pats kā Eiropas Savienībai; mazināt smagas krīzes sekas, kas aptur visu ekonomiku.
Injekcijas, kurām pievienotas citu valstu sniegtās injekcijas, kā arī injekcijas, kas ieradīsies nākamajos mēnešos. Dažas injekcijas, kas savukārt ir atlaišanas vērts, papildus šīs krīzes seku mazināšanai palielina nelīdzsvarotību, kas, kā jau teicām iepriekš, parāda dažādas valstis, kas veido ekonomiku. Un, kā jau ir paziņojušas dažādas organizācijas, kā arī to prognozes, parāda līmenis tādās valstīs kā Itālija varētu pārsniegt 150% no IKP. Tādās valstīs kā Amerikas Savienotās Valstis parāds varētu pieaugt virs 100% no IKP, savukārt Spānijā, kas ir vēl viena no lielākajām ietekmētajām valstīm, gadu varētu noslēgt ar parādu, kas pārsniedz 120% no IKP.
Kopumā parāda līmenis, ar kuru nāksies saskarties dažādām valstīm, atstājot smalku nākotnes satricinājumu scenāriju, ko var piedzīvot ekonomika, ja pēc krīzes pakāpeniski netiek koriģēts parāda līmenis. Un tas ir tas, ka, ja parāds ir 120% no IKP, cits ekonomikas satricinājums nespēj centrālās bankas rīkoties, jo visa budžeta disciplīna, ko izraisīja daudzas krīzes, kas attaisno parādus, būtu plaisājoša. Trūcīgais fiskālais spilvens, kas daudzām ekonomikām ir patlaban vēl mazāks, liek viņiem nonākt situācijā, kas, ja netiks izlabota ar skarbām reformām un upuriem, varētu izraisīt nopietnas ilgtermiņa problēmas.
Finansēšanas izmaksas, latenti draudi
Kā mēs labi zinām, parāda emisija, pat ja procentu likmes ir vēsturiski zemākās, rada izmaksas, kas valstīm jāsedz. Pēdējo gadu laikā Eiropas Centrālās bankas, kā arī citu centrālo monetāro iestāžu pieņemošā politika ir radījusi šīs izmaksas mākslīgi zemas. Intensīvā ekspansīvā monetārā politika ir novedusi pie tādām valstīm kā Spānija uzrādīt rādītājus, kas, piemēram, riska prēmija vai finansēšanas izmaksas, ņemot vērā parādu noslīkušās ekonomikas realitāti, ir mākslīgi zemi.
Fakts ir tāds, ka šī centrālo banku uzstājība uzturēt labus finansēšanas nosacījumus ir veicinājusi šo masveida parāda pieaugumu. Nu, scenārijā, kurā parāda emisija, kā apgalvoja Spānijas valdnieki, ir tik lēta, kāpēc gan neizmantot to, lai to izdotu? Ar šo vēstījumu Spānijas iedzīvotājiem tika paziņots par jauno problēmu gada sākumā, lai finansētu virkni izdevumu, kas, piemēram, pensijas, turpināja izraisīt lielāku parādu slēgšanu, lai maksātu hroniska deficīta sistēmu.
Tomēr, ņemot vērā iepriekš minēto, līdz šim mēs nebijām apzinājušies lielo problēmu, kas pastāv, parādot tik augstu parāda līmeni. It īpaši nemierīgā scenārijā un gadījumos, kad finansēšanas izmaksas varētu negaidīti uzkāpt. Atcerēsimies Lagarda ziņojumu par ECB parādīšanos, kā arī valsts parāda tirgu reakciju pēc viņa mājiena uz nevēlamo centrālās bankas atbildību uzturēt riska prēmijas un uzturēt labvēlīgus finansēšanas nosacījumus. Paziņojums, kas dažu sekunžu laikā paaugstināja riska prēmijas, satraucot tos Eiropas līderus, kuru valstīm bija augstāks parādu līmenis.
ECB prezidenta vēstījums investoros radīja šaubas par to, vai centrālā iestāde atbalstīs to valstu parādu, kurām, piemēram, Spānijai, Itālijai, Francijai, Portugālei vai Grieķijai ir tik augsts parāda līmenis. Un tas ir tas, ka šāda veida paziņojumi ir diezgan satraucoši, jo mēs atceramies, ka spēja nomaksāt parādu daudzos scenārijos ir atkarīga no šiem finansēšanas nosacījumiem. Tomēr scenārijā, kurā šie apstākļi pasliktinās, liela summa valsts naudas tiktu iztērēta procentu maksājumam; situācija, kas, kā tas ir noticis vēsturē, ekonomikai sagādāja nopietnas grūtības.
Lai gan situācija vienmēr ir bijusi labvēlīga, kad mums ir parāds, mēs nekad neņemam vērā pesimistiskos scenārijus, kas ilgtermiņā varētu palielināt mūsu parādu bez obligātas nepieciešamības izsniegt vairāk. Spānija, lai iegūtu priekšstatu par to, ko mēs cenšamies parādīt, parāda procentos maksā apmēram 3% no IKP. Tomēr finansēšanas apstākļu pasliktināšanās scenārijā, kurā papildus pieaug arī procentu likmes, varētu palielināt šīs izmaksas, kas šobrīd atspoguļo kopējās parāda izmaksas valstī. Citiem vārdiem sakot, mēs varētu iekļūt procentu likmēs, kas attiecībā pret IKP būtu 4%, un bez nepieciešamības palielināt parāda / IKP attiecību, bet drīzāk finansēšanas apstākļu pasliktināšanās dēļ.
Noslēgumā jāsaka, ka šāda veida scenāriji visvairāk satrauc valstis, kurām, tāpat kā tām, kas vairākkārt minētas visā rakstā, ir augsts valsts parāda līmenis. Mēs nevaram turpināt pārmērīgi palielināt parādu, jo kontroles trūkums šādos jautājumos prasa lielu rēķinu tām ekonomikām, kuras sevi parāda. Es nesaku, ka ekonomikām nevajadzētu aizņemties, bet gan darīt to kontrolēti. Iekļaušanās kļūdā, ka parāds netiek samaksāts, ir kļūda, ka daudzas valstis ir kritušas un ka tagad tās ir ne tikai maksātnespējīgas, bet arī nespēj stimulēt savu ekonomiku tādos scenārijos kā mēs šobrīd dzīvojam.
Šī iemesla dēļ budžeta disciplīnai vajadzētu būt ne tikai valdošai šajā krīzē, bet strukturālajām reformām, kas koncentrējas uz mūsu ekonomisko nākotni, vajadzētu būt nākamajam solim, lai izvairītos no turpmākas sabrukšanas.