Kā universitāte ietekmē ekonomisko domu?

Atzinumu nevienlīdzība ekonomikas jomā daudzos gadījumos ir apšaubījusi pašas ekonomikas objektivitāti. Objektivitāte, kas, ja tā nenodarbojas ar zināšanu paplašināšanu, prostitūta pamatzinātnes stingrību un vērtības attīstībai.

Ja, uzsākot karjeru universitātē, nolemjat studēt ekonomiku, jūs varēsiet saprast, kā ar laiku jūs uztverat visu savu priekšstatu par to, kas ir ekonomika, kam tā domāta, kā arī par to, kāpēc ekonomika ir dzimusi, mācību gados mainīsies. Variācijas tik straujas, ka tās ne tikai parāda ekonomikas zinātnes plašumu un plašo jomu, bet empirismu daudzos gadījumos pat apšauba dažādi autori.

Un tas ir tas, ka, lai arī mēs neesam pazīstami ar ekonomiku, atšķirības starp ekonomistiem ir kaut kas labi zināms, kā arī apšaubīts publiskajās debatēs. Ieslēdzot televīziju un redzot, kā ekonomisti runā par ekonomisko situāciju noteiktās valstīs, mēs varam redzēt, kā parasti viņi vienmēr mēdz debatēt par pretējām nostājām par to, kurai politikai ir lielāka ietekme uz sabiedrību, kurai ir izdevīgāk vai vienkārši, kas ir morāli pārāks.

Bezgalīgi strīdi, kas notiek visās valstīs, kas veido mūsu planētu, jo ekonomiku neviendabīgums dažādās planētas daļās, kā arī valdības struktūra nosaka to ietekmi. Atcerēsimies, ka mēs runājam par sociālo zinātni, lai vismaz sabiedrības rīcībai būtu tieša ietekme uz minēto zinātni; Tomēr vienprātības trūkums daudzos gadījumos ir mazinājis zinātnes stingrību, no kuras ir atkarīga visa sabiedrība.

Zinātne, par kuru ir bijušas diskusijas un strīdi pat par balvu pasniegšanu slavenā Alfrēda Nobela piemiņai, kas pazīstama kā Nobela prēmijas. Balvas, kas neparedzēja atšķirības piešķiršanu ekonomikas studiju jomai, bet kuras, izņemot sākotnēji domāto, ir radušās, lai atšķirtu Zviedrijas Bankas ieguldījumu šajā jomā. Ļoti pretrunīgi vērtēts apbalvojums, kas tiek apsūdzēts par ciešu attiecību uzturēšanu ar liberālo doktrīnu, kā arī ar ideoloģisku aizspriedumu, kas neļauj novērtēt balvu par tās ieguldījumu zinātniskajā jomā.

Zinātne, kurai nepiekrīt

Ekonomika ir ļoti atšķirīga zinātne, pareizāk sakot, ekonomistu viedokļi par ekonomiku ir ļoti atšķirīgi. Visu vēsturi gadu gaitā ekonomika ir bijusi ļoti dinamiska un mainīga zinātne. Neskatoties uz to, ka ekonomiskie modeļi un principi uztur zināmu vienprātību ekonomistu vidū, mērķu nošķiršana liek viņiem uzturēt nepārtrauktas un asas diskusijas par to, kura politika ir visveiksmīgākā, veicot ekonomiku.

Karstas debates, kurās pretojas ļoti precīzām idejām par ekonomiku - uz papīra, bet kuras pastāvīgi atspēko neveiksmīgas situācijas, kad izmantotie principi ir bijuši pilnīga neveiksme. Daudzos gadījumos debates, kas sākušās no pašu ekonomistu politiskās ideoloģijas, bet kas pašreizējā realitātē, šķiet, ir raksturīgākas vispārinātai nezināšanai, kas dod iespēju manipulācijām un maldiem, kuru pamatā ir teorija un zinātne. Krāpšana, kuru diemžēl var mazināt tikai ar akadēmisko apmācību un zināšanām.

Lieli domātāji visā vēsturē ir apsprieduši dažādu zinātnes principus, kas pastāv līdzās mūsu sabiedrībā. Debates, kas radušās to nesakritības dēļ, bet ir ilgušas gan laikā, gan vēsturē. Dažas debates, kas dzima līdz ar ekonomikas skolu parādīšanos, kuras saglabāja ļoti pretējas pozīcijas. Starp pazīstamākajiem mēs varam redzēt Smita un Marksa darbus, kuri nevar pastāvēt līdzās; pamatojot uzvedību, par kuru mēs runājām.

Tādējādi, daudzu ekonomistu balsī, šī uzvedība ir prostitutējusi ekonomikas zinātni; liek domāt, ka ekonomika ir filozofiskāka zinātne, kurā nav principu, kas regulētu ekonomikas zinātnes akadēmisko stingrību. Pilnīgi melīgs apgalvojums, jo, neskatoties uz ideoloģisko aizspriedumu, ekonomika saglabā stingrību. Stingrība, kas tai dod iespēju veikt ieguldījumus, kas ir ne tikai uzlabojuši cilvēku dzīvi, bet ir veidojuši sabiedrību tādu, kādu mēs to pazīstam.

Zināšanas kā noteicošais faktors

Pirms dažām dienām Madrides Autonomās universitātes ekonomikas profesore Marta Martinesa Matute (@martammatute) savā personīgajā Twitter kontā publicēja publikāciju, kurā viņa atmaskoja divus ekonomiskās terminoloģijas ielādētus attēlus. Divi attēli, kas saturēja informāciju, kas iegūta, konsultējoties ar I kursa Makroekonomikas studentiem, par to, ko viņi domāja par makroekonomiku, kā arī par tās izmantošanu ekonomikā. Pirmajā attēlā tika atklāti tie jēdzieni, kas studentiem kursa sākumā bija saistīti ar ekonomiku. No otras puses, tēmas beigās bija iespējams ievērot terminus, kas saistīti ar ekonomiku.

Kā redzams šajos attēlos, termini, neskatoties uz to, ka tie pastāv dažos makroekonomikā ļoti skaidri definētos jēdzienos - sk. Iekšzemes kopprodukta (IKP), inflācijas vai bezdarba gadījumu -, ir skaidra atšķirība starp tiem, kurus sākotnēji studenti minēti, ar kuriem viņi beidzot bija saistīti. Un mēs runājam par sākuma tēmu, jo izmaiņas, neraugoties uz subjekta ierobežoto ilgmūžību, ir patiešām pēkšņas. Termini, kas atrodas starp abiem attēliem, iekļauj lielu skaitu izmaiņu, kas, kā pasniedzējs atspoguļoja, liek mums domāt par aizspriedumu nozīmi ekonomikā. Atrisināts, jā, ar zināšanām.

Tas pats attiecas uz ekonomikas zinātni kopumā. Daudzos gadījumos mēs redzam, kā mūsu politiķi sniedz paziņojumus par ekonomikas uzvedību, kuros varam novērot zināšanu trūkumu. Vienu dienu Apvienotās Karalistes premjerministre Margareta Tečere bija pārliecināta tās koncepcijas aizstāvētāja, ka politiķi nezina ekonomiku. Tomēr viņi pieņēma politiku, kas noteiks tā virzību nākotnē. Tas var likt mums gūt priekšstatu par politiķu vainu šajos jautājumos, jo daudzos gadījumos viņi ir neziņas priekšteči.

Kā es saku, partizānu runas, mūsu pašu teoriju apstiprināšana vai pārliecība par noteiktām ideoloģijām liek mums pāragri un drosmīgi pieņemt, ka sabiedrībā pastāv vienota uzvedība. Vienveidība, kas, ceteris paribus, apsver vienu iespējamo rezultātu. Tomēr, apstājoties, lai izpētītu ekonomikas realitāti, var novērot, ka tas ir kaut kas pilnīgi nepatiess un mainīgajiem lielākajā daļā gadījumu ir noteicošais faktors.

Tam, protams, ir nepieciešama ekonomikas vispārēja metrika un zināšanas. Zināšanas, kas pāriet no paša induktīvā modeļa uz deduktīvo modeli; apvieno pareizticīgo un heterodoksālo zinātni, apvienojot gan ar metriku, gan ar observatoriju; un ietver iespējamo kopējo novirzi, ko visā vēsturē var izmērīt ar uzlabotu metriku. Īsāk sakot, zināšanas mēģina atbildēt uz visiem tiem nezināmajiem, kurus valdības, kā arī eksperti, ļaunprātīgi izmanto situāciju ārpus ekonomikas zinātnes dēļ.

Neskatoties uz visu, kad cilvēks pievēršas kritiskajam garam un zinātnei, vairumā gadījumu mēs varam redzēt, kā par to, a priori, bija ļoti daudz diskusiju, tagad ar pietiekamām zināšanām ir lielāka skaidrība. Tādā pašā veidā, kā tas notika ar Madrides Autonomās universitātes studentiem, kuri pēc izsmeļoša makroekonomikas pilna semestra ir objektīvi identificējuši tos terminus, kas zinātnes ietvaros veido makroekonomika. Aspekts, kas var šķist nebūtisks, bet kuram, kā novērojām visā vēsturē, ir tieša ietekme uz cilvēces attīstību.